BNN en de boemerang van Twitter: Van de prins geen kwaad?

BNN en de boemerang van Twitter: Van de prins geen kwaad?

Stel: je ziet twee van je eigen boeken voorbij komen op televisie. Het lijkt er in jouw ogen op, dat het door BNN in de serie “Je zal het maar hebben” wordt weggegeven aan Tineke, die het syndroom van Sjorgen heeft: een ongeneeselijke auto-imuumziekte. Dat blijkt niet zo te zijn: bij BNN mogen ze geen boeken weggeven en bij navraag via social media bij Tineke blijkt dat ze zelf geen geld had om de boeken te kopen. De scene lijkt dus gefaked en daar is nu iedereen op Twitter heel boos over. Vooral omdat BNN niet thuis geeft via social media. Want dat kan natuurlijk niet.

De column van Hedwych van Groenendaal “Hoe BNN door de mand valt door sociale media” is heel duidelijk. Schandalig dat BNN dit soort zaken in scene zet en belachelijk dat ze een meisje die het al zeer moeilijk heeft met een chronische ziekte niet helpen aan een paar boeken. Het erge is verder de communicatie: BNN geeft niet thuis op social media en naar Tineke schijnen ze het ook niet heel netjes te hebben opgelost met slappe excuustelefoontjes.

Feiten

Nou…..Uit het filmpje blijkt helemaal niet dat BNN de boeken geeft. Uit het filmpje zou je ook kunnen opmaken dat Tineke die boeken zelf heeft gekocht. In het filmpje laat BNN het keurig in het midden allemaal. Dat moeten ze kennelijk, omdat ze niet mogen sponsoren. Dat het niet zo handig is dat ze niet mogen sponsoren en dat ze daar heel misschien iets slims op moeten hadden verzinnen, helemaal gezien het RealLife karakter van deze vorm van tv maken, dat zal iedereen eens zijn. Vanaf 22:27 in het filmpje zie je dat Tineke 2 webdesign boeken van Hedwych

Get Microsoft Silverlight
Bekijk de video in andere formaten.

Boos

Dat Hedwych boos is, snap ik. Dat Tineke het allemaal ook niet zo heel erg leuk vindt, snap ik ook. En als je kijkt naar wat het allemaal los maakt op Twitter (ik vraag me serieus af wie van de twitteraars die de boel aan het retweeten zijn op dit moment de moeite hebben genomen om de uitzending te bekijken) dan is de damage done.

Stretchen

Als je échte mensen met échte problemen in échte programma’s gaat opnemen als tv-makers, dan kún je niet meer faken. Tenminste, dat zou je kunnen zeggen, want het komt zoals het er nu naar uitziet, als een boemerang terug. En als je daar vervolgens niet transparant, open en eerlijk over bent met een professioneel statement (ik geloof dat het akelig stil is vanuit de kant van BNN), dan wordt het allemaal nog erger. Social media als Twitter zijn genadeloos, snel en ongenuanceerd. Dat wordt waarschijnlijk schromelijk onderschat door BNN. Maar ik kan me voorstellen dat ze daar zich van geen kwaad bewust zijn.


Geplaatst in

Delen



Er zijn 18 reacties op dit artikel

  • Complimenten Matthijs! Goed uitgezocht en feitelijk beschreven. Kijken of @bnn wat gaat doen.....

    geplaatst op
  • Aanvullend voordat iedereen meteen roept dat @hedwygNL er commercieel van wil profiteren of wil laten zien wat ben ik goed.... Het alles startte met het aanbod van Hedwyg dat ze Tineke graag wilde helpen met webdesign en @martin635 ook aanbood te helpen. Niks mis mee, lijkt mij en leuke spontane reactie. Pas daarna werd het duidelijk dat @tinekeveenstra de boeken geheel niet had.

    En @matthijsvandebroek idd prima feitelijk stuk, was mooie discussie op de redactie vanochtend:-)

    geplaatst op
  • Kort na het publiceren van Hedwyg's post heb ik meteen de iPhone gepakt om de uitzending te bekijken, en moest toch wel concluderen dat ik achter haar verhaal stond. Natuurlijk is het (lichtelijk) uit emotie geschreven, maar niet onterecht vind ik.

    Wat je hier aanhaalt Matthijs vind ik goed en objectief neergezet. Vooral de uitspraak over "retweeters die waarschijnlijk niet eens de uitzending hebben bekeken" is waarschijnlijk voor 95% waar.

    Wat BNN hier wel doet, en waar ik het dus niet mee eens ben, is het feit dat ze misbruik maken van de TV-trend om dingen weg te geven aan "mensen die zielig zijn" (kon het ff niet anders verwoorden.. :) ), waardoor kijkers denken dat ze die boeken van BNN krijgt. Ze lopen immers met de boeken in de hand de winkel uit. Dat is pure misleiding. Althans, dat is mijn mening.

    geplaatst op
  • de kracht én het gevaar van Twitter is precies zoals jij aangeeft "Social media als Twitter zijn genadeloos, snel en ongenuanceerd" Als je er voor kiest (bewust/onbewust) om niet te reageren gaat men op Twitter dus aan de haal met het verhaal, met puur emotionele reacties.
    Als je als BNN hierop wordt gewezen vanuit meerdere hoeken en je reageert dan nóg niet moet je volgens mij ook niet klagen als het straks een trending topic is.

    geplaatst op
  • Mooie snelle reactie Matthijs!

    geplaatst op
  • JZHMH wordt niet gemaakt door BNN, alleen uitgezonden door BNN. Snelheid en openheid zijn twee hele belangrijke factoren, maar "juistheid van je boodschap" ook. Ik kan me voorstellen dat ze bij BNN nu druk aan het uitzoeken zijn hoe dit verhaal nu precies in elkaar steekt?

    geplaatst op
  • Goede analyse Matthijs en een terechte conclusie. Toch een belangrijk punt waar je iets te snel overheen stapt is dat BNN wel is geinformeerd en daar dus blijkbaar niets mee heeft gedaan. Daar hadden ze sneller op moeten inspelen. Vraag is waarom ze dat niet hebben gedaan!

    geplaatst op
  • BNN heeft inmiddels gereageerd: http://twitter.com/#!/OmroepBNN/status/38535433784795136
    "Uitgezocht bij producent: @Tinekeveenstra wist toen nog niet wat ze wilde studeren. Als ze ‘t weet krijgt ze natuurlijk die boeken van #bnn"

    geplaatst op
  • Goed stuk Matthijs, kijken naar de feitelijkheden, ik dacht ook eerst dat BNN fout zat. Ik vind dit trouwens geen vorm van sponsoren, als je mee werkt aan een TV programma mag je daar iemand toch iets voor teruggeven? Of is daar regelgeving voor.


    Het AD heeft het bericht trouwens klakkeloos op hun website gezet: http://bit.ly/g6hiKz zonder check op waarheid ; )

    geplaatst op
  • Goede en snelle analyse.
    Ik heb de aflevering gezien op tv en had ook echt het idee dat de boeken gekocht werden...Maar toch: This is tv - Niets is wat het lijkt dat het is.

    Overigens is de hype op twitter wel voer voor het artikel waar @jwalphenaar eerder over schreef: De massa is meedogenloos: http://t.co/nygQFVH

    geplaatst op
  • Het is wat onhandig dat het lijkt alsof BNN de boeken geeft. Ik vind het geen schandaal dat ze de boeken niet gekregen heeft, wat Matthijs zegt: ze zou ze ook zelf gekocht kunnen hebben. Kwalijker vind ik de reactie van BNN (http://twitter.com/#!/OmroepBNN/status/38535433784795136). Op zich begrijpelijk. Maar wat blijkt: Tineke is heel anders van mening: http://twitter.com/#!/tinekeveenstra/status/38536339242758144 "@dominiqu3 dat is niet waar!! ik wist wel wat ik wilde".
    Zal BNN nu nog reageren of is even een hype die aan het eind van de middag al vergeten is?

    geplaatst op
  • Feiten, feiten... Ze zeggen niet letterlijk "die boeken krijg je van ons" nee, maar die schijn wordt wel gewekt. Het is Valerio die voorstelt om boeken te gaan halen, het is Valerio die zegt dat de boeken er op de stapel bij kunnen.

    "Uitgezocht bij producent: @Tinekeveenstra wist toen nog niet wat ze wilde studeren. Als ze ‘t weet krijgt ze natuurlijk die boeken van #bnn"

    Een beetje een slappe reactie. In het programma zegt ze dat ze webdesign leuk vindt. In het programma nemen ze die boeken mee. Geef haar gewoon die boeken, of ga de volgende keer naar een bibliotheek en leen ze. Who cares dat ze nog niet wist wat ze wil studeren.

    geplaatst op
  • Ik heb het gister geretweet en het filmpjedaarbij wél van tevoren bekeken. De programmamakers wekken op zijn minst de suggestie dat ze Tineken een steuntje in de rug geven. "Fok it, we gaan gewoon naar de boekhandel om wat zelfstudieboeken op te halen" en "Hier, neem deze er gewoon bij". BNN's aanvankelijke zwijgen versterkte die suggestie alleen maar. Het was in ieder geval niet handig allemaal.

    Het verbaast me overigens dat de nepheid van TV slechts zo mondjesmaat doorsijpelt via social media. Je zou denken dat bijvoorbeeld de doorgestoken kaart c.q. nasleep-ellende voor deelnemers van programma's als Eigen Huis en Tuin nu veel eerder op straat zouden liggen. In de praktijk merk je daar echter weinig van.

    geplaatst op
  • Sterke column. Volgens mij zit BNN, en allen andere bedrijven met een catch22. Als ze het bekennen, is de kans groot dat ze ook de massa media halen. Als ze zich stil houden heb je kans dat het overwaait, maar als het dan wordt opgepikt door de massa media zijn de problemen veel groter. Ontkennen is al helemaal geen optie meer in dit tijdperk. Traditionele persvoorlichters kiezen vaak voor het doodzwijgen wat vroeger waarschijnlijk beter was, maar dat inmiddels in 9 van de 10 gevallen onhaalbaar is geworden. Maar verdedigen is waar mogelijk nog slechter, en dat is precies wat BNN er mee doet. Wrijven in een vlek.

    geplaatst op
  • goed stuk, ik schreef er zojuist ook een blog over. Het verbaast me hoe veel mensen blijkbaar niet weten hoe televisie werkt... en programmamakers moeten oppassen. iedere kandidaat / gast in een programma kan binnen een seconde aan heel Nederland laten weten dat iets nep is.

    geplaatst op
  • Nou ja, wrijven in een vlek, dat valt wel mee. Social media is weliswaar meedogenloos en kort door de bocht, maar ook begripvol voor het feit dat mensen fouten maken. Oprechte excuses worden gewaardeerd en incidenten daarmee snel vergeven en/of vergeten. Die oprechtheid is wel belangrijk: het publiek heeft snel door of het wordt ingegeven uit integriteit of uit damage control. M.a.w. ben je als bedrijf niet integer dan ga je het zwaar krijgen door social media (en terecht).

    geplaatst op
  • Ik heb het filmpje van tevoren inderdaad niet bekeken. Ik ken Hedwyg en vertrouw haar oordeel in deze, omdat ze altijd authentiek is. Natuurlijk lees ik door de emotie heen, en dan nog vind ik het niet kunnen. De suggestie is dan nog tot daaraan toe, maar eerst actief inspringen op een socialmedia discussie om vervolgens stil te vallen. Nee, dat kan niet. Dan neem je je omgeving niet serieus en ben je mijn inziens niet authentiek bezig.

    Het argument dat het "altijd zo op tv gaat" houdt ook geen stand: dan moet daar maar eens verandering in komen. Dat iets altijd zo is geweest, maakt het nog niet goed.

    geplaatst op
  • @Elsbeth
    Ik denk dat veel mensen ergens best wel weten dat er meer nep is dan ze denken (of in ieder geval meer dan waar ze bij stilstaan). Als zoiets als dit bij een TV Makelaar of Eigen Huis en Tuin achtig programma was gebeurd, had het veel mensen waarschijnlijk ook nauwelijks geinteresseerd. Maar het gaat hier om iemand die al geen gemakkelijk leven heeft, en weken ziek is als ze zoveel energie gebruikt als voor de opnames van zo'n programma. Dat wist ze waarschijnlijk vantevoren, maar als je dit dan leest, zoals een collega het mooi verwoordde, moet de liefde blijkbaar wel heel erg van één kant komen. Dát is volgens mij wat mensen tegen de borst stoot.

    geplaatst op

Plaats zelf een reactie

Log in zodat je (in het vervolg) nóg sneller kunt reageren

Vul jouw naam in.
Vul jouw e-mailadres in. Vul een geldig e-mailadres in.
Vul jouw reactie in.

Herhaal de tekens die je ziet in de afbeelding hieronder


Let op: je reactie blijft voor altijd staan. We verwijderen deze dus later niet als je op zoek bent naar een nieuwe werkgever (of schoonmoeder). Reacties die beledigend zijn of zelfpromotioneel daarentegen, verwijderen we maar al te graag. Door te reageren ga je akkoord met onze voorwaarden.