Sociale media en direct marketing: over “delen” en kliks

Sociale media en direct marketing: over “delen” en kliks

Moeten bedrijven zich in online marketing meer concentreren op delen dan op kliks? Het lijkt een vreemde vraag maar het is het niet. Kliks zijn belangrijk, zondermeer. Er is geen enkele reden om daar, ondanks alle social media evoluties, aan te twijfelen. Als online marketeers of publishers streven we voortdurend naar kliks. Ze zijn niet het einddoel van onze doelstellingen maar zonder kliks krijgen we geen bezoekers, leads, klanten etc. Dat is de evidentie zelf.

Wie eerlijk is, zal ook moeten toegeven dat in veel vormen van wat we social media marketing noemen, de heilige klik en zelfs direct marketing nooit ver weg is. Bewijzen nodig? Kijk naar de direct messages die je op Twitter krijgt. Een groot deel er van bevat links. En die staan er niet zomaar.

Maar kijk ook naar je Twitter stroom: het is een voortdurende afwisseling van mensen die zomaar iets zeggen wat in hen opkomt (waaronder ondergetekende), tweets van blogposts of links naar white papers, events etc. (wat ik ook doe, zowel voor mijn blogposts als voor diegenen die ik interessant vind en waar ik op stoot) en van gesprekken tussen mensen. Het tweeten van je blogposts kun je ook “sharing” noemen. Maar tegelijk is het direct marketing.

Join the conversation: welke dan?

De gesprekken met mensen, in één of meerdere boodschapjes van 140 lettertekens, zijn één van m’n favoriete bezigheden. Omdat ik soms graag input heb, met mensen grapjes maak of gewoon eens vraag hoe het met hen is. Dat is iets persoonlijk in een zeer publiek kanaal.

Maar, hoe je het ook draait of keert, die gesprekken worden steeds zeldzamer. Bovendien worden ze minder persoonlijk dan in de beginjaren van Twitter. De “social media puristen” zullen dit niet graag horen: maar Twitter en ook Facebook, LinkedIn etc. worden in realiteit steeds meer gebruikt als direct marketing instrumenten.

Daartegenover staat dan het heilige “delen” dat zo belangrijk is in dit tijperk van “conversaties” en van alles wat begint met het woord “social”. In de praktijk wordt dat delen effectief gedaan maar vaak ook om toch niet al te opvallend aan direct marketing te doen. Een paar tweets met links naar anderen, wat heen en weer tweeten en dan, boem!, een welgemikte tweet er tussen die puur op kliks mikt. Geef toe: je kent dat wel. Bovendien wordt er nogal wat gemikt op kliks onder het motto van “delen”. En dan heb je natuurlijk ook de praktijken van het retweeten van wat anderen over je zeggen. Maar dat is voor een andere post.

Ik heb niets tegen direct marketing. Ik heb ook niets tegen kliks. Integendeel. Zolang alles maar relevant is voor je business en je klanten. En zolang een klik maar tot iets leidt, wat het ook moge zijn! Maar ik heb ook niets tegen delen. En ging het daar in social media zogezegd niet om? “Share, participate, etc.”? En natuurlijk wordt Twitter ook gebruikt om mensen te “engageren” maar de klik is nooit ver weg. “Join the conversionation”? Welke dan? De “grote” conversatie? Die van “love, peace, delen en één groot altruïstisch gesprek”?

De waarde van een “share”: tijd om te demystifiëren?

Deze week las ik een artikel op BizReport met de titel “Why brands need to drive sharing, not clicks”. In het artikel stond dat sommige merken iets vergeten: “social gaat niet noodzakelijk over kliks en slimme merken kijken naar de sharing aspecten van hun campagnes”.

Het artikel bevat een interview met Dan Greenberg, mede-oprichter van Sharethrough, een social media marketing platform dat zich specialiseert in het er voor zorgen dat online video’s zoveel mogelijk worden gedeeld. Online video is natuurlijk iets anders dan Twitter maar wat me opviel was de redenering in het artikel.

Greenberg zegt er in dat zijn bedrijf niet alleen het aantal kliks wil verhogen maar ook het delen wil bevorderen. En wat is het belangrijkste in sharing? Content natuurlijk, volgens het artikel meer bepaald virale content. Zelf noem ik het liever relevante content voor de doelgroep. En wat is er belangrijk dat content gedeeld wordt? Volgens Greenberg de “emotionele content van een boodschap”. Kortom: relevant, emotioneel, het delen waard en alle andere dingen die er voor zorgen dat mensen content delen.

Vervolgens verwijst het artikel naar de recente studie van Eventbrite (“Social Commerce: A First Look at the Numbers”) waaruit blijkt dat een ‘share’ op het social netwerk 2,52 USD waard is. Op Twitter is dat 0,43 USD, volgens Eventbrite tenminste. En hoe berekende Eventbrite die waarde? Aan de hand van de transactionele waarde van een ‘share’. Eventbrite, een bedrijf dat gespecialiseerd is in online ticketing, keek dus naar de effectieve inkomsten op basis van een “share” via diverse netwerken.

Hoe komt Eventbrite aan die inkomsten? Door na te gaan hoeveel mensen er tickets kochten op basis van die ‘shares’ en dus, per definitie, door te kijken naar wat er gebeurde met een klik en de conversiefunnel natuurlijk!

Uiteraard zijn er veel meer elementen aan het delen van content zoals de invloed op de merkreputatie (die ultiem ook tot meer inkomsten moet leiden), de reach (die uiteindelijk ook mensen binnen de invloedssfeer en dus conversiefunnel van een bedrijf wil brengen) etc.

Maar hoe dan ook: kliks en shares liggen erg dicht bij elkaar in social media marketing. En conversie ook. We associëren niet graag termen als ‘sales’, kliks en direct marketing met social media. We hebben het liever over ‘sharing’, ‘participating’ en ‘joining the conversation’.

Het wordt misschien stilaan tijd om daar een beetje minder onszelf iets wijs te maken…

Zo, zoals wel vaker met een lichtjes afwijkende visie tot jullie dienst. Graag jullie mening.


Geplaatst in

Delen

0
0


Er zijn 14 reacties op dit artikel

  • Volgens mij moeten bedrijven lekker zelf bepalen waar ze zich op moeten richten zoals je het stuk begint en dat ze dit het beste kunnen laten afhangen van de gewenste doelstelling gekoppeld (en wat mij betreft leidend) aan een relevante match met de doelgroepbehoefte. Ik mis eigenlijk relevantie in jouw context. Kliks en conversatie is leuk maar mijn beeld is dat veel mensen social media nog steeds gewoon misbruiken om te zenden. Op zijn/haar tijd is daar niets mis mee, jij doet het met je blog, ik doe het ook en het levert kliks op en in mindere mate conversatie (is mijn ervaring). De conversatie die voor mij vaak waardevol is dat ik op een event iemand tegenkom die over iets begint dat de persoon op mijn blog las en kennelijk relevant en van waarde was. Ik snap in je stuk hierboven de link met Direct Marketing alleen niet, je geeft ook geen definitie van jouw beeld van DM om het te kaderen dus is mijn vraag aan jou, wat wil je nou precies vertellen met dit stuk?

    geplaatst op
  • Heel eenvoudig. Dat alles wat ik lees over social media marketing, zeker in Angelsaksische landen (schrijf meestal in Engels) maar ook hier, gaat over "join the conversation", sharing, etc. en dat men in deze kring ook vaak steigert als woorden als email marketing, outbound, direct marketing, kliks en sales vallen. Dat stuk over sales en email marketing zit er niet direct in maar daar schreef ik al vaak over en de post is zo al lang genoeg. Relevantie is ook een steeds terugkomend thema bij me maar niet in deze post. Je kunt het vinden in eerdere posts maar ook op m'n eigen blog waar het over niets anders gaat. Zo kun je deze post lezen: http://www.conversionation.net/blog/bid/42770/Introducing-pertinence-and-relevance-marketing-beyond-relationship-marketing-social-media-and-influence. Fijne zondag!

    geplaatst op
  • @aymanvanbregt Link moest dus dit zijn

    geplaatst op
  • Ik steiger in ieder geval niet en de ervaringen met @vroegevogel zijn tot nu toe en relevant en clicks en sales :-). E-mail marketing doen we (nog) niet dus heb daar niets over te melden. Jij ook fijne zondag!

    geplaatst op
  • Het is besmettelijk ;p, dit moet de link zijn: @vroegevogel

    geplaatst op
  • LOL, ik volg hem ;) Geen dag om links te zetten blijkbaar ;)

    geplaatst op
  • Relevantie = waarde bieden aan een consument _ daar zijn we het met zijn allen over eens.
    Nu bestaat dat waarde bieden er ook in ' sociale status' 'Privileges' 'unieke kennis' 'enz te bieden..net ook de dingen waarover we ook graag praten en misschien een beetje opscheppen. Hoewel bijgaande link doorverwijst naar 36 reasons why we WOM, is het ook een handleiding voor ' hoe relevantie bieden' . Samen met de kennis en inzichten voor je specifieke markt heb je hier meteen een Roadmap to 'Fame' via relevantie.
    http://www.slideshare.net/agentwildfire/the-36-reason-why-we-word-of-mouth

    geplaatst op
  • Grotendeels mee eens al houd ik minder van sociale status "bieden" aan "consumenten", dat behoort een merk niet toe in m'n opinie. Mensen worden al genoeg overspoeld, ze hebben het moeilijker dan ooit om een eigen opinie te vormen en zoeken al genoeg erkenning buiten zichzelf. De redenen waarom we dingen delen hebben idd zowel te maken met relevantie, waarde als (vooral) met psychologische factoren (zie ook een oude post hier nu het linkdag is, LOL). Over dat eerste puntje zal ik eens een blogpost doen maar ik wacht er even mee of de jongens van MF! zeggen me qua frequentie wat te dimmen ;) Als ik hem online zet,verwittig ik je hier in de commentaren. Thanks for sharing the slide...share. Klikken en/of delen? ;)

    geplaatst op
  • En nu doe ik het weer he: foute link, er staat een 'L' te veel in de hyperlink. Jongens, ik stop beter met links vandaag. Beter wat in de tuin werken.

    geplaatst op
  • En, JP, is het onkruid gewied? :) Toch eens kijken of we dat linken wat gemakkelijker kunnen maken!

    geplaatst op
  • @Matthijs, het ligt niet aan het systeem maar aan m'n vermoeide zondag. Wat het onkruid betreft: als je in één zin het woord kruid en ge-wied gebruikt, onthoud ik me beter van commentaar en spontane associatie. Ik moet aan m'n reputatie denken ;)

    geplaatst op
  • Je kunt content alleen beschouwen door naar de content zelf te kijken. De rest zegt geen bal en is niet-creatief.

    Het oude verhaal is natuurlijk dat je de grootst mogelijke onzin kunt verkopen, kunt marketen. Maar online via sharing moet je die weg never nooit bewandelen. Content is waardevol, raakt je, of niet. Dat is alles.

    geplaatst op
  • @Marco Hoi, bedankt voor je reactie. Ben even niet mee met het kader waarin het binnen deze post past maar er is wel meer te vertellen over waardevolle content natuurlijk. Zet er graag eens een boom over op als je wilt, is namelijk m'n echte specialisatie, content marketing? Ben het wel nier eens dat je content alleen kunt beschouwen door naar de content zelf te kijken. Relevante content vergt iets meer dan dat. Context, emotionele waarde en nog veel meer. Maar dat is eerder voer voor een boek.

    geplaatst op
  • @Pascal: de gisteren beloofde post staat online.

    geplaatst op

Plaats zelf een reactie

Log in zodat je (in het vervolg) nóg sneller kunt reageren

Vul jouw naam in.
Vul jouw e-mailadres in. Vul een geldig e-mailadres in.
Vul jouw reactie in.

Herhaal de tekens die je ziet in de afbeelding hieronder


Let op: je reactie blijft voor altijd staan. We verwijderen deze dus later niet als je op zoek bent naar een nieuwe werkgever (of schoonmoeder). Reacties die beledigend zijn of zelfpromotioneel daarentegen, verwijderen we maar al te graag. Door te reageren ga je akkoord met onze voorwaarden.