Misspellingen leveren Google meer dan miljoen dollar per dag op: Is dat erg?

Misspellingen leveren Google meer dan miljoen dollar per dag op: Is dat erg?
, 5PM
@PeterMinkjan

Google verdient flink aan de vele misspellingen die mensen maken op het internet. De zogenaamde ‘typosquatters’, letterlijk vertaald typefoutkrakers, registreren opzettelijk mispellingen van populaire websites en profiteren zo van de typefouten die mensen maken. Volgens de Harvard-onderzoekers B. Edelman en T. Moore bevat 57% van deze sites Google AdSense advertenties, waarmee Google jaarlijks 497 miljoen dollar binnenhaalt.

Enkele voorbeelden van typosquatting zijn joetuub.com in plaats van youtube.com of vodafoon.nl in plaats van vodafone.nl. Ook marketingfacts.nl kent een typo domein namelijk, marketingfacts.com. Het zijn met name websites die miljoenen bezoekers per dag trekken die interessant zijn voor de typosquatters.

Op 80% van alle typo domeinen staan PPC advertenties. De sites promoten vaak sites van de correct gespelde site maar ook de sites van de concurrenten. Daarnaast zijn 20% van de typo domeinen redirects. Zo worden bijvoorbeeld 156 mispellingen van yellowpages.com geredirect naar de concurrerende site: yellowpagesoftheworld.com.
Yahoo! en Microsoft verdienen duidelijk minder aan de typosquatting. Slechts 21% van de typo domeinen vertoont Yahoo! advertenties en er worden geen advertenties van Microsoft op de typo domeinen gevonden.

Is typosquatting slecht?

Het eerste punt dat de schrijvers aandragen is dat het verwarrend is voor de bezoeker. De bezoeker verwacht immers om op de juist gespelde site te landen.
Ten tweede moeten de merkgerechtigde site grote bedragen betalen aan klikkosten om de gebruikers via advertenties te bereiken. Het wordt nog erger wanneer de mispelling leidt tot een bezoek aan de website van één van de concurrenten.Ten derde vonden de onderzoekers bewijs dat de PPC platformen het typosquatting verergeren. Door middel van een regressie analyse ontdekten zij dat websites met hoge CPC’s advertenties meer typosquatting kenden dan sites met lage CPC’s advertenties.

Om een beeld te krijgen van de grootte van typosquatting komen de onderzoekers met een schatting. De onderzoekers schatten dat de typo domeinen die de top 100.000 websites imiteren ten minste 68,2 miljoen bezoekers per dag ontvangen. Dit is een hoeveelheid waarmee een single site in de top 10 meest populaire websites van de wereld komt, zoals Twitter.com of Amazon.com!

Heeft Typosquatting nog toekomst?

Typosquatting zal blijven bestaan zolang adverteerders en advertentie netwerken deze praktijken blijven financieren. Het is niet moeilijk om typo domeinen te identificeren. De overgrote meerderheid van de typos is gemakkelijk herkenbaar, handmatig of door eenvoudige automatisering. Google heeft dus de mogelijkheid om deze domeinen uit te sluiten van het AdSense programma. Waarom ze dit niet doen is makkelijk te raden.

De merkgerechtigde sites kunnen mogelijk op deze manier hun eigen typo domein varianten alsnog claimen. Maar achteraf dit herstellen lijkt een moeilijke zo niet onmogelijke zaak. Zodra een merknaam bekend raakt, worden misspellingen snel vastgelegd. Veel site eigenaren en marketeers zouden een voorbeeld moeten nemen aan Arnold Schwarzenegger. De Governator heeft de tien meest voorkomende verkeerd gespelde varianten van zijn achternaam vastgelegd.

Dit artikel is geschreven door mijn collega Lars Veltman, Search Advertising Consultant bij Traffic4u.


Geplaatst in

Delen

0
0


Er zijn 6 reacties op dit artikel

  • In 2006 deed Ben Edelman ook onderzoek naar mispellings en typsquating, zie mijn artikel hierover van destijds. Microsoft deed in 2005 ook een onderzoek hiernaar. Eergisteren heeft Microsoft Research een paper gepubliceerd getiteld: Measuring Typosquatting Perpetrators and Funders. Meer recent onderzoek is te vinden op Microsoft Research Strider.

    geplaatst op
  • Zolang parked domains meer opleveren dan een website met content zal het fenomeen blijven bestaan. Als adsense het niet doet, zijn er wel 20 anderen die het gat opvullen. Dus maar gewoon stukje van de taart meepikken is dan veel verstandiger...

    En als je adverteerder niet meedoet? krijg je weer 20 lullige blogberichtjes over dat je niet goed bezig bent met je merk online en gaan de concurrenten er gericht op adverteren...

    geplaatst op
  • Hoezo zou marketingfacts.com een typo van marketingfacts.nl zijn? Ten eerste is het geen typo en ten tweede is marketingfacts.com ook nog eerder geregistreerd.

    geplaatst op
  • Typo is altijd een interessant onderwerp. Inderdaad wel bizar dat Google die alles kan doormeten, ook zegt alles aan klikfraude te willen doen dit niet aanpakt.

    In het artikel worden wel twee zaken door elkaar gehaald, typo en het vastleggen van domeinextensies, zoals http://www.ns.eu en http://www.wehkamp.tv/, hier geldt wie het eerst komt het eerst maalt. Te laat dus gewoon. Aan de andere kant heb je typo en hier moet je als marketeer over nadenken, wat zijn de verschillende spellingswijze. De keuze voor de extensie zou je hier het landdomein en de .com aan koppelen. En sommige marketeers maken bewust de keuze om niet alle variaties vast te leggen. Als je er maar over heb nagedacht en een hier een keuze in maakt.

    In de reisbranche heb je ook een paar leuke typo's zoals http://www.zunweb.nl/, http://www.holandinternational.nl/. En een heel een recente typo http://www.D-roogle.nl

    geplaatst op
  • @Martin: Bij het vastleggen van domeinen geldt niet altijd "wie het eerst komt, het eerst maalt".
    Als er sprake is van een echte kaping (als iemand zonder geldige reden een met een merk overeenstemmend teken gebruikt waardoor ongerechtvaardigd voordeel kan worden getrokken uit of afbreuk kan worden gedaan aan het onderscheidend vermogen of de reputatie van het merk), dan kan de benadeelde organisatie een procedure starten om de domeinnaam te vorderen.
    Zie ook mijn artikel over typosquatting en domeinkaping op Frankwatching uit 2008.

    geplaatst op
  • Wat ik in dit stuk en de reacties mis is de vraag of typosquatting ethisch verantwoord is. Dit los staand van het feit dat het, voor Google of de bedrijven die adverteren via google, werkt.

    Persoonlijk vind ik het van Google een nare streek om samen te werken met websites die misbruik maken van een fout van de consument. Dit omdat: stel dat je als website met Google samenwerkt (bijvoorbeeld d.m.v. adwords reclame) en er wordt getyposquad op jou url, wil je niet dat je dat het bedrijf, waar jij zuurverdiende centjes aan betaald voor reclame, je concurrenten in het zadel helpt om via een verbastering van jou site bij hun site uit te komen.
    Richting de consument vind ik dat Google moet laten zien dat zij niet koste wat kost conversies willen scoren maar het belang van de consument, het vinden van de juiste informatie, voorop moet laten staan.

    Kortom, zeker op lange termijn doet dit voor mij af aan de betrouwbaarheid en integriteit van Google.

    geplaatst op

Plaats zelf een reactie

Log in zodat je (in het vervolg) nóg sneller kunt reageren

Vul jouw naam in.
Vul jouw e-mailadres in. Vul een geldig e-mailadres in.
Vul jouw reactie in.

Herhaal de tekens die je ziet in de afbeelding hieronder


Let op: je reactie blijft voor altijd staan. We verwijderen deze dus later niet als je op zoek bent naar een nieuwe werkgever (of schoonmoeder). Reacties die beledigend zijn of zelfpromotioneel daarentegen, verwijderen we maar al te graag. Door te reageren ga je akkoord met onze voorwaarden.