Economisch weerbericht (57): Endgame

Economisch weerbericht (57): Endgame
, Sogeti/VINT
@BLO2M

{title}Vandaag een herfstdip in het Amerikaanse consumentenvertrouwen, nadat deze week het boek van Willem Middelkoop in Nederland uitkwam. Er zal wel geen verband zijn, maar je weet het natuurlijk nooit. Inmiddels is Willem bezig met zijn volgende boek, over The Endgame. In het voorbije jaar zijn we langs de rand van de financieel-economische afgrond gescheerd en onder bankiers is het een publiek geheim dat zoiets morgen of over een paar jaar zo maar weer kan gebeuren. De lekken zijn geplakt, maar de band is tot op de draad versleten. Elke meter die we er op doorrijden, nemen we een groot risico. Het mag een wonder heten, dat er nog geld uit de automaten komt. Bijna, aldus Middelkoop, waren we teruggeworpen op ruilhandel.

Ondertussen horen we CDA-fractievoorzitter Van Geel in de Tweede Kamer zeggen, dat we over tien jaar iedereen in het arbeidsproces nodig zullen hebben. Als dat er dan nog is. Tien jaar lang je adem inhouden en de broekriem aanhalen, is een vreugdeloos scenario. Maar een Endgame kan lang duren. Het einde is voorspelbaar, maar van opgeven wil niemand weten. Ook Middelkoop had gehandeld hoe de overheden wereldwijd hebben gedaan. Je wilt immers niet vandaag dood; dan liever morgen.

Van dit soort teksten wordt niemand vrolijk en als ik de hoofdeconomen van ABN AMRO, Rabobank, Fortis en ING zo beluister, varieert de stemming van optimisme voor 2010 (ABN) tot de incalculering van een dubbele dip (ING). Beide zijn wat mij betreft waar en alles daartussenin ook. Maar als dit The Endgame is, waarom zouden we dan niet nog gewoon straks nog een ander potje kunnen schaken? Of een ander spelletje kunnen spelen? Waarschijnlijk wordt het dat laatste, want in nog een keer het oude spelletje, heeft niemand eigenlijk meer trek.

Bron afbeelding: MONEYBIZ


Geplaatst in

Delen



Er zijn 2 reacties op dit artikel

  • Het (moraal) lekt nog steeds. Bovendien scheren we nog steeds langs de afgrond. Of Willem Middelkoop gelijk krijgt, valt nog te bezien.

    Alle economie is gebaseerd op afspraken die in het verleden zijn gemaakt. Dit houdt in dat we, maar ook politici en andere beleidsmakers, een keuzemogelijkheid hebben. Dit wordt nog wel eens vergeten. Ook door Willem Middelkoop. Is de bewuste keuze om de goudstandaard los te laten het werk van God, was het een duivels dilemma of was het een slimme truc? Ik denk het laatste :-). De afspraak die de Amerikanen met de rest van de wereld hebben gemaakt om alle grondstoffen in dollars af te rekenen is een ander voorbeeld van een afspraak met verstrekkende gevolgen.

    Afspraken kunnen met hand en tand verdedigt worden, zij kunnen worden opgerekt en opnieuw worden ingevuld. Op internet circuleren geruchten dat Amerika de oorlog tegen Irak was begonnen, nadat Irak een maand daarvoor had besloten om de olie-inkomsten niet meer in dollars af te rekenen. Het eenzijdig opzeggen van de afspraak om grondstoffen tegen dollars te verhandelen werd in dat geval duur betaald (gezet). Het oprekken van begrotingstekorten is een andere afspraak die ineens uit wanhoop is geboren en die plotsklaps door iedereen acceptabel wordt gevonden. Wie kent de strubbelingen rondom het Verdrag van Maastricht nog? Volgens mij hebben de volgende landen hun begrotingstekort al tot soms meer dan tien procent laten oplopen: ‘Amerika, Engeland, Japan, Griekenland, België, Japan en Frankrijk.’ De geheime toenadering van verschillende landen (China, Japan, Brazilië en Frankrijk) om een nieuwe munteenheid in te voeren is een voorbeeld van een afspraak die ons nog te wachten staat.

    Het feit dat alle nieuwe beleidsafspraken ertoe hebben geleid dat de economische werkelijkheid steeds verder van de (aloude) economische boekenwijsheid los staat, is volgens mij alleen maar het gevolg van een definitiekwestie. Wie kent de fictieve en ludieke ‘Tegenpartij’ nog? Zij liepen hun tijd ver vooruit. Een belachelijk idee was het! Het zou interessant zijn om eens te kijken in hoeverre dit programma raakvlakken heeft met de economische realiteit van nu. Ik denk dat Willem Middelkoop gelijk heeft als hij vanuit dit perspectief naar toekomstige ontwikkelingen kijkt. Echter, hij realiseert zich onvoldoende dat alle economie is gebaseerd op afspraken. Het zijn de machtigen der aarde die de afspraken opnieuw vorm geven. Hetzij door onderling overleg, hetzij door het uitoefenen van macht en anders biedt een oorlog nog uitkomst. Volgens mij ziet Willem Middelkoop dit over het hoofd. Gelijk hebben en gelijk krijgen zijn twee verschillende zaken.

    De schulden hebben zich verplaatst via de burger naar de banken. Het bankwezen heeft deze kunnen afwentelen op de overheid. Feitelijk komen de schulden via een achterdeur bij het electoraat terecht. Zij moeten in de toekomst meer belasting gaan betalen en of langer doorwerken. Ik weet niet of ik het nieuwste idee moet toejuichen, namelijk het optuigen van een nieuw kredietfonds door pensioenfondsen. Komt, als het tegenzit, de ellende dan ook weer op het bordje van de werknemers terecht? Komen de banken er dan weer gunstig vanaf? Zij kennen de risico’s. Terwijl banken (voor zover ik het goed heb begrepen) van hun (slechte) kredieten afkomen, en bovendien nieuwe provisies ontvangen voor de verkoop van kredietportefeuilles aan pensioenfondsen, wordt het zuurverdiende pensioengeld van het personeel ingezet om de kredietverlening weer op gang te krijgen. In het slechtste geval komt de dekkingsgraad weer onder de norm uit.

    Daarom lijkt het me een goed idee om wrknemers veel in staat te stellen om deel te laten nemen in het aandelenkapitaal van het bedrijfsleven. Bijvoorbeeld door een jaarlijkse loonmatiging om te ruilen voor een klein deel van het aandelenkapitaal. In plaats van te investeren met krediet, maken we een keuze om te kiezen voor organische groei betaalt vanuit het matigen van de lonen. Wie betaalt, die bepaald! Wat vast staat is dat er grote politieke veranderingen en economische omwentelingen gaan plaatsvinden omdat simpelweg de afspraken opnieuw gedefinieerd zullen worden. En ja Jaap, je kunt het ook als volgt samenvatten:' De spelregels van het oude spelletje worden veranderd'


    Nieuw fonds voor kredietverlening:
    http://www.fd.nl/artikel/13609356/oprichting-nieuw-kredietfonds-dichtbij

    Werk van God:
    http://www.z24.nl/bedrijven/finance/artikel_103407.z24/Baas_Goldman__wij_doen_het_werk_van_God.html


    Goudstandaard:
    http://nl.wikipedia.org/wiki/Gouden_standaard_(economie)

    Economische afgrond van landen en of Amerikaanse staten:
    http://www.iex.nl/columns/columns_artikel.asp?colid=49132

    Complot tegen de dollar:
    http://www.ad.nl/ad/nl/1004/Economie/article/detail/435298/2009/10/06/Internationaal-complot-om-dollar-te-breken.dhtml

    De tegenpartij
    http://nl.wikipedia.org/wiki/Tegenpartij

    geplaatst op
  • Herfstdip of hongerdip? Voormalig minister van Financiën Paulson is recentelijk 200 miljoen dollar rijker geworden, terwijl één op de zeven Amerikanen onvoldoende te eten heeft. Wat een tegenstelling.

    Terwijl één op de zeven Amerikanen onvoldoende te eten heeft, stijgt de Dow Jones naar het
    hoogtepunt van het jaar. Onverklaarbaar. Waar komt het geld vandaan om de beurzen te laten stijgen? Handelen banken (nog steeds) voor eigen rekening, wordt het overheidsgeld (bailout) gebruikt om aandelen, grondstoffen, goud en of olie te kopen, is er sprake van een normale reactie op een sterke koersdaling, zijn deze koersstijgingen een bizar nevenproduct van de bailouts of heeft men de afspraak gemaakt om de koersen van aandelen en grondstoffen op te stuwen, We zullen het wel nooit te weten komen.

    Vermoedelijk zullen nog meer Amerikanen door de prijsstijging van grondstoffen en een sterke stijging van oliegerelateerde producten door honger worden getroffen. De olieprijs heeft de sterkste stijging over een periode van zes weken doorgemaakt en is in een jaar tijd bijna in prijs verdubbeld en de winter moet nog beginnen. Niet alleen de Amerikanen zullen honger lijden, ook veel Aziaten. Per slot van rekening is de rijst ook veel duurder geworden.

    In feite herhaalt de korte termijn geschiedenis zich. Ook tot halverwege 2007 steeg bijna alles. Met dit verschil dat de S&P500; op dit moment een koers-winstverhouding heeft van meer dan 150. Dit is nog nooit vertoond. Tot aan de jaren negentig van de vorige eeuw sprake men al van dure aandelen zodra er een koers-winstverhouding van 20 op de borden stond. Deze koersstijging is vooral opmerkelijk omdat grote groepen van de bevolking kunnen meer deelnemen aan de consumptiemaatschappij. Bovendien hebben consumenten, pensioenfondsen en bedrijven weinig tot geen geld in huis hebben om te beleggen of te speculeren.

    Steeds meer mensen raken in verwarring. Zowel (verschillende) technische analisten zitten er de laatste tijd met hun koersvoorspelling vaak naast omdat koerspatronen zich niet meer houden aan de theoretische spelregels. Hier en daar wordt al gesuggereerd dat de technische analyse failliet is. Maar ook de (ondergewaardeerde) macro-econoom Kees de Kort begrijpt niets meer van het droom-maar-lekker-verder-beleggersgedrag.

    ‘Is er sprake van een Endgame, of worden er grensverleggende afspraken gemaakt zodat niemand er iets meer van snapt, er sprake is van een afbrokkelend vertrouwen en waardoor de tegenstellingen groter worden?’. Wat is het alternatief?


    Voordeeltje voor Paulson:
    http://www.deepjournal.com/p/7/a/nl/2184.html

    Koers-winstverhouding S&P500;
    http://www.telegraaf.nl/dft/goeroes/harmvanwijk/5288489/__Zijn_aandelen_te_duur___.html

    Honger in Amerika:
    http://www.fd.nl/artikel/13633770/zeven-amerikanen-heeft-weinig-eten

    Sterke stijging van de olieprijs;
    http://biflatie.nl/index.php?option=com_content&view=article&id=287:olieprijs-kent-sterkste-stijging-in-6-weken&catid=48:oil

    Het failliet van de technische analyse:
    http://www.telegraaf.nl/dft/goeroes/harrygeels/article5343782.ece

    Kees de Kort:
    http://www.beursplaza.nl/web_analyses.asp?id=58&analyse=49347&type;=

    geplaatst op

Plaats zelf een reactie

Log in zodat je (in het vervolg) nóg sneller kunt reageren

Vul jouw naam in.
Vul jouw e-mailadres in. Vul een geldig e-mailadres in.
Vul jouw reactie in.

Herhaal de tekens die je ziet in de afbeelding hieronder


Let op: je reactie blijft voor altijd staan. We verwijderen deze dus later niet als je op zoek bent naar een nieuwe werkgever (of schoonmoeder). Reacties die beledigend zijn of zelfpromotioneel daarentegen, verwijderen we maar al te graag. Door te reageren ga je akkoord met onze voorwaarden.