Voor welke marketeers is Twitter eigenlijk interessant?
Vorige week schreef ik op RecTec al een heel basic verhaal over wanneer het gebruik van Twitter interessant zou kunnen zijn voor recruitment en arbeidsmarktcommunicatie.
Natuurlijk wordt er veel over Twitter gesproken en de media kunnen er, tot mijn grote frustratie, hun mond niet over houden. Want laten we heel realistisch zijn, Twitter stelt in Nederland eigenlijk nog helemaal niet zoveel voor. Er zijn nog geen miljoen gebruikers, het is geen massa medium en het heeft maar een hele kleine gebruikersgroep in bepaalde niches. Maar dat wil niet zeggen dat Twitter niet interessant is…
Twitter heeft nog maar een relatief klein aantal gebruikers in Nederland waarvan nog minder Twitter echt gebruiken. Dit is echter wel een hele specifieke groep welke voor een groot deel vallen in Seth Godin’s categorie ‘sneezers’. Sneezers is een term uit Seth Godin’s boek ‘ideavirus’ (een boek dat iedere marketeer jaren geleden al gelezen heeft denk ik). Sneezers zijn mensen die anderen kunnen aansteken, net als met niezen. In Malcom Gladwell’s Tipping Point is dit omschreven als ‘the law of the few’. Mensen die door hun positie, karakter en/of netwerk de mogelijkheden hebben om ideeën en concepten te verspreiden.
De manier waarop Twitter momenteel nog gezien wordt maakt het een medium waar de ‘early adopters’ (open voor nieuwe concepten) zich vooral begeven en door wat Twitter in de basis is zitten er veel netwerkers (connectors) en ook veel social media mavens (die dus van nature vaak ook connector zijn). Dit maakt Twitteraars ideaal geschikt voor het verspreiden van een ideavirus, een nieuw concept of een geweldig mooi product. Hierbij geldt natuurlijk wel dat je iets bijzonders moet hebben om te promoten, een ‘purple cow’ om maar in Seth Godin termen te blijven.
Dus waar kan je als marketeer Twitter goed voor in zetten? Om je product bijvoorbeeld te laten testen door early adopters of door te proberen ambassadeurs te krijgen voor je product. Mensen die jouw product gaan buzzen en het verder verspreiden via Twitter, maar ook andere sociale media. Je kan via Twitter bijvoorbeeld perfect mensen vinden met interesse in een bepaald onderwerp en hen vragen of ze interesse hebben in een recensie exemplaar van een nieuw boek of een closed bèta test van een nieuwe website. Naast waardevolle feedback is de kans dat Twitteraars als sneezers optreden en jouw product verder buzzen, als het een goed product is natuurlijk, ook flink aanwezig.
Natuurlijk zijn er nog tientallen manieren om veel uit Twitter te halen, maar voor de marketeers die nog geen behoefte hebben om deel te nemen aan deze sociale revolutie (ik zie parallellen met de introductie van de mobiele telefoon) is dit een eerste, low cost, low time manier om waarde uit Twitter te halen. Naarmate het medium zal groeien zal dit deel van de waarde waarschijnlijk afnemen, immers wordt de kans op het identificeren van een sneezer kleiner.
Freelance professioneel bemoeial. Kijkt altijd naar het fundamentele probleem, niet de quick fix. Centrale focus zijn de (online) dialogen met klanten, stakeholders, medewerkers en toekomstig medewerkers (afhankelijk van de opdracht). Actief als interim community manager, projectleider voor nieuwe corporate recruitmentsites, adviseur bij verschillende start ups en inspirator m.b.t. de toekomst van werk (de arbeidsmarkt van de 21e eeuw).
Hoi Bas, mooi hoe je de vergelijking met ‘sneezers’ van Seth Godin maakt. In de voorbeelden die jij geeft heeft de marketeer een pro-actieve rol. Dit is natuurlijk goed, het krijgen van waardevolle feedback en buzzen van een product is zeker iets wat met Twitter mogelijk is, ook al zijn het maar maximaal 140 tekens.
Als marketeer kan je Twitter ook gebruiken om conversaties te monitoren zonder hier zelf op te reageren. Deze reacties zijn veel natuurlijker en misschien ook wel meer betrouwbaar. Je leert wat er speelt bij de consument/klant, mits er over jouw bedrijf gesproken wordt natuurlijk. Verder zijn er nog genoeg andere doelen waarvoor je Twitter kan inzetten, denk aan de customer service van UPC, netwerken en dergelijke.
In je artikel geef je met name aan waar een marketeer Twitter voor kan gebruiken. Om een antwoord te geven op de vraag in de kop van je artikel, ik denk dat Twitter voor elke marketeer interessant is. Of je het nou prive of zakelijk gebruikt. Het is een goede manier om te zien hoe mensen veranderen en het ‘sociale’ steeds meer verplaatst naar online. Als marketeer moet je hiervan leren en weten hoe je hier mee omgaat. Wil je Twitter gebruiken voor marketingdoeleinden dan denk ik dat je als marketeer in ieder geval tijd en interesse voor het nieuwe sociale medium moet hebben. Je ziet nog te vaak dat een bedrijf een Twitter account aanmaakt om er vervolgens na een week niets meer mee te doen.
En, voor degene die virals wil laten “uitlekken”. Nergens is het domino effect zo groot als op twitter volgens mij. Maakt het bij uitstek een geweldig medium voor virals. De walkin’ fridge van heineken bracht toch een leuk golfje teweeg op twitter, ook door het succes van de voorgaande natuurlijk :-). Zolang je “valuable content” aanbied vind het zijn weg want de tweeter heeft er baad bij om de content aan te bieden aan zijn volgers, stijgt zijn status.
@Bram: de reden dat ik luisteren hier niet in mee neem is omdat veel marketeers daar vaak weinig behoefte aan hebben. Dat is namelijk (bij grote bedrijven) de verantwoordelijkheid van ‘marketing information’ en dat is een andere afdeling 🙂 Of men kijkt hiervoor naar het marktonderzoeksbureau. Natuurlijk is dat wel verschrikkelijk nodig hoor. Maar ik merk dat als ik bij ‘gemiddelde’ marketeers (of recruiters, ook marketeers) kom die moe worden van het feit dat elke social marketeer begint met: ‘luister nu eens naar de conversatie’, want dat is geen direct rendement!
En als je zegt: het is voor elke marketeer interessant, ook op zich eens, maar ook niet goed verkoopbaar. Bij recruiters merk ik het vaak dat iemand zegt: mis ik iets? Wat kan ik er mee? Dan vraag ik: hoeveel tijd ben je bereid er in te stoppen. Geen of in ieder geval zo min mogelijk. Nou, dan kan je er niets mee.
Vergeet niet, de meeste marketeers en recruiters denken nog steeds in termen van geld en willen ergens zo min mogelijk tijd in stoppen. Dat is tenminste mijn ervaring, vandaar dit stuk.
Goed inzicht Bas, dit is precies waar Twitter enorm interessant voor is.
Je bereikt een enorme groep early adopters wat voor een marketeer altijd interessant is.
Als ik kijk naar een doorsnede van de followers die ik heb of de mensen die ik volg, dan zijn dat wel vooral ook marketeers, online goeroe’s, etc, etc. Dus de gebruikersgroep lijkt ook logischerwijs te bestaan uit personen die veel online praten, reviewen, elkaar op zaken wijzen, retweeten, etc.
Deze early addopters zijn goed in staat om een boodschap te verspreiden als ‘sneezers’, maar ik ben toch nog wat terughoudender als het gaat om het bereiken van de massa die nog altijd met name emailt, het nieuws leest, hyved, een keer een uitzending terugkijkt, zijn bankzaken regelt en msn’t.
Als je het hebt over persona’s ben ik vooral ook benieuwd hoe je die persona’s gaat bereiken waar uiteindelijk het werkelijke volume (en kapitaal) zit. Dit blijkt in de praktijk toch behoorlijk lastig om commerciëel interessant te maken (gebaseerd op meer dan onderbuikgevoel en ‘hip met twitter bezig zijn als bedrijf’)
Ik ben absoluut een voorstander van Twitter-gebruik door bedrijven, maar vooralsnog is het met name handig als contentbron (wij gebruiken het bijvoorbeeld als vacaturebase op een van onze platforms) en op ons intranet om het doen en laten van alle twitterende collega’s te tonen aan de rest van de collega’s (wel erg vermakelijk en handig voor het up to date houden van elkaar).
Nu is het wachten op het moment dat er echt gestaafde businessmodellen bedacht worden rondom twitter die aantonen dat het ook echt direct geld op kan leveren (indirect lijkt me al bewezen door klantervaringen, service, luisterend oor, imago als up to date bedrijf, aanwas nieuw personeel, etc.)
(PS: Mijn tekst komt in IE7 buiten het tekstkader, oftewel het tekstkader scrollt niet goed mee, wellicht een puntje voor de bouwer:))
@Maurice: deels deel ik je scepcis, hoewel in tegenstelling tot jouw organisatie ik niet geloof in die massa en het werkelijke volume. Maar ik ben dan ook een niche marketeer (en aangezien de volumes overal afnemen adviseer ik mensen graag hun producten aan te passen op niches) 🙂
Maar wat je vergeet is denk ik dat die mensen niet enkel via twitter sneezen, maar ook via andere media. Ik breng leuke producten ook via Marketingfacts en RecTec naar buiten, groter publiek, benoem ze in lezingen, praat er over met mensen aan de telefoon, etc.
Simpel voorbeeld, dankzij Vincent Everts zijn er bakken met Flip camera’s verkocht, één heb ik gekocht omdat ik die bij hem zag. Nu ben ik er ook heel enthousiast over en zie je dat vanwege wie ik ben en wat ik doe er al weer minimaal 15 in Nederland zijn die ik direct kan terugherleiden naar mij. Gewoon omdat ik het een kek ding vind.
Ik denk dat de doelgroep van personal brand.nl (mijn boek met Huub en Tom) ook maar heel beperkt op Twitter zit, maar mede dankzij een aantal twitteraars zaten we na een maand al in herdruk.
@Bas: Ik geloof ook wel in niches binnen de massa;-) Hehe.. En jouw verhaal van virale verspreiding klopt ook zeer zeker, zoals je zelf ook ondervindt aan de verkoop van je boek, etc. Het is ook zeker niet dat ik het met jou verhaal oneens zou zijn, echter bij een concreet product als een boek of camera zie je denk ik ook sneller direct resultaat.
Het hangt erg van het product af uiteraard. Hoe ga je bijvoorbeeld als hypotheekboer via Twitter je hypotheken verkopen die meetbaar/inzichtelijk maken. Direct is dit lastig terug te leiden, maar het is wel een stukje reputatie management (kan het zijn, zowel in je voordeel als nadeel) om daar bijvoorbeeld ervaringen van klanten en potentiële klanten te monitoren of zelfs te beantwoorden/iets mee te doen.
Maar goed, de P van product is niet voor niets onderdeel van de marketingmix, en bepaalt ook een hoop… Altijd fijn om nog even terug te grijpen naar de traditionele modellen:)
@Bas: ik ben trouwens nu wel aan het kijken wat een flipcamera is en waar dat boek van je over gaat, dus het werkt wel:)
@maurice 🙂 http://www.theflip.com en http://www.personalbrand.nl 🙂
Maar ik denk dat juist een fysiek product nadelen heeft t.o.v. bijvoorbeeld een site of informatie product. Maar waar jij op doelt zijn de niet buzzable producten zogezegd. De hypotheken, tja, dat is minder relevant. Hoewel je gelijk hebt, daar telt personal branding (reputatie management) heel erg. Ook online. Ik zal iedereen in Breda altijd mijn hypotheek adviseur van harte aanbevelen. Top gast. Mijn assurantie tussenpersoon ben ik daar en tegen veel minder over te spreken en als ik daar een vraag over zie op twitter zal ik zeggen: die niet.
Maar je ziet dingen soms heel snel gaan, juist via twitter, dan gaat het offline en op andere netwerken door. En wat ik bedoel is dat op Twitter niet alleen de mensen zitten die graag informatie en kennis delen, maar ook over het algemeen mensen waar veel naar geluisterd wordt. The law of the few (networkers, mavens) aldus the tipping point, sneezers aldus Godin.
Gerelateerde artikelen
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!