Reality-check: Helft Amerikanen niet op social networks

Reality-check: Helft Amerikanen niet op social networks

Iedereen op Twitter, 200 miljoen Facebook-gebruikers. Als je nú als marketeer niets met social doet, dab ben je écht te laat. En toen… kwamen niet de kamelen, maar de cijfers. 50 procent van de Amerikanen zit, op dit moment, NIET op Twitter (slechts 5 procent van de Amerikanen gebruikt het). De helft zit niet op Facebook en niet op MySpace. Blijkt uit dit rapport van Harris Interactive (pdf). Jongeren hebben het (nog) niet zo op Twitter, maar zijn wél enorm actief op social networks (75 procent heeft een account).

Beide benen op de grond, nog even, terwijl je je goed voorbereidt en volop experimenteert. Met Twitter, Facebook, MySpace en alles wat je als marketeer aan kunt pakken. Hieronder de highlights en wat tabellen.

{title}
  • Driekwart van de US-inwoners tussen de 18 en 34 jaar zit op Facebook of heeft een MySpace account. Dit cijfer daalt hard naarmate de leeftijd oploopt: ‘slechts’ een kwart van de 55-plus Amerikanen heeft een account
  • Twitter is populair onder jongeren, maar eigenlijk niet echt. Slechts 8 procent van de 18-34 groep gebruikt Twitter. 7 procent van de groep tussen 35-44 gebruikt het, 4 procent van de US-inwoners tussen de 45-54 zit op Twitter en van de 45-54 groep gebruikt slechts 1 procent deze dienst.
  • Vrouwen en mannen gebruiken Twitter gelijk, beide 5 procent. Maar vrouwen hebben eerder een MySpace of Facebook-account (52 procent vs 45 procent).
  • Veertig procent van de mensen met een high school degree of minder gebruikt Facebook of Myspace. 55 procent met een college degree of minder en 52 procent met tenminste een college dregree heeft een account. Hoe hoger de opleiding, hoe meer social networking, dus.

 

{title}

Social networking sites een bedreiging voor Google en Yahoo, oftewel een bedreiging voor het search-driven gebruik van internet? Uit het onderzoek blijkt het niet:

 

{title}


Geplaatst in

Delen



Er zijn 8 reacties op dit artikel

  • @Matthijs: Kijk: dit zijn nou berichten over Twitter die onderscheidend zijn. Mijn eerdere suggestie op het bericht van "Twitter is mainstream" wil ik dan ook graag aanpassen naar: "een week lang alleen berichten over Twitter die niet gekenmerkt worden door een bijkans sectarisch evangelisme van het platform"

    geplaatst op
  • @Barry: Mhja. Ik vind dit niet zo onderscheidend, hoor. Het is gewoon de weergave van een onderzoek van Harris.

    Maar ik snap je punt wel, hoor. Volgens mij zijn we hier op M! niet bepaald bezig met het verspreiden van het Twitter-Woord op een evangeliserende manier. Althans, niet zonder om ons heen te kijken. Face it: de groei is enorm, het aantal gebruikers neemt exponentieel toe, Twitter als de opmaat naar het realtime web, het is allemaal machtig interessant. En dus verdient het aandacht. Veel aandacht.

    Zie ook TechCrunch, dat is niet het meest lullig blog. Deze post van Robin Wauters:

    Point is, Twitter has grown into far more than just a messaging or status updating service, and anyone who really uses it or develops for it knows that. It’s where news gets broken and what more and more celebrities openly turn to to start getting social with the community. It’s an almost perfect crowdsourced Q&A tool. It’s a place where companies can do business while people can choose to engage only with their peers instead. It triggers and support the organization of worldwide charity events (e.g. today’s Twestival).


    http://www.techcrunch.com/2009/02/12/why-we-often-write-about-twitter-and-will-continue-to-do-so/

    geplaatst op
  • @ Matthijs: Niet onderscheidend? De blogs over Twitter die het kenmerk 'down to earth' verdienen zijn nauwelijks aanwezig. Niet hier, niet op andere blogs. Ik denk dus dat je je eigen epistel onrecht doet :). Ik ben met je eens dat Twitter een opmaat kan zijn naar een realtime web experience.

    Ik heb echter al iets dergelijks meegemaakt met een dingetje dat second life heette. Minstens een jaar was elke (excusez le mot) scheet die gelaten werd op SL wereldnieuws. Datzelfde gevoel bekruipt mij bij Twitter, mede omdat het juist zoveel aandacht krijgt.

    M.i. verdient Twitter juist minder aandacht en is de mate waarin het nu aandacht krijgt juist de doodsteek van het platform. Zoals je eerder al schreef is de vraag relevant: Is Twitter becoming seriously uncool?

    Ik denk dat Twitter door alle aandacht die het krijgt versneld door de Bell curve van de Hype cycle wordt geduwt en daardoor niet de kans/tijd krijgt om zichzelf te ontwikkelen/vernieuwen/innoveren. Ikzelf ben er in ieder geval, net als met SL, Hyves, Myspace e.d. helemaal klaar mee.

    geplaatst op
  • Goed stukje. Marketeers, die zich natuurlijk het liefst geschaard zien onder de early adopters cq. trend watchers weten wat hypen is. Helaas dringt de hype vaak niet door tot de massa. Denk aan Second Life. Hele virtuele bankfilialen opgericht, aangespoord door de professionele aanjagers. 2 jaar later hoor je er niets meer van en is die wereld verlaten door het grote geld. Trend -> Hype -> Nieuwe Trend. Dit zou moeten zijn: Trend -> Hype -> Markt -> Nieuwe Trend. Dit stuk laat goed zien dat de Markt geen tijd krijgt zich te vormen omdat er dan al weer een nieuw marketingtoy om de hoek komt.

    geplaatst op
  • Dit zegt dus niks over het gebruik van social networks!

    Bij dit onderzoek zijn 2.200 Amerikaanse volwassenen boven de 18 betrokken. Hierbij hebben leeftijd, geslacht, opleiding enz een wegingsfactor gekregen om een zo goed mogelijke weerspiegeling van de Amerikaanse bevolking te krijgen. Jongeren in Amerika onder de 18, die meer dan 20 procent van de Amerikaanse bevolking vertegenwoordigen, meer internetten en actiever op Facebook of MySpace zijn, doen dus niet mee. Niet zo heel gek dat het gebruik van Facebook en MySpace tegenvalt.

    Het gebruik van Facebook en MySpace en het gebruik van Social Networks is niet gelijk aan elkaar. Hoewel dat voor beide bedrijven een groot compliment is en zij inderdaad veel worden gebruikt, zijn er nog genoeg andere Social Networks (denk bijvoorbeeld aan de videosites). Daarnaast kan ik voorstellen dat de grote groep ouderen, die een belangrijke rol spelen in dit onderzoek, geen gebruik maken van Facebook/MySpace maar bijvoorbeeld van wel van LinkedIn, Classmates en dergelijke. Dit onderzoek uit december 2008 richt zich op het algemene gebruik van social networks.

    Wacht ik weet al hoe het komt, het onderzoek is uitgevoerd op 1 april, het is een grap ;)

    geplaatst op
  • "Wacht ik weet al hoe het komt, het onderzoek is uitgevoerd op 1 april, het is een grap ;)"

    Dat is natuurlijk bullshit.

    Ik dacht in de onderzoeksverantwoording juist gelezen te hebben dat er gecontroleerd is op leeftijd. Dat er alleen 18+ people hebben meegedaan, zegt niets over de correctie die mogelijk is toegepast.

    Ik muntte op de universiteit niet uit in vakken over onderzoeksmethoden en statistiek. Misschien kan iemand anders er nog een licht op laten schijnen.

    Als je gelijk hebt, Bram, zou het hele onderzoek waardeloos zijn. Kan me het niet voorstellen.

    geplaatst op
  • "Dat is natuurlijk bullshit.", zie knipoog. Ik ben ook geen held in onderzoeksmethoden, maar mijn gevoel zegt dat het niet klopt als je iets over Facebook en MySpace gaat roepen zonder de groep jongeren onder de 18 jaar in het onderzoek mee te nemen. Dat valt toch niet te corrigeren?

    Uit het rapport:
    "This Harris Poll was conducted online within the United States March 31 and April 1, 2009 among 2,220 adults (aged 18 and over). Figures for age, sex, race/ethnicity, education, region and household income were weighted where necessary to bring them into line with their actual proportions in the population. Propensity score weighting was also used to adjust for respondents’ propensity to be online."

    "The data have been weighted to reflect the composition of the adult population."

    Een ervaren onderzoeker in the house?

    geplaatst op
  • Het moment dat ik het woord wegen hoor krijg ik als oud onderzoeker altijd kriebels. Maar ergens nog, er is hier weer onderzocht door middel van ondervragingen in plaats van gewoon te meten. Dat kan bij facebook en myspace natuurlijk, als je de medewerking van die partijen hebt (of slimme technische tools bouwt). Je kan gewoon meten hoeveel mensen van bepaalde groepen er actief op zijn (mits je ervan uit gaat de de informatie daar betrouwbaar is, maar dat kan je natuurlijk net zo goed zeggen over de antwoorden die je op een vraag krijgt, dat is vergelijkbaar).

    Wat mij zo opvalt is dat er altijd maar weer wordt geroepen dat twitter zo gehyped wordt, terwijl ik dat niet zie. Ja, door de mainstraim media, door idioten van radio en TV. Maar goed, die moet je toch nooit echt serieus nemen, daar heb je blogs voor :)

    Ja, er wordt veel over gesproken, maar als je goed leest met voldoende kritische noten. Second life was ook zoiets, maar ik weet zeker dat hier om M! meer dan genoeg kritische noten en twijfels werden geuit (door mij en door vele anderen). Dat evangelie kan je lezen als je wilt, maar ik word persoonlijk altijd moedeloos dat mensen niet lezen (of heel eenzijdig lezen) en dan roepen dat iedereen het evangelie verkondigd. En alle mainstraim media die over nieuwe media praten moet je altijd negeren.

    geplaatst op

Plaats zelf een reactie

Log in zodat je (in het vervolg) nóg sneller kunt reageren

Vul jouw naam in.
Vul jouw e-mailadres in. Vul een geldig e-mailadres in.
Vul jouw reactie in.

Herhaal de tekens die je ziet in de afbeelding hieronder


Let op: je reactie blijft voor altijd staan. We verwijderen deze dus later niet als je op zoek bent naar een nieuwe werkgever (of schoonmoeder). Reacties die beledigend zijn of zelfpromotioneel daarentegen, verwijderen we maar al te graag. Door te reageren ga je akkoord met onze voorwaarden.