Belgische minister van defensie vindt blogs gevaarlijk

Belgische minister van defensie vindt blogs gevaarlijk

{title}De Belgische minister van Defensie Pieter De Crem deed afgelopen week een opmerkelijke uitspraak in de Belgische Kamer van Volksvertegenwoordigers (via Luc van Baekel):

(...)Ik wil van deze gelegenheid en van dit non-event gebruik maken om een gevaarlijk fenomeen in onze maatschappij te signaleren. We leven in een tijdsgeest waarin het iedereen vrij staat naar goeddunken en zonder enige verantwoordelijkheid op blogs te gaan posten. Dit overstijgt zelfs het moddergooien. En samen met u voorzitter, andere collega’s uit het parlement en collega’s uit de regering stel ik vast dat het bijna onmogelijk is om zich daar tegen te verdedigen. Iedereen van u collega’s, voorzitter, collega’s uit het parlement en collega’s uit de regering, is een potentieel slachtoffer. En ik vraag u af [sic] dat we ons daar allen zouden over bezinnen. [applaus op de regeringsbanken, en volgens De Standaard ‘zelfs hier en daar van de oppositie’] (...)

De Crem deed deze uitspraak nadat ophef was ontstaan na het ontslag van de

Nederlandse

filmstudente in New York Nathalie Lubbe Bakker. De studente zag de minister lallen in een café in New York, waar ze werkt als barmeisje. “Hij kwam stiepelzat binnenstrompelen”, schrijft ze. Ze meldt ook hoe hij vulgaire moppen tapte, keihard zong en achter de bar wilde staan. “Maar het ergste moest nog komen”, meldde ze. Van zijn diplomaat hoorde ze dat de ploeg naar New York was gekomen voor vergaderingen, hoewel tevoren bekend was dat die geannuleerd waren.

Haar kritische weblog haalde snel de Belgische pers. Daags erna kreeg ze van de cafébaas te horen dat ze was ontslagen. Een ambtenaar van de minister bleek bij de cafébaas te hebben geklaagd over de bloggende studente. Het Belgisch parlement neemt de zaak hoog op. Politici ondervroegen de minister over zijn gedrag, het telefoontje en zijn kennelijk nutteloze reis naar New York. Voor wie de beelden van het debat heeft gemist, hierbij een deel van de uitzending van ActuaTV (via: Luc van Braekel):


Alhoewel ik het wel eens ben met Maarten Schenk dat barpersoneel discreet moeten zijn met klanten in de bar, blijft het opmerkelijk dat De Crem blogs gevaarlijk vindt (en daar blijkbaar steun voor krijgt in het Belgische kabinet). Des te opmerkelijker als je het statement van De Crem op zijn persoonlijke website pieterdecrem.be leest:

(...) Het contact met u is steeds de toetssteen voor mijn politiek engagement. Politiek is in wezen een dialoog met de burger. Dit gesprek tussen u en mij verloopt op vele wijzen. Het internet helpt hierbij om de kloof tussen burger en politicus, tussen realiteit en beleid zo klein mogelijk te maken. (...)

Dialoog met de burger? Internet helpt om kloof tussen burger en politicus te verkleinen? Het is duidelijk dat De Crem nog een hoop moet leren op dit gebied. Zijn uitspraken zullen in ieder geval de komende tijd nog flink rondgaan in de blogosfeer:

{title}

Blogpulse

{title}

Google BlogResearch

Nieuwe feiten en links zijn meer dan welkom in de reacties!

Delen



Er zijn 21 reacties op dit artikel

  • Ik vind het vooral sneu dat dit soort lieden met een publieke functie geen grenzen kennen en hun verantwoordelijkheid niet nemen. Met publiek geld op reis zonder noodzaak maar vol vertier en vervolgens een studente duperen. Where are we going in this world? Als deze man niet was gegaan of zich gedragen had en zich tot een enkele alcoholische versnapering had beperkt was er ws. niets aan de hand geweest?

    geplaatst op
  • @ Marco,

    Hier gaat het om een serieus punt.

    Je kunt bovenstaand artikel van verschillende invalshoeken bekijken. Een van de invalshoeken zou kunnen zijn om te kijken naar het 'moddergooien'. Ik denk dat veel bloggers er mee ophouden omdat ze op basis van hun ( soms grote) inzet, regelmatig worden geconfronteerd met het feit dat collegabloggers vaker op de man wensen te spelen dan een inhoudelijke discussie aan te gaan. Op dit moment schrijf ik voor een beursite die geen weblogfaciliteiten aanbiedt. Het bevalt me prima ;-).

    De discussie over het onderscheid tussen werk en privé zou een andere invalshoek van bovenstaand artikel kunnen zijn.

    Groet,

    Arnoud

    geplaatst op
  • @Ayman, Arnoud: absoluut een serieus punt!

    Weet iemand trouwens hoe NU.nl erbij komt dat het zou gaan om een Nederlandse studente? Volgens mij is Nathalie Lubbe Bakker een Belgische studente! En hoe komt De Crem erbij om herhaaldelijk te melden dat het zou gaan om een Nederlandse studente? Vreemd!

    geplaatst op
  • Overigens, er is al een terroristische dreigvideo opgedoken in deze zaak:
    Filmpje

    geplaatst op
  • Wat mij nog het meest verontrust, is niet eens het bloggen maar de reactie daarop alsof tegenwoordig ook cafémedewerkers al geheimhoudingsplicht hebben. In het kader van haar werk kun je je, zwaar geforceerd, voorstellen dat informatie over bestellingen vertrouwelijk is. Maar dat is al bijna te onzinnig voor deze woorden. Het is bijna achttiende eeuws hoe het machtmechanisme (nog steeds?) werkt.

    Naast Arnouds discussie over werk versus privé ben ik benieuwd of er werkelijk een nieuwe machtsbalans ontstaat of dat het een zuiver cosmetische aangelegenheid is waarin politici technieken als blogs en twitter heel bewust en functioneel gebruiken. Dán worden blogs van anderen een risico inderdaad. Je zorgvuldig opgebouwd imago ligt zo op straat of aan duigen.

    Dát is wel een effect van het Internet, met name het Web, de snelheid is enorm en dus schieten we sneller van het een naar het andere uiterste.

    geplaatst op
  • @Maarten: prachtig filmpje, leuk gedaan!

    geplaatst op
  • @Marco: Ze heeft de Nederlandse nationaliteit dus is in zekere zin Nederlands.

    Als een publiek persoon (want dienstreis) zich in een publieke ruimte met publieke middelen misdraagt dan heb ik er geen moeite mee als een medewerker (die als Belgische wordt vertegenwoordigd door die persoon in het buitenland en meebetaalt aan het reisje.) daarover blogt. Het zou een ander verhaal zijn als er een besloten zaaltje was gehuurd. In dit geval had een willekeurige klant hetzelfde kunnen zien en bloggen.
    De vergelijking dat je in de logs van je blog ook veel kunt zien loopt wat mij betreft mank.

    Het gevaar van blogs zit hem er hopelijk niet in dat nu iedereen de gedragingen van een minister kan vogen. (Die hoort zich toch wel een beetje te gedragen.) Wat gevaarlijk kan zijn is dat ook onwaarheden een eigen leven kunnen gaan leiden en dat bloggers minder snel aan wederhoor zullen doen.

    geplaatst op
  • In deze context wil ik de KOPTEKST van de column van Joost Steins Bisschop (Het Financieele Dagblad, Optiek, 29 november j.l) op de hak nemen :-)


    'Beter één vriend in de kroeg, dan honderd relaties op het web'

    geplaatst op
  • @Arnoud: heel goed, had 'm gisteren wel gelezen maar nog niet de link gelegd met deze case. Prachtig!

    geplaatst op
  • Ze had die huichelaar op youtube moeten zetten.

    geplaatst op
  • Vergeet alsjeblieft de essentie niet uit het oog:
    http://www.ondernemeringent.be/2008/11/de-essentie.html
    Het gaat hier, los van waar mensen in de fout zijn gegaan (wat menselijk is), over de vrijheid van meningsuiting.

    geplaatst op
  • Laten we even kijken wat de feiten zouden zijn: Belgische minister is in kroeg en misdraagt zich. Ok.
    Dat is prikkelend nieuws. Maar absoluut geen reden om het wereldkundig te maken voor serieuze media. We kennen nog zoiets als privacy.

    Ho, ho: hij was daar wel, terwijl zijn vergadering al was afgezegd. Schande!
    Maar wat prettig voor de blogs en iedereen dat we nu lekker de sappige details tot ons kunnen nemen van die schandalige minister.

    Kom op, dames en heren. Als het toch gaan naar een bestemming ondanks een afzegging al een misdrijf is, dan moeten we toch niet verbaasd zijn als er binnenkort geen politicus meer over is. Dan zou het legitiem zijn geweest om diverse polici te verbannen ivm drankgebruik, overspel, SM-spellen, verboden wapenbezit en wat al niet meer. Allemaal okay gemaakt omdat: de auto van de minister op dat moment verkeerd geparkeerd stond.

    @Bart : vrijheid van meningsuiting? Er is ook de vrijheid van de prive sfeer, hoop ik?

    Mijn conclusies: Klinkt als een non-bericht, waarbij tamelijk hypocriet gezocht is naar een goede reden om de prive-sfeer van de minister in te kunnen duiken. 2. Weer een voorbeeld waarbij zgn serieuze bloggers zich niet onderscheiden van ranzige journalistiek, waardoor het nooit wat me ze wordt 3. Triest te zien dat serieuze media zich oplaten jagen om hieraan mee te doen 4. Nog triester te zien dat de politiek zich zo laat opjagen door de media, dat ze hier serieus op in gaan.

    geplaatst op
  • @Ewout, bestuurders dienen zich te beseffen dat zij in een glazen bol leven. Zij hebben recht privacy op een toilet en in hun eigen huis, voor de rest heeft de burger het recht om via de media geïnformeerd te blijven, ook als types als jou menen dat dit geen nieuws is.

    geplaatst op
  • De essentie van mijn bericht is dat de Belgische minister van defensie blogs gevaarlijk vindt (omdat ze daar maar van alles en nog wat kunnen schrijven) en anderzijds prominent op zijn website meldt dat internet de kloof tussen burgers en politici moet dichten.

    geplaatst op
  • Nu wil ik de pret hier niet bederven, maar is er al iemand gevonden die het verhaal van de studente kan bevestigen?
    Als de media die het bericht hebben overgenomen de regel "1 bron is geen bron" hadden toegepast, was er niets gebeurd maar hadden ze in ieder geval hun werk goed gedaan.

    En wat de vrijheid van meningsuiting betreft:
    Voltaire zei: "Ik verafschuw wat u zegt, maar ik zal uw recht om het te zeggen met mijn leven verdedigen."

    geplaatst op
  • @Ewout
    Dit is nou typisch België. De Belgische minister van defensie gaat naar het buitenland heeft daar afspraken die worden afgezegd en gaat dan vervolgens vrolijk de kroeg ik om een paar biertjes te pakken om vervolgens stom dronken. Een Nederlander schrijft dit (die daar toevallig werkzaam is) op haar blog en wordt ontslagen (al dan niet terecht of onterecht).
    Laten we dit voorbeeld nemen:
    http://www.waarmaarraar.nl/pages/re/32207/Dansen_in_onderbroek_kost_minister_de_kop.html & http://nl.wikipedia.org/wiki/Rob_Oudkerk#Aftreden & http://buitenland.nieuws.nl/24348
    Conclusie: Als jij als minister niet je werk normaal kan doen en stom dronken een week op de kosten van de belasting betaler naar New York gaat moet je gewoon aftreden. Het feit dat het in prive sfeer was doet er niet toe. HIJ was daar op de kosten van de belasting betaler en als minister niet om zichzelf wat alcohol te nuttigen. Neem jij hem nog serieus als hij de keuze moet maken wanneer 3 soldaten onder dienst tijd een cafe hebben gepakt en daar niet geheel nuchter uit zijn gekomen?

    geplaatst op
  • @Marco - mijn reactie was ook zeker niet bedoeld voor jou. Deze case vond ik ook interessant.
    @Ahitofel - volgens mij leeft alleen het Koningshuis in een glazen bol. Ministers hoeven dit goddank niet te ondergaan. Het zou betekenen dat een minister thuis tijdens een kerstdiner niet lekker dronken kan worden: want stel voor dat iemand het door het raam ziet, er een video van maakt en het op een blog zet. Dat zou toch waanzin zijn?

    Het gaat mij ook niet om dat iemand dit op zijn/haar blog schrijft. Die vrijheid hebben we allemaal. Het gaat erom : moet iemand hiervan verantwoording afdragen aan de media en het parlement ?

    @Eise - je vraag of ik iemand serieus neem, doet er in dit geval voor mij niet veel toe: mijn punt is dat ministers wel degelijk privacy hebben en voor dit soort gevallen geen verantwoording hoeven af te dragen. Soldaten die in diensttijd dronken zijn, lijkt mij geen goed idee. Een minister die tijdens een staatsbezoek of een officiele vergadering dronken is : ook geen goed idee. Dit zijn voorbeelden waarbij duidelijk is dat iemand bij de uitoefening van zijn/haar functie onverantwoord bezig is geweest. En dat is dan niet goed.

    geplaatst op
  • @Eise
    Je mist 't punt volgens mij. Hij was daar (op jouw kosten (als je Belg bent)) om zaken te doen, als hij daar klaar is kan hij weer terug hij is niet op vakantie. Natuurlijk is een biertje pakken niet erg maar als minister kan je niet stom dronken het café uitrollen terwijl je daar bent voor je werk en op de kosten van de belastingbetaler.
    Hij WAS nog op bezoek, stel je voor als hij een telefoontje had gekregen met "De vergadering gaat morgen vroeg toch door om 8 uur 's ochtends" daar sta je dan met je dronken kop.

    Als hij 3 weken vakantie had en was naar New York gegaan met zijn vrouw en had zich kapot gedronken zal mij dat niks interesseren, dat is een heel ander verhaal.

    geplaatst op
  • @Ewout,

    "volgens mij leeft alleen het Koningshuis in een glazen bol. Ministers hoeven dit goddank niet te ondergaan. Het zou betekenen dat een minister thuis tijdens een kerstdiner niet lekker dronken kan worden: want stel voor dat iemand het door het raam ziet, er een video van maakt en het op een blog zet. Dat zou toch waanzin zijn?"

    Als je mijn reactie goed had gelezen zie je dat ik nu juist zeg dat iedereen binnenshuis privacy geniet.

    "Het gaat mij ook niet om dat iemand dit op zijn/haar blog schrijft. Die vrijheid hebben we allemaal. Het gaat erom : moet iemand hiervan verantwoording afdragen aan de media en het parlement ?"

    Zonder meer. De burger heeft dat zogenaamde zakelijke edoch privé-reisje betaald.

    geplaatst op
  • De Crem heeft de situatie helemaal verkeerd aangepakt. Het is alleen maar aan zichzelf te danken dat deze zaak is ontploft in zijn gezicht. Als hij had gezegd dat hij ook recht heeft op een verzetje had niemand daar iets over gezegd.
    Hij heeft er zelf voor gezorgd dat dit is uitgegroeid wat zijn privésfeer overstijgt, op het moment dat een van zijn medewerkers belt met de baas van het café. Volgens De Crem heeft hij niets te maken met het ontslag van Nathalie Lubbe, maar het is duidelijk voor iedereen dat zijn telefoon aan de basis ligt.
    Dan komen er vragen in het parlement. Maakt hij er zelf een hele show van omdat hij zich verongelijkt voelt. Dat is niet zo handig natuurlijk. Een minister van Defensie moet misschien leren dat aanval niet altijd de beste verdediging is. Op PublicRelated noemde ik het Defense Fail 2.0 maar misschien moest dat epic fail zijn.
    Dat we er uit mogen leren ;-)

    geplaatst op
  • Ook in Portugal, waar ik al geruime tijd woon, is het niet plezant meer om als Belg de strapatsen van onze onbekwame politici te gaan uitleggen aan de niet-Belgen. Uit hoofde van hun functie zou je nochtans denken dat het intelligente mensen zijn. Niets is minder waar blijkbaar. En indertijd maar kritiek spuwen op zijn voorganger, terwijl hij eigenlijk in hetzelfde bedje ziek is.
    http://ginovandewalle.com/belgian-minister-of-defense-under-attack-by-dutch-bloggers/

    geplaatst op

Plaats zelf een reactie

Log in zodat je (in het vervolg) nóg sneller kunt reageren

Vul jouw naam in.
Vul jouw e-mailadres in. Vul een geldig e-mailadres in.
Vul jouw reactie in.

Herhaal de tekens die je ziet in de afbeelding hieronder


Let op: je reactie blijft voor altijd staan. We verwijderen deze dus later niet als je op zoek bent naar een nieuwe werkgever (of schoonmoeder). Reacties die beledigend zijn of zelfpromotioneel daarentegen, verwijderen we maar al te graag. Door te reageren ga je akkoord met onze voorwaarden.