FOK columnist Driek Oploper ontslagen door ROVER

17 augustus 2008, 06:35

De columnist Driek Oploper van fok.nl die Femke Halsema vrijdag anoniem bedreigde is ontslagen. In die column bedreigde hij GroenLinks-fractievoorzitter Femke Halsema en riep op tot het publiceren van haar adres, zodat haar huis in brand kon worden gestoken. De column werd vrijdagavond van de site verwijderd. Uit een reportage van NOVA gisteravond blijkt het te gaan om de woordvoerder van ROVER, Rikus Spigthorst.

ROVER.nl meldt: “ROVER-woordvoerder Rikus Spithorst heeft in een column (op persoonlijke titel en onder het pseudoniem Driek Oploper) Groenlinks-fractievoorzitter Femke Halsema bedreigd en opgeroepen haar adres te publiceren opdat haar huis in de fik gestoken kon worden. Dat was bedoeld als satire, maar als zodanig onvoldoende herkenbaar en hoe dan ook iets waar ROVER niet mee geassocieerd wenst te worden.”

Op fok.nl zelf is ook een inhoudelijke column verschenen. De liefhebbers kunnen hem hier nalezen.

Mark de Bruin
Online specialist (app/web/ai) bij 9292

Mark de Bruin (@mdebruin) schreef in 2007 zijn eerste blog bij Marketingfacts. Inmiddels zijn het er meer dan 150. Mark (1976) is senior marketeer met expertises in innovatie, online marketing, mobiliteit en inzicht nieuwe media (internet, apps, social media, internet of things en AI) met focus op relevantie op langere termijn. Onderwerpen waar Mark graag over schrijft zijn: apps, Spotify, social media, trends en innovatie. Mark heeft vanaf 1997 bij deze werkgevers gewerkt aan innovatie, product ontwikkeling & marketing: Philips Origin eCommerce (1997/1998), PTT Post (1998-2000), Het Financieele Dagblad (2000-2004) 9292OV (2004-2011), ANWB (2011-2022) en weer 9292 (vanaf 2022).

Categorie
Tags

12 Reacties

    Simon

    Arme kerel. Ik denk niet dat hij dit verwacht had op het moment van schrijven. Waar zou Gregorius Nekschot eigenlijk werken?


    17 augustus 2008 om 08:05
    Roy Huiskes

    Is wel weer een ruim teken dat er nog veel te overbruggen valt tussen ‘wat op het internet normaal’ is en de huidige wetgeving. Een column, for crying out loud. Dan voel je de satire toch gewoon al hangen? na het citaat kon je al ruiken dat hier niets serieus mee bedoelt word, maar goed. Ik zal wel last hebben van een verkleurde moraal, maar ik had liever dat die mensen hun tijd besteden aan het geloofwaardiger maken van hun persoon, functie en de algehele overheid, in plaats van telkens op dit soort onzin te reageren.


    17 augustus 2008 om 08:37
    media

    Spithorst had direct moeten aangeven dat hij fout zat; oproepen tot brandstichting is gewoon dom. Aan de andere kant mogen we ons ook wel eens afvragen waar nu de grens ligt in satirische columns. Herinneren we ons de uitspraken van Theo van Gogh nog? Wanneer hebben we besloten dat sommige dingen niet meer kunnen in columns? Na de moord op van Gogh? Zijn columnisten niet een beetje de narren van onze samenleving die ons af en toe met de neus op de feiten moeten drukken? Nogmaals, ongelooflijk dom hoe Spithorst zich er probeert uit te lullen maar we moeten oppassen de columnisten definitief de mond te snoeren.


    17 augustus 2008 om 09:53
    jeroenmirck

    @Simon: Arme kerel? Een stomme oetlul, zul je bedoelen. Spithorst is al vaker over de schreef gegaan, zo stookte hij geregeld het vuurtje op in de rel tussen Joost Ravoo en Geenstijl. Sommige mensen snappen gewoon niet waar de grenzen van goed fatsoen liggen. Satire moet als zodanig herkenbaar zijn. Als je dat niet kunt, moet je geen columns schrijven – of verantwoording nemen voor gemaakte fouten.


    17 augustus 2008 om 10:00
    Annet

    Femke Halsema moet dood – ik vind hier weinig satire aan, het toont aan dat de man op zijn minst geestesziek is en de weg kwijt.

    Buiten wat ie allemaal nog meer voor onzin heeft uitgekraamd: als er nou had gestaan: Femke Halsema ga eens dead! is dat dan ineens grappig? Fascinerend wel.


    17 augustus 2008 om 10:12
    jeroenmirck

    @Marco: Columnisten hebben zeker een belangrijke rol in onze samenleving, maar online kan iedereen columnist spelen – en dan duiken er ook prutsers op, die de regels en grenzen aan hun laars lappen. Haatzaaien is zo’n grens, en daar heeft Rikus Spithorst zich aan bezondigd.


    17 augustus 2008 om 10:14
    Mark de Bruin

    @Marco: inderdaad apart dat de identiteit al in mei 2007 bekend was. Ik ben benieuwd wie er achter alle andere aliassen van FOK zitten…

    PS: hoe zit het met de identiteiten van de schrijvers op MF 😉


    17 augustus 2008 om 11:29
    roy

    De tekst was absoluut tekort door de bocht, om over de titel maar te zwijgen. De satire was ver te zoeken. Maar hetgeen vooraf is gegaan, mag er ook wezen. Daar wordt nu prettig overheen gestapt.

    Jeroen Mirck spreekt van haatzaaien. Natuurlijk heeft Spithorst dat gedaan. Maar wel tegen iemand die de hand boven het hoofd heeft gehouden van iemand die jarenlang aantoonbaar haat heeft gezaaid tegen overheidsdienaren, aantoonbaar betrokken is geweest bij criminele activiteiten en onderdeel uitmaakt van een groepering die ‘wetgeving niet meer vindt dan een afspraak in een vaag en saai parlement ver weg’. En zoals Halsema afgelopen weken herhaaldelijk heeft gezegd: “Dat was allemaal bekend bij de top van Groenlinks.” Zo’n partij kun je toch ook niet serieus nemen.


    17 augustus 2008 om 13:35
    Roy Huiskes

    Is er hier iemand die die column helemaal gelezen heeft?

    Dat die titel weinig tot de verbeelding spreekt snap ik ook wel, maar als je de rest leest dan druipt de ‘satire’ er toch vanaf (en sinds wanneer is ‘satire’ alleen toegestaan door mensen die een journalistieke opleiding hebben afgerond en met het nodige dédain op de samenleving neerkijken en het altijd beter weten?)

    Dat je je kunt afvragen wat de beste man nu precies voor een punt wilde maken, kan ik me voorstellen en of dit de beste weg was, is ook nog een goede vraag, maar om hem simpelweg als een sukkel die geen columns mag schrijven af te schilderen, gaat me ook wat te ver.

    Ook al ben ik al zo afgestompt dat ik zo’n artikel als dit nog als ‘acceptabel’ beschouw.


    17 augustus 2008 om 16:16
    jeroenmirck

    @Roy Huiskes: Met die opmerking over dédain refereer je vermoedelijk aan mijn reactie, maar die leg je verkeerd uit. Ik schrijf namelijk: “en dan duiken er ook prutsers op,” waarmee ik gewoon stel dat er tussen de zeer vele (vaak prima) bloggers soms ook mensen zitten die zich niet aan wettelijke fatsoensregels houden bij het schrijven van een column. Ik scheer dus geenszins alle bloggers over één kam, wat jij blijkbaar graag in mijn woorden leest.

    Daarnaast onderbouw ik mijn kritiek op Spithorst ook door te verwijzen naar de immer stokerige rol die hij heeft gespeeld in de Ravoo-affaire. Ik ken zijn werk en vind hem een toonbeeld van de nieuwe generatie wannabe-opiniemakers die denkt dat je met veel loos geschreeuw ook een punt kunt maken. Dat zou je de Geenstijlisering van de samenleving kunnen noemen.


    17 augustus 2008 om 16:27
    Roy Huiskes

    @jeroen, dat was inderdaad beetje gelieerd aan jouw opmerking die ik inderdaad verkeerd geïnterpreteerd had (na je verdere uitleg). Ik erger me inderdaad regelmatig aan de manier hoe een groot deel (en lang niet alle) journalisten hun werk doen, hiermee moet ik jou geen woorden in de mond leggen. Excuses.

    Ik ben ook met je eens dat het niet sjiek was, en ik niet helemaal op de hoogte van de achtergrond van Spithorst ben. Ik ben maar een ‘voorbijganger’.

    Ik vind je opmerking over nieuwe generatie een stuk interessanter, want denk jij dat de vervlakking van opiniemakers, politici en andere extreme schreeuwers nog om te keren is? Mijn gevoel is namelijk dat dit op de een of andere manier bij een vrij grote doelgroep aanslaat of onderbuikgevoelens creëert en dus zelfs effectief genoemd kan worden.


    17 augustus 2008 om 16:38
    jeroenmirck

    @Roy Huiskes: Dank voor reactie. De loos schreeuwende (vaak: populistische) opiniemakers vinden inderdaad bijval, maar het is aan hun beter onderbouwende tegenstrevers om die discussie ook toegankelijk (interactief!) te voeren, niet over de hoofden van de burger heen. De ‘oude’ opiniemakers hebben daar moeite mee, maar ook de politici zelf en de traditionele media. Daardoor bereikt hun mening minder makkelijk de ‘gewone man’ dan de populisten. Iets goed uitleggen is soms moeilijk, zeker als je niet voor de makkelijkste oplossing kiest.


    17 augustus 2008 om 16:50

Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!