Is overname Yahoo! door Microsoft een bedreiging voor Google?

Is overname Yahoo! door Microsoft een bedreiging voor Google?

Is overname Yahoo! door Microsoft een bedreiging voor Google?

Inmiddels is Wall Street gesloten en kunnen we concluderen dat het vijandige overnamebod van Microsoft op Yahoo! voor 44,6 miljard dollar (30 miljard euro), het sentiment positief heeft beinvloed. Zowel de Dow Jones (+0,70%) als NASDAQ (+0,98%) sloten gisteren eindelijk weer eens met positieve cijfers. Vooralsnog lijkt Google, met een koersdaling van bijna 9 procent, de grote verliezer.

De vraag is echter of Google zich serieus zorgen moet maken voor een eventuele overname van Yahoo! door Microsoft. Deze laatste is vooral dominant op het gebied van pc-software en lijkt de boot op internet te missen. Yahoo! is na Google de tweede speler op internet en derhalve een interessante overnamepartij voor Microsoft om de aanval in te zetten op Google. Steve Ballmer van Microsoft voert in het persbericht een aantal argumenten aan waarom de overname interessant is voor beide partijen (operationele efficiencyverbetering, schaalvoordeel op gebied van advertising, samenwerking deskundigen zorgt voor versnelling innovatie op o.a. video en mobiel). Als we naar de kerncijfers kijken (zie tabel), dan blijkt dat zelfs na samenvoeging van Yahoo! en Microsoft, Google op internet dominant blijft.

In de loop van dit weekend ga ik nader in op de argumenten van Ballmer en zal ik proberen te komen tot een persoonlijke conclusie of een overname wel of niet zal leiden tot serieuze bedreiging van Google. Uiteraard ben ik ook benieuwd naar jullie mening!


Geplaatst in

Delen

0
0


Er zijn 36 reacties op dit artikel

  • Als eerste argument de mogelijke operationele efficiencyverbetering door het samengaan van Yahoo! en Microsoft. Het lijkt een open deur dat na samenvoegen van twee bedrijven veel bedrijfsprocessen efficienter kunnen worden ingericht (schaalvergroting, minder medewerkers). Microsoft denkt op deze manier 1 miljard dollar per jaar te kunnen besparen (waarvan ruim 100 miljoen dollar aan IT-infrastructuur) aldus het FD.

    Toch lijkt dit in de praktijk een stuk complexer. Vraag is namelijk hoeveel meer er nog gesneden kan worden in het personeelsbestand van Yahoo! dat eerder dit jaar al een reorganisatie aankondigde waar duizenden medewerkers zouden worden ontslagen. Als we kijken naar de netto winst per werknemer (zie tabel), dan blijkt dat Yahoo! veel minder efficient werkt dan Google en Microsoft. Er lijkt dus nog heel wat te winnen voor Microsoft en Yahoo! Aan de andere kant zijn de cultuurverschillen tussen beide bedrijven zo groot dat het nog maar de vraag is of je deze zonder problemen in elkaar kunt schuiven. En dan heb ik het niet alleen over het feit dat Yahoo! in California zit en Microsoft in Redmond, Washington.

    Persoonlijk denk ik dat het nog jaren zal duren voordat rendement zal worden behaald op basis van operationele efficiencyverbetering.

    geplaatst op
  • Een tweede argument dat Ballmer aanvoert is schaalvoordeel op het gebied van advertising. Voor de adverteerder zijn er straks inderdaad meer targetmogelijkheden omdat er simpelweg meer gebruikersdata beschikbaar is. Met een verwachte toename in populariteit van behavioural targeting is dit absoluut een goed argument om Yahoo! in te lijven. Yahoo! is immers op dit gebied veel verder dan Microsoft. Verder is het adverteerders al jaren een doorn in het oog dat ze via verschillende systemen advertenties moeten inboeken. Het samengaan van de admanagementsystemen van Yahoo! en Microsoft maakt het de adverteerder inderdaad eenvoudiger. Vraag me wel af of de enorme investeringen die beide partijen hebben gedaan in hun eigen systemen niet zal leiden dat beide partijen hun eigen systeem niet wil opgeven.

    Nu naar de harde cijfers. Om hoeveel geld gaat het eigenlijk? Het is inmiddels wel bekend dat online al jaren het sterkst groeiende medium is als we kijken naar mediabestedingen. eMarketer schat dat het aandeel van online advertising in de VS de komende jaren zal verdubbelen tot 12 procent in 2010 (persoonlijk denk ik dat we dit aandeel al hebben gehaald en dat het eerder richting de 15-20 procent zal gaan).



    Als we vervolgens kijken naar de verdeling van de online mediabudgetten, dan zien we dat in de VS veruit het grootste deel naar search gaat. eMarketer schat dat in 2007 ruim 8,6 miljard dollar naar search is gegaan. De verwachting is dat ook de bestedingen aan search de komende jaren zal verdubbelen tot 16,6 miljard dollar in 2011.



    Deze cijfers gelden voor de VS maar we zien vergelijkbare verschuivingen in Europa en Azie waarbij de verwachting is dat de totale online mediabestedingen de komende jaren van 40 miljard dollar nu naar ruim 80 miljard dollar in 2011 gaan.

    Echter, uitgaande van de huidige marktaandelen zal nog steeds het grootste deel van de online bestedingen naar Google gaan. Toch is in deze het bod van Microsoft op Yahoo! geen verkeerde stap. Zelf speelt Microsoft nauwelijks een rol op het gebied van paid search. Met de overname van Yahoo! komt men op een marktaandeel dat richting de 30 procent gaat. Alleen in de VS praten we dan binnen enkele jaren al snel over een omzet van ca. 5 miljard dollar per jaar (wereldwijd zal dit richting de 10 miljard dollar gaan). Tel daar bij op dat Yahoo! van de betrokken partijen de grootste is op het gebied van online display advertising, dan kan je maar één conclusie trekken en dat is dat Microsoft zich financieel geen buil zal vallen bij deze deal.

    geplaatst op
  • Zoals hierboven al gezegd, is behavioral targeting één van de veelbelovende technieken op gebied van online advertising. Belangrijke succesfactoren daarvoor zijn bereik in combinatie met inzet online services.

    Vwb bereik doen de drie partijen niet veel voor elkaar onder. Google heeft in de VS een iets groter bereik dan Microsoft of Yahoo! apart. Samen zullen deze laatste twee Google voorbij gaan en in ieder geval in de VS de grootste worden vwb bereik. Max Freiert heeft hiervan een aardige analyse gemaakt:



    Vwb online services is het nog maar de vraag of het samengaan van beide partijen een slimme zet is. Er is namelijk erg veel overlap waarbij intern ongetwijfeld de vraag zal ontstaan welke dienst beter is, welke behouden moet blijven of hoe de diensten in elkaar geschoven kunnen worden. Long Zheng stelt dan ook terecht de vraag: Microsoft + Yahoo = Big Mess? Hieronder zijn overzicht van services die door beide partijen worden aangeboden:



    Met dank aan Paul van Veenendaal voor beide linktips!

    geplaatst op
  • Natuurlijk is dit een bedreiging voor Google. Op korte termijn denk ik nog niet zo sterk - dan is het "gewoon" de twee naaste concurrenten die nu gezamenlijk de markt op gaan. Google gaat pas echt in de problemen komen als de nieuwe combinatie lukt om iets nieuws dan de al bestaande diensten te gaan bieden.

    Deze overname doet wat defensief aan : beide partijen lukte het niet om Google serieus in de problemen te brengen - dan maar met zijn tweeen de strijd aan gaan. Dat er ook geen andere partijen zijn, die online gebied zelfs maar niet in de buurt komen van deze twee, betekende dat ze eigenlijk geen andere keus hadden dan een overname/fusie.

    geplaatst op
  • Daar waar Microsoft enYahoo! samen nog enigszins mee kunnen komen op gebied van search, is de achterstand op gebied van video en mobiel enorm. Op gebied van video is er op dit moment eigenlijk maar één serieuze speler en dat is YouTube (in oktober 2006 voor een bedrag van 1,65 miljard dollar overgenomen door Google). Ook op gebied van mobiel is het vooral Google (dat met Android) dat aan de weg timmert. Microsoft en Yahoo! zullen ongetwijfeld druk bezig zijn met zowel video als mobiel maar voorlopig snap ik het derde argument van Ballmer nog niet helemaal. Met welke innovatieve zaken is Yahoo! nu bezig dan? Iemand?

    Bovendien, waarom zou het samenvoegen van twee groepen deskundigen die afzonderlijk de laatste jaren weinig hebben laten zien op online gebied, nu samen wel wat laten zien?

    geplaatst op
  • @Ewout: natuurlijk is het een bedreiging voor Google, de vraag is alleen hoe serieus deze bedreiging is.

    Opmerkelijk is dat communicatie, het enige gebied waar ze gezamenlijk sterker zijn dan Google, niet door Ballmer is genoemd in het persbericht. Op gebied van e-mail, instant messenger maar ook social networks zijn Yahoo! en Microsoft verder dan Google. Het enige dat ze blijkbaar niet lukt is om daar voldoende geld mee te verdienen. Bovendien vraag ik me af of ze nu niet de boot gaan missen nu er een verschuiving plaats vindt naar mobiel.

    geplaatst op
  • Mooi stuk Marco, merci. Heb nog even niets actueels toe te voegen aan de discussie. Had verwacht dat Yahoo met social search (zoekresults geranschikt door the masses) Google kon pakken, maar ook op dat gebied is Google natuurlijk al aan het experimenteren.

    geplaatst op
  • Interessante discussie.

    Persoonlijk verwacht ik niet dat dit een bedreiging is voor Google. Hierbij kijk ik dan vooral naar de kern van de organisaties. Microsoft en Yahoo! zijn onder andere groot geworden doordat ze al in de begindagen van het internet actief waren en zijn als het ware met het internet meegegroeid. Google daarentegen is vanuit een behoorlijke achterstand de concurrentie voorbij geschoten en is op de meeste markten waarop het bedrijf actief is, ook marktleider geworden. Hetzij door organische groei, hetzij door overnames.

    Google heeft dit voor elkaar gekregen doordat de organisatie goed in elkaar zit. De cultuur die er heerst is niet die van een arrogante marktleider, maar van een innovatieve organisatie die altijd openstaat voor kritiek en goede ideeën. Dit zorgt ervoor dat innovaties en verbeteringen sneller, krachtiger en grootschaliger uitgerold kunnen worden dan in iedere andere organisatie.

    Yahoo! en Microsoft bezitten deze cultuur niet of maar in mindere mate en zullen ondanks (of dankzij) deze overname de razendsnelle ontwikkelingen op het internet niet bij kunnen houden. Google heeft aangetoond dit wel te kunnen en heeft in een enkel geval voorop gelopen en meerdere malen bestaande toepassingen verbeterd.

    geplaatst op
  • Hoe zou het belang dat MS eerder in Facebook kocht nu in deze strategie passen? Daarbij kreeg Microsoft het exclusieve recht om ads te verkopen in Facebook. Moet Yahoo nu voor de adverteerders gaan zorgen?

    geplaatst op
  • @Marko. Op het gebied van mobiel is denk ik MS verder dan Google en hebben ze daar ook een grote marktaandeel in. Ondermeer dankzij windows mobile.

    Android moet zich nog bewijzen in deze.

    geplaatst op
  • Nog een aantal interessante bronnen:

    - Reactie van Tim Armstrong (Google) over de mogelijke overname van Yahoo door Microsoft op Fox Business Network.
    - Wie blijft er over van Yahoo na de merger.
    - Mashable heeft een mooie 'timeline of events' tussen Yahoo & Microsoft samengesteld.
    - Een overzicht van reacties door verschillende 'authority' blogs.

    geplaatst op
  • Wat een FAN-TAS-TISCHE analyse Marco. Tijd over zeker :)

    Ik zal Corné van Zeijl op IEX eens vragen zijn overname kit er op los te laten. Die kijkt vanuit belegginsperspectief altijd over het voor (in dit geval microsoft!) aandeelhouders aantrekkelijk zou zijn op basis van een aantal objectieve criteria.

    Zelf krijg ik vaak kriebels als men praat over kosten besparingen. Dan is het dus een defensieve fusie en daar zit zelden veel geld in.

    Ook geloof ik dat het cultuur technisch een probleem zal worden. Wat koopt Microsoft als de beste Yahoo! mensen vertrekken? Een half lege huls. En hoewel Ballmer forse retentie packages in het vooruitzicht stelt, vallen die doorgaans om als men echt een strakke organisatie in moet, wat bij MS het geval is.

    Ik zie kansen als je naar de winst en omzet per medewerker kijkt om te groeien. Ook denk ik dat ze een advertentie vuist kunnen maken door b.v. content gedreven advertenties in... word en powerpoint te gaan aanbieden (iets in die geest). De search (met RDF achtige zaken) te koppelen aan documenten. Ja, er liggen kansen.

    Maar eerlijk gezegd dat ik dat het vooral een drama zal worden. Een ID minder (integratie liveID met YahooID is schat ik in stap 1) is mooi. Microsoft zal wel veel zaken gaan overheersen. Flickr zal mogelijk overleven, hoewel live spaces natuurlijk hét MS kindje is. Yahoo messenger, etc zullen wel verdwijnen.

    Ik ben het overigens niet met je eens Marco dat Google al ver voorloopt op Mobiel. Voor mij is mobiel nog steeds heel erg onontgonnen gebied. We staan daar wat betreft de massa echt nog nergens, dus daar is nog niets beslist.

    Interessant uit artikel van Paul: Yang wordt de grootste Microsoft aandeelhouder.... Oeps?

    geplaatst op
  • Gaat News Corp ook bieden op Yahoo??

    geplaatst op
  • @Bas: dank je ;-)

    @Tim: je hebt gelijk; wellicht dat ik de positie en ontwikkelingen op gebied van mobiel bij Yahoo! en Microsoft onderschat. Microsoft heeft met windows mobile inderdaad een belangrijke troef in handen (iemand enig idee wat het marktaandeel is?).

    Iets waar ik in bovenstaande iets te snel overheen ben gestapt is het feit dat in de meeste analyses het totale pakket van Microsoft in beschouwing wordt genomen. Beter zou het zijn geweest om te kijken naar Microsoft's Online Services Group en deze te vergelijken met resp. Yahoo! en Google (netto winst per werknemer zou in dat geval er uiteraard ook anders uitzien!). Uit de cijfers die Microsoft vorige week publiceerde, blijkt dat de internetdivisie nog steeds verlies boekt, ie 199 miljoen dollar in de laatste 3 maanden van 2007 (bron: de Volkskrant). Microsoft investeerde vorig jaar 800 miljoen dollar in zijn online aktiviteiten (in 2006 nog een miljard dollar) maar ziet daar vooralsnog weinig van terug. Het is duidelijk dat het met de overname van Yahoo! zijn pijlers richt op de online advertentiemarkt (zie ook mijn eerdere reactie).

    geplaatst op
  • @Bas: Jerry Yang heeft op dit moment nog een belang van 3,1 procent in Yahoo! Geen onaardig aandeel bij verkoop (1,4 miljard dollar) maar het zou me verbazen als hij hiermee de grootste aandeelhouder van Microsoft wordt.

    geplaatst op
  • @Paul: het zou wel een bak zijn als Rupert Murdoch (News Corp) begin volgende week over het bod van 44,6 miljard dollar gaat. Denk alleen dat News Corp met een eigen beurswaarde van 60 miljard dollar dit nooit (alleen) kan financieeren!

    geplaatst op
  • Kijk je naar de core products van Microsoft dan zeg ik: 1. software ontwikkeling 2. digital servicing. Uit software ontwikkeling komt de business line: 1. software (duh). Uit digital servicing komt 1. hardware (xbox, zune) 2. media (internet). Ze zijn erg goed in 1, maar daar zit met open source een threat Maar met digital servicing hebben ze grote moeite, is niet de core culture van het bedrijf. Voorbeeld ze zijn in de hardware gegaan om Sony niet te dominant te laten worden. En zoals we weten, ze zijn matig succesvol gebleken in de hardware business. Op zich niet vreemd omdat ze geen key competenties hebben op dit vlak. In media zijn ze ook matig succesvol (zie KPI chart van Marco), wederom vanwege het gebrek aan core compenteces op dit gebied.

    Yahoo heeft veel problemen, maar ze hebben well core compencies op het gebied van internet. Dus das gunstig voor Microsoft. Maar, het zal uitermate lastig worden om de Yahoo competenties te integreren als zo'n groot gedeelte van de business nog steeds uit software bestaat. Hier komt de innovation dilema om de hoek kijken en met dit dilema stuggelt Microsoft al jaren. Google heeft daar (nog) geen last van. Het bedrijf heeft (nog) geen spagaat hoeven maken.

    geplaatst op
  • Als newscorp in aandelen bied kan het natuurlijk wel. Maar de kans is minder groot. Zou wel een bak zijn, overname strijd rondom Yahoo!

    Windows Mobile heeft volgens mij een behoorlijk aandeel. Te groot hoe dan ook, crap product.

    Maar ik schat in dat wie Yahoo ook koopt, er niet gelukkig van zal worden.

    geplaatst op
  • @Marco:

    Zie ook het Forbes artikel "Microsoft Crafts New Mobile Strategy With Yahoo!" waarin een aantal interessante quotes staan:

    Michael Gartenberg (analyst at JupiterResearch): "Mobile is clearly a critical part of this deal going forward. It shows Microsoft's recognition that, in the future, the desktop will not be as important as some mobile initiatives."
    In the letter sent to Yahoo!'s board on Thursday night, Microsoft Chief Executive Steve Ballmer cited the companies' "combined ability to focus engineering resources that drive innovation in emerging scenarios such as ... mobile services," as one reason for a tie-up.
    A match-up would also send a clear message to Apple and Google. Though a small player, Apple's revolutionary iPhone has shaken up the mobile space in less than a year. Google is Microsoft's and Yahoo!'s chief competitor in the potentially extremely lucrative mobile search and ad space.

    Apple's 4 million iPhones pales against the 20 million Windows Mobile licenses Microsoft says it will ship in 2008. That makes Apple a challenger more in mindshare than marketshare, says Greengart. Even so, it's an "incredibly dangerous competitor," because of the tremendous amount of innovation it brought to market.

    "Apple came out with an entirely different way of using a phone," says Greengart. Despite several upgrades, "Windows Mobile still looks an awful lot like Windows XP moved to a phone." Yahoo!, which has been pushing fun-to-use, customizable widgets as a way to access Web services, is seen as having more user-friendly services.
    A merger could also be attractive, given the global nature of the mobile business. MSN as a brand is particularly strong in Europe, while Yahoo! has a strong foothold in Asia with Yahoo! China and Yahoo! Japan.

    geplaatst op
  • Uit oogpunt van financiën en zulks zal deze overname vast zinnig zijn, maar hoe denken de gebruikers erover? Ik lees toch op diverse plekken dat gebruikers van bv. Flickr of del.icio.us er weinig in zien om straks ineens van een Microsoft-dienst gebruik te maken. Er was al wat weerstand toen Yahoo! Flickr overnam, maar de antipathie jegens Microsoft is op het web toch flink groter. Ikzelf ben in ieder geval al wel op zoek naar een alternatief.

    Eén heel groot probleem bij het overnemen en samenvoegen van diensten voor Microsoft: Yahoo! doet enorm veel met OSS. Hun servers draaien overwegend op FreeBSD, veel sites zijn gemaakt met PHP, en ze geven ook het nodige terug aan de gemeenschap -- denk aan YUI. Dit past absoluut niet bij Microsoft, dus projecten als YUI zie ik nog wel op straat terecht komen, en tenzij ze in Redmond geleerd hebben van de overname van Hotmail zullen ze er een heleboel manuren en tijd tegenaan gooien om alle projecten uit de Yahoo!-portofolio die ze willen houden, om te hakken naar een Windows-platform. Dat gaat vrijwel zeker ten koste van die diensten. De mensen die uit pure hekel aan Microsoft niet meteen al waren weggelopen, vertrekken wel als de diensten die ze jarenlang gebruikt hebben ineens een stuk minder prettig gaan werken... Aan de andere kant: als Microsoft alles laat zoals het is, lijden ze gezichtsverlies omdat ze hun eigen dogfood niet eten. Ik heb dus zo'n donkerbruin vermoeden dat die ombouw gaat komen, en dat is des te meer reden om het zinkende schip te verlaten.

    Kortom, het is nog maar de vraag of ze over een aantal jaar nog steeds dat aantal oogballen hebben dat ze vandaag hebben. Zo enorm veel groei zat er toch al niet in, voor zover ik weet.

    Wat betreft dat aandeel van Windows Mobile/CE/Pocket/whatever: dat valt wel mee, eigenlijk. Symbian is nog steeds de te kloppen partij. De enige plek waar Microsoft een flink aandeel in de mobiele markt heeft, is Noord-Amerika; Symbian speelt daar nauwelijks mee. RIM is daar de grootste speler, en Microsoft en Apple gaan ongeveer gelijk op op de tweede en derde plaats. Als je bedenkt dat de iPhone pas vrij kort op de markt is en aan één provider is gebonden, denk ik dat dat die dit jaar moeiteloos naar plek twee door gaan groeien, en misschien RIM nog wel voorbij schieten ook. Wereldwijd zal dat iets lastiger zijn (simpelweg omdat Apple het verdomt om de iPhone in één keer wereldwijd uit te brengen), maar daar heeft Microsoft ook weinig in de melk te brokkelen.

    Dan komt er ook nog concurrentie bij; van Android -- en ik denk dat genoeg telefoonbouwers niet vies zullen zijn van een OS waarvoor ze zich niet scheel hoeven te betalen, dat niet in handen is van één partij, en dat uit de doos de nodige (al dan niet online) functionaliteit gaat bieden. Apple komt straks ook met een SDK voor de iPhone op de proppen en huurt mensen in die de iPhone ook voor de bedrijven interessanter moeten gaan maken, en Nokia heeft recentelijk Trolltech overgenomen.

    Wat ze daar precies mee gaan doen weet ik nog niet, maar de mogelijkheid bestaat dat ze Symbian dumpen en op Linux verder gaan (o.a. aangezien Symbian tegen zijn grenzen aan begint te lopen; voor de internet devices gebruikt Nokia al Linux). Je krijgt dan een paar flinke spelers met een OS dat voorlopig mee kan groeien (Nokia en Android op Linux-basis, Apple met MacOS X) tegenover een OS dat al nooit geweldig is geweest en niet mee kan profiteren van ontwikkelingen in het "bijbehorende" desktop-OS. De mobiele versie van Windows is namelijk een totaal ander beest dan bv. XP/Vista. Het zal Microsoft dus meer moeite kosten om daar te innoveren of überhaupt al mee te komen met de rest.

    In mijn ogen is deze deal verbijsterend. Op papier misschien logisch, maar ik vraag me stellig af wat er in praktijk van terecht gaat komen. Ik voorzie enorme problemen bij het integreren van de bedrijfsculturen en de software-portfolio, ik vraag me af hoe een, simpel gezegd, web-blind bedrijf als Microsoft denkt te profiteren van een bedrijf dat allang niet meer aan de top stond en ook steeds verder aan het afglijden was. Toch zal deze deal wel doorgaan. Volgens mij kan niemand net zo'n bedrag als Microsoft op tafel leggen, nog los van of ze het echt willen.

    geplaatst op
  • Als jurist ben ik er nog niet uit of ik het nou goed vind of niet. MS versterkt zijn toch al zeer dominante positie in de IT-wereld door eliminatie van deze concurrent. Maar er komt nu wel een machtsblok tegen het ook zeer dominante Google.

    geplaatst op
  • Denk dat Max het ook bijzonder scherp analyseerd. Weinig aan toe te voegen eigenlijk.

    De overname lijkt m.n. defensief vanwege de achterstand van MS op Google. Echter, zowel Yahoo! als Microsoft blijven kwataal op kwartaal marktaandeel verliezen op het gebied van search. De vraag is wat Yahoo! dan toevoegt behalve een misschien tijdelijk groter totaal marktaandeel. M.n. MS heeft afgelopen jaren zwaar geinvesteerd in search zonder resultaat. Yahoo heeft de daling met hun ervaring ook niet kunnen keren. Lijkt me dan niet waarschijnlijk dat ze het samen wel voor elkaar krijgen.

    Denk niet dat Google er echt wakker van zal liggen. MS zal het een flinke tijd druk hebben met de integratie van de beide bedrijven. Google kan gewoon zijn ding blijven doen en marktaandeel blijven veroveren. Helaas denk ik, want wie is er nu gebaat bij zo'n monopolist behalve de aandeelhouders.

    geplaatst op
  • Opnieuw dank voor alle aanvullingen. Kreg vanmorgen nog de tip om ook eens te kijken naar het overzicht van Henry Blodget (Sillicon Alley Insider).

    Zeker de moeite waard is dit overzicht van de Microsoft-Yahoo! properties:

    geplaatst op
  • In aanvulling op Arnoud meldt Webwereld vandaag het volgende:

    (...) Direct na de bekendmaking van het nieuws reageerden the Center Digital Democracy (CDD) en the Electronic Privacy Information Center (EPIC) met de mededeling dat een dergelijke overname grote problemen zou veroorzaken op het gebied van privacy. Jeffrey Chester, hoofd van CDD, heeft laten weten dat de organisatie naar het U.S. Department of Justice (DOJ), de Federal Trade Commission (FTC) en het Congres zal stappen om de overname te laten verbieden. (...)

    geplaatst op
  • Michiel Frackers komt ook met een (volgens mij) uitstekende analyse waarom de overname een flop wordt.

    Vooral interessant zijn (in mijn optiek) zijn twee eerste opmerkingen:
    Giga cultuurverschil = vertrek van mensen (zeker nu de opties die ze hadden veel waard zijn met dit bod).

    Nieuwe media is mensen, niet technologie, waar Microsoft groot mee is geworden.

    Tot slot een leuk idee: Yang gaat zelf proberen met private equity Yahoo! van de beurs te halen. Wie weet.

    geplaatst op
  • News Corp is toch niet geïnteresseerd in Yahoo, aldus Reuters. In juni 2007 overwoog News Corp. nog Myspace te ruilen voor een belang van 25 procent in Yahoo.

    "Amerikaanse privacygroeperingen hebben zich uitgesproken tegen de overname van Yahoo! door Microsoft", zo schrijft Planet vandaag.

    De Financiële Telegraaf:

    (...) Financieel analisten achten Amerikaanse bedrijven zoals Comcast, Viacom en General Electric ook in staat een bod op Yahoo! te doen. De analisten wijzen er wel op dat maar weinig bedrijven rijk genoeg zijn om serieus op te bieden tegen een concern als Microsoft. (...)

    geplaatst op
  • Nou, volgens Arrington is Murdoch wel degelijk in de markt voor Yahoo!, maar hij denkt ook dat Microsoft de deal binnen zal halen!

    http://www.techcrunch.com/2008/02/02/news-corp-scrambles-to-bid-for-yahoo/

    geplaatst op
  • In het Wired artikel "Microsoft Eyes Yahoo to Topple Google" worden News Corp., InterActiveCorp., Baidu.com Inc. en Alibaba.com Inc. en zelfs Apple Inc. getipt als mogelijke bieders door analisten.

    geplaatst op
  • Zojuist heeft Google een officiële reactie geplaatst op de voorgenomen overname van Yahoo! door Microsoft. Daarin halen ze stevig uit naar Microsoft:

    Could Microsoft now attempt to exert the same sort of inappropriate and illegal influence over the Internet that it did with the PC? While the Internet rewards competitive innovation, Microsoft has frequently sought to establish proprietary monopolies -- and then leverage its dominance into new, adjacent markets.


    Ook wil Google waarschuwen voor de negatieve gevolgen voor gebruikers en stelt alvast enkele vragen:


    Could the acquisition of Yahoo! allow Microsoft -- despite its legacy of serious legal and regulatory offenses -- to extend unfair practices from browsers and operating systems to the Internet? In addition, Microsoft plus Yahoo! equals an overwhelming share of instant messaging and web email accounts. And between them, the two companies operate the two most heavily trafficked portals on the Internet. Could a combination of the two take advantage of a PC software monopoly to unfairly limit the ability of consumers to freely access competitors' email, IM, and web-based services? Policymakers around the world need to ask these questions -- and consumers deserve satisfying answers.

    geplaatst op
  • Tja, beetje pot verwijt de ketel in die reactie.

    geplaatst op
  • Dit is wel een hele opmerkelijke stap van Google:

    (...) Google heeft Yahoo hulp aangeboden als het zich wil verzetten tegen het vijandige overnamebod dat Microsoft afgelopen vrijdag heeft uitgebracht. Yahoo heeft zelf gezegd zijn 'strategische opties' te zullen onderzoeken en sluit een zelfstandig voortbestaan niet uit. Google deed zijn hulpaanbod in een telefoongesprek van topman Eric Schmidt met Jerry Yang, de ceo van Yahoo. (...)

    geplaatst op
  • @Andre Scholten: Dit soort reacties krijg ik nou zo'n jeuk van. Ja, het zou fijn zijn als Google wat concurrentie kreeg, maar Google zelf valt weinig te verwijten. Ten eerste hebben ze nooit de laag bij de grondse en deels illegale methoden gebruikt die MS in de IT-markt heeft gehanteerd, en ten tweede zetten ze zich tot op de dag van vandaag in voor een open infrastructuur waar ook anderen een kans hebben.

    Daarnaast heeft Google z'n machtige positie geheel te danken aan twee zaken: de kwaliteit van het eigen produkt, en de totale inactie van de concurrentie. De gehele oude media, tot dan de primaire speler op de advertentiemarkt, heeft geen enkele moeite genomen om serieus in deze nieuwe markt te investeren, en blijft tot op de dag van vandaag roepen dat technologische innovatie niet hun core-business is.

    Dat het notabene een log IT-bedrijf als Microsoft is dat zich als enige geroepen voelt om op deze markt met Google te concurreren is eigenlijk te triest voor woorden. Waar zijn alle andere multinationals die van advertentieinkomsten afhankelijk zijn?

    Voor een bedrijf dat een bijna-monopolie positie nagenoeg in de schoot geworpen heeft gekregen en net als elk andere bedrijf gewoon bestaat om zoveel mogelijk winst te maken, gedraagt Google zich uiterst netjes en verantwoordelijk ten opzicht van het medium internet, en waarschuwt er terecht voor dat Microsofts' werkwijze daar volkomen haaks op staat. Behalve de potentiele marktmacht gaat elke vergelijking tussen Google en Microsoft volledig mank.

    geplaatst op
  • Google is bang, maar ik denk dat een eerlijke concurrent goed is voor de internetgebruiker.

    geplaatst op
  • Yahoo Board to Reject Microsoft Bid:

    (...) Yahoo Inc.'s board plans to reject Microsoft Corp.'s unsolicited $44.6 billion offer to acquire the Web giant, a person familiar with the situation says. (...)

    Ben benieuwd of ze gebruik maken van het aanbod van Google om Yahoo! te helpen (o.a. door gebruik te maken van Google Adtechnologie)

    geplaatst op
  • Yahoo heeft zojuist officieel bekend gemaakt dat het bedrijf het bod van Microsoft weigert.

    geplaatst op
  • EEduard: en nu je eigen stuk over het 'definitief' niet doorgaan van de overname:
    Microsoft ziet af van overname Yahoo

    geplaatst op

Plaats zelf een reactie

Log in zodat je (in het vervolg) nóg sneller kunt reageren

Vul jouw naam in.
Vul jouw e-mailadres in. Vul een geldig e-mailadres in.
Vul jouw reactie in.

Herhaal de tekens die je ziet in de afbeelding hieronder


Let op: je reactie blijft voor altijd staan. We verwijderen deze dus later niet als je op zoek bent naar een nieuwe werkgever (of schoonmoeder). Reacties die beledigend zijn of zelfpromotioneel daarentegen, verwijderen we maar al te graag. Door te reageren ga je akkoord met onze voorwaarden.