Trademarks in metatags toegestaan
Een New Yorkse rechtbank heeft vorige maand een webwinkelier toegestaan trademarks te gebruiken die hem niet toebehoorden. De webwinkelier gebruikte de trademarks in zijn metatags, de onzichtbare code van zijn website. Volgens de rechter, die uitspraak deed in de zaak S&L Vitamins versus Australian Gold, oordeelde dat wanneer het gebruik van een trademark strict voor intern gebruik is en niet wordt gecommuniceerd aan het publiek, het niet onder het merkrecht valt en dus toegestaan is. Een metatag, die door een zoekmachine wel wordt gebruikt maar niet voor het publiek zichtbaar is, is dus toegestaan. Ik ben benieuwd welke kant dit verder op gaat…
Barry Kampstra is één van de drie oprichters van Daisycon. Daisycon is in Nederland actief op het gebied van Cost-per-Click, Cost-per-Lead en Cost-per-Sale online marketing. Met ruim 30.000 aangesloten publishers mag Daisycon zich met recht marktleider op het gebied van performance based online marketing noemen. Zie ook LinkedIn.
Ik bedoel hierboven, in de tweede alinea, natuurlijk het AdWords programma.
Nu nog een zoekmachine vinden die daadwerkelijk van de meta-keywords gebruik maakt.
@Andre: Klopt, ik geloof inderdaad niet dat er veel zoekmachines zijn die zich veel aantrekken van metatags. Maar ik vind het wel interessant om te zien dat het gebruik ervan wordt toegestaan en ben benieuwd naar verdere ontwikkelingen op dit gebied…
Ik vind ´description´ nog altijd een gokje waard, als was het maar om opgenomen te worden als tekst in de zoekresultaten.
Tagtechnisch zeggen metatags iets over de inhoud van de pagina, dat zou een goede graadmeter kunnen zijn: kwak je 100 namen in je metatags in de hoop dat je wordt gevonden of plaats je namen die relevant zijn aan de pagina?
Gaat het om de meta keywords of de meta description?
De meta keywords worden door Google en MSN (Live) helemaal niet gebruikt en door Yahoo! en Ask een beetje.
De description daarentegen wordt regelmatig gebruikt als er geen goede “snippet” kan worden gegenereerd vanuit de pagina.
Dit is nou typisch zo’n bericht waarvan ik geen idee heb waar het over gaat. Trademarks, metatags, meta-keywords, meta description, snippet? En een rechtbank in de NY gaat daar gewoon rechtspraak in doen. Knap hoor. Zo leer ik elke dag weer bij.
@Peter:
Terechte opmerking. Wat mij betreft had er duidelijk in het artikel moeten staan wat meta tags zijn. Mijn poging tot verheldering:
Metatags zijn bedoeld om (niet normaal zichtbare) informatie op te nemen over de inhoud van een website of een webpagina. Een metatag is dan de informatie die bovenaan in een HTML-document wordt geplaatst, in de tag head.
De twee meest gebruikte meta tags zijn de “meta keywords” en “meta description”. Deze informatie is bedoeld voor de zoekmachines (gebruikers zien dit niet) om respectievelijk trefwoorden (keywords) en een beschrijving (description) van de webpagina op te geven.
Als je in de broncode kijkt van een webpagina (Beeld – Bron), zou je het volgende kunnen zien bovenin de HTML code:
<meta name=”description” content=”De website van Roeivereniging de Spetters.
Kom eens langs voor een sportieve en gezonde hobby!”/>
<meta name=”keywords” content=”roeien, roeiboot, skiff, watersport”/>
Een “snippet” is het stukje tekst wat een zoekmachine in de zoekresultaten laat zien. Vaak is dit een stukje tekst vanuit de pagina gerelateerd aan de zoekopdracht.
Ik denk dat veel niet-technisch onderlegde mensen al de draad kwijt raken bij het woord ’tag’. Want op zich valt het wel mee om het te begrijpen, de HTML-code waarin websites worden opgemaakt is met een beetje basiskennis Engels redelijk leesbaar. Meta is een voorvoegsel dat ‘betreffende het onderwerp zelf’ betekent.
Meta-tags geven niet alleen de mogelijkheid om een omschrijving en sleutelwoorden op te geven, maar ook bijvoorbeeld de auteur, copyright, laatste mutatiedatum, updatefrequentie enz. In de praktijk blijkt dat eigenlijk alleen de description (soms) wordt gebruikt door zoekmachines maar dat meta-tags verder weinig toegevoegde waarde bieden.
Door het misbruik dat er in de tijd van de eerste generaties zoekmachines werd gemaakt (bijvoorbeeld het toevoegen van niet-relevante maar populaire keywords) hebben zoekmachines de meta-tags al helemaal losgelaten, behalve dan de omschrijving die vaak opduikt op de resultaatpagina’s.
Ook wordt aan keywords, wanneer deze per pagina verschillen en er sprake is van een duidelijke relatie tot de content, soms nog wel enige invloed toegewezen.
Ik vind de uitspraak van de rechter op het eerste gezicht bijzonder. Helaas weten we niet in welk type meta-tag de merknamen zijn opgedoken, maar we mogen waarschijnlijk wel aannemen dat de uitspraak anders was geweest dan wanneer het om de uitspraak ging.
Het zou kunnen dat de rechter van mening is dat de meta-tags geen betekenis hebben omdat ze uitsluitend in de broncode staan en op het eerste gezicht niet zichtbaar zijn. Maar zijn conclusie dat ze daardoor slechts voor intern gebruik zijn, lijkt me enigszins uit de lucht gegrepen. Als dat zo zou zijn, dan hoeven ze ook niet opgenomen te worden in de HTML maar kunnen ze op een andere manier worden gekoppeld aan die pagina, bijvoorbeeld in een database of op bestandsniveau.
Ik ben benieuwd of er verder jurisprudentie bestaat over de juridische status van meta-tags. Omdat bepaalde websites ook copyright- en abuse-informatie opnemen; heeft dat dan wel enig nut?
Wat meer details over de zaak zouden gewenst zijn 😉
Kijk, zo komt er al meer licht in de duisternis.
Gerelateerde artikelen
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!