• Usability & design
    wordt gesponsord door

Website Engagibility als overtreffende trap van usability

Website Engagibility als overtreffende trap van usability

Dit zou het dagverslag moeten worden van dag 2 van de eMetrics Summit in Stockholm, maar dat is het niet. Het verslag van gisteren geeft een goede indruk van hoe het er vandaag ook aan toe ging: interessante presentaties, leuke roundtables en interactieve panelsessies. Daarom pak ik er nu 1 onderwerp uit die in een roundtable ter sprake kwam.

In de roundtable aan mijn tafel kwam Ronan Fitzpatrick (Lecturer School of Computing Dublin) met de volgende stelling:

Think engagibility not usability

Hier bedoeld hij het volgende mee: De manier waarin bezoekers interacteren met de mogelijkheden van een website is een waardevol gegeven. Hieruit kunnen een aantal zaken afgeleid worden: wat missen ze, wat snappen ze niet en wat willen ze graag anders zien. Je zou zeggen dat dit met usability te maken heeft, maar niets is minder waar, engagibility is de overtreffende trap van usability.

Engagibility als overtreffende trap van Usability
Interactie van een gebruiker met een website word meestal vormgegeven door usability. ISO 9126-1 beschrijft dit met de waardes effectiviteit, productiviteit, veiligheid en bevrediging. Deze waardes zijn allemaal gericht op de gebruiker die een bepaalde ervaring met een systeem beleeft. Maar deze ervaring is niet door de gebruiker gekozen maar word gedicteerd door het systeem (de website). Alles wat een gebruiker doet valt binnen de mogelijkheden die het systeem biedt.  Het is niet zo dat een gebruiker het systeem dicteert wat hij wil ervaren. Ja, er zijn situaties waar gebruikers functionaliteit kunnen aanpassen naar behoefte (iGoogle bijvoorbeeld), maar dit blijft beperkt.
Wat Ronan wil zeggen is dat de engagibility van een website vooropgesteld moet worden. Dat wil zeggen dat een gebruiker zelf kan aangeven wat hij wil op een site. Een voorbeeld hiervan is dat een gebruiker een product helemaal naar eigen wens kan configureren alvorens hij hem besteld. Hij moet dus input leveren, interacteren met de site. Door deze input zal de site steeds meer naar zijn eigen wensen functioneren omdat de gebruiker actief input aanlevert. De gebruiker zal door de volwassenheid van de site meer ‘engaged’ zijn om verdere input te leveren. Door de input zal de site blijven groeien en meer engagement krijgen van andere gebruikers.
Een website is dus niet een stuk software wat verkocht moet worden maar een strategisch sales- en krachtig marketing instrument. Deze laatste heeft hele andere kwaliteitseisen dan eerstgenoemde.
Fitzpatrick noemt usability een software issue en engagibility een website issue.

De uitdaging om engagibility te kunnen meten
Het meten hiervan zal voornamelijk gefocust zijn op metrics die gebruikskwaliteit meten. De uitdaging voor de software engineers is om methodes te ontwikkelen die metrics kunnen bijhouden die gebaseerd zijn op de gebruikskwaliteit van een website. Deze methodes zullen er voor zorgen dat er een nulmeting gedaan kan worden waar vandaan verder gewerkt kan worden naar een website met een hogere engagibility.

Het was leuk om te zien dat Ronan tijdens 2 sessies aan een spreker vroeg hoe hij engagibility zou willen definiëren in een metric. Terwijl de een antwoordde dat hier niet een sluitende metric voor was zei een ander dat ‘doorgebrachte tijd op een site’ of ‘aantal pageviews’ engagibility zou kunnen weergeven. 1 bedrijf had 3 niveaus van engagibility die bereikt konden worden door meerdere pagina’s te bekijken en langer op de site te blijven.

Het uiteindelijke doel van het ontwikkelen van een soortgelijke engagibility metric is dat door het verzamelen ervan en het leren hierover een voorspelling gedaan kan worden van de engagibility van een nieuw te ontwikkelen site. Tegenwoordig wordt in de ontwerpfase al met veel zaken rekening gehouden op basis van webanalytics data uit het verleden. Maar zolang er nog geen engagibility data uit het verleden is kan hier nog weinig mee gedaan worden.

Mening
Mijn persoonlijke mening is dat aantal pageviews en de doorgebrachte tijd op de site niet echt wat zeggen over engagibility. Hoe het dan wel in een metric gevangen kan worden durf ik ook niet te zeggen, ook Ronan tast hierover nog in het duister. Toch zie ik zeker wel het belang hiervan, want hoe groter de groep van gebruikers die engaged zijn, hoe effectiever je website zal zijn. Dat is de groep die zich ‘verbonden’ voelt met de site en de behoefte heeft te interacteren.

Wie heeft ook wel eens met engagibility gespeeld, en hoe heb je die waarde dan bepaald?


Delen

0
0


Er zijn 10 reacties op dit artikel

  • "Je zou zeggen dat dit met usability te maken heeft, maar niets is minder waar, engagibility is de overtreffende trap van usability."
    Als engagibility de overtreffende trap is heeft het er toch op z'n minst mee te maken. Zoals ik het lees blijft usability een voorwaarde.

    Als het goed is krijg je steeds minder pageviews en blijft men steeds korter op de site. De bezoeker is tenslotte in staat het doel steeds sneller te bereiken.
    Voor een nulmeting lijkt me de bekende conversie een goede graadmeter. Meer omzet? Minder belasting van het call centre? etc. Uiteindelijk is dat waar je het voor doet.

    geplaatst op
  • Interessant onderwerp. Maar zoals Eric T. Peterson vaak zegt. Analytics is hard. Zekers het meten van engagement. Hij heeft er wel een aantal interessante stukken over geschreven en heeft er zelfs een formule voor. http://blog.webanalyticsdemystified.com/

    geplaatst op
  • Eerlijk gezegd, twijfel ik. Het tijdschrift Management Team heeft een poging gewaagd om zijn site-bezoekers de mogelijkheid te geven om het geheel naar eigen inzicht in te richten. Dat was ook de laatste keer dat ik daar was.

    Als luie informatie-consument, wil ik gemak en voorgebakken lay out. Ik ben geen grote Doe Het Zelver in de dagelijkse praktijk, en zie niet in waarom ik dat plotseling online wel zou moeten zijn. Leuk bedacht, die vrijheid. Maar ik ga juist naar informatie-sites om snel informatie te krijgen. Niet om eindeloos te knutselen met de positie van frames en keuzes te maken m.b.t. de informatie.

    Groet,

    Paul

    geplaatst op
  • Ben je net misgelopen hier in Stockholm André, jammer! Volgende keer beter dan maar :)

    geplaatst op
  • Ik heb ook het "voorrecht" gehad om met Ronan Fitzpatrick te mogen spreken op de Emetric Summit in Zweden.

    Hoe "engaged" een bezoeker is, hangt ook af van het doel van de bezoeker. Als een bezoeker komt om zich aan te melden voor een nieuwsbrief, is de metric "time spent on site" geen goede metric voor engagibility, want dit proces wil een bezoeker zo snel mogelijk doorlopen.
    Komt een bezoeker voor het kijken naar content, dan is "time spent on site" in combinatie met "aantal pageviews" wellicht wel een goede metric.
    Engagement is niet een metric voor al je bezoekers, maar hangt dus sterk af van segmentatie op het doel waarmee een site bezocht wordt.

    geplaatst op
  • Moeilijke kwestie. Ik hoor hierboven een paar mensen over Petersons engagement KPI beginnen.. maar die lost niet de vragen "wat missen ze, wat snappen ze niet en wat willen ze graag anders zien" op.

    De enige manier die ik zie op dit soort dingen te meten is het kwantificeren van de input uit je vragenformulier (wat missen ze), het meten van je FAQ's (wat snappen ze niet) en door middel van online enquetes op je site en het A/B testen van pagina's (wat willen ze graag anders zien).

    ... maar daar ga je al, strict genomen vallen online enquetes en het kwantificeren van input op je vragenformulier buiten webanalytics.

    Persoonlijk denk ik ook niet dat het vragen zijn die alleen maar met webanalytics op te lossen zijn, hooguit in combinatie met andere instrumenten.

    geplaatst op
  • Engagibility valt ook samen met de focus op klantgerichtheid.

    Wij leggen dit vaak uit dmv het 5B model, de eerste 3 B's zijn gericht op de transactie: bereiken, bewegen, bezorgen. Maar daar houdt het niet op, je moet ook betrekken en behouden.

    Meer info: http://blogs.magnus.nl/mblog/2007/10/gemak-en-beleving-is-geld-waard/

    geplaatst op
  • @Tobi: minder pageviews hoeft niet het geval te zijn, er zijn content-providers waarvoor meer juist beter zijn.

    @Paul: interessant. Misschien levert een voorspelbare en nauwelijks aan te passen site juist veel engagement op omdat je de site makkelijker eigen maakt.

    @Joost: we waren op hetzelfde moment in het hotel, maar ik had je nummer niet ;)

    @Erik: daar kan ik het ook mee eens zijn. Er zitten kanten aan die gewoon niet in metrics te vangen zijn. Toch is het zoeken er naar een interessante kwestie.

    geplaatst op
  • Hmm, I think I understand more than I expected when reading this. :)

    Do contact me if you're in Stockholm again and want to talk about web analytics.

    Cheers,
    Lars

    geplaatst op
  • [...] Wij leggen dit vaak uit dmv het 5B model, de eerste 3 B's zijn gericht op de transactie: bereiken, bewegen, bezorgen. Maar daar houdt het niet op, je moet ook betrekken en behouden. [...]
    @Rutger: de consument wil graag snel duidelijkheid wat een website kan bieden. Behouden is daarbij naar mijn inschatting de lastigste B. Een goed gestructureerde content-rijke omgeving kan daarbij helpen. Kijk gerust op onze site hoe wij daar invulling aan hebben gegeven. Kies er uit wat van jou brukbaar is, dan is succes verzekerd!

    geplaatst op

Plaats zelf een reactie

Log in zodat je (in het vervolg) nóg sneller kunt reageren

Vul jouw naam in.
Vul jouw e-mailadres in. Vul een geldig e-mailadres in.
Vul jouw reactie in.

Herhaal de tekens die je ziet in de afbeelding hieronder


Let op: je reactie blijft voor altijd staan. We verwijderen deze dus later niet als je op zoek bent naar een nieuwe werkgever (of schoonmoeder). Reacties die beledigend zijn of zelfpromotioneel daarentegen, verwijderen we maar al te graag. Door te reageren ga je akkoord met onze voorwaarden.