Albert Heijn is een meeloper
Albert Heijn’s mediabureau Kobalt maakt met graagte melding in de media van het feit dat de gootgrutter niet meer zal adverteren rondom televisieprogramma de Gouden Kooi op tien. Zo die zit. John de Mol heeft al een afspraak gemaakt met zijn mental coach en RTL denkt erover om de deal met Talpa alsnog niet door te laten gaan. Echnie…wat een bullshit zeg. Maar eigenlijk is het heel vreemd zo’n reactie van Albert Heijn, stoppen omdat je niet geassocieerd wil worden met de inhoud van een programma dat al vele maanden achter elkaar grensverleggende content uitzendt. Maar inmiddels wel een trouwe (500k) schare (ook Albert Heijn) klanten heeft die het dus geen f.ck kan schelen dat AH ‘maatschappelijk verantwoord onderneemt’ door geen advertenties meer te plaatsen rondom hun dagelijks portie reality.
We zullen het in dit kader maar niet hebben over de maatschappelijk weinig verantwoord geslachte koetjes, kalfjes, kippetjes en fout geraapte eitjes die zich in de schappen van Neerlands grootste buurtsuper bevinden want ‘who cares anyway’? En dat geldt dus ook voor registratie en weergave uit het sneue leven van een paar hebberige randdebielen in een mokup show van Talpa achter een nader te bepalen en te negeren knop op de afstandsbediening. Overigens is het leven in een grootstedelijke achterstandswijk tussen allerlei onbegrepen allochtonen ook geen pretje en daar kan je niet even een hoertje bestellen en onbeperkt tequila drinken. Dus wie wint in de Gouden Kooi en wie verliest zeg maar. Normaal gesproken duurt een ‘all inclusive’ vakantie maar twee weken toch?
Wat is dan het beoogde effect behalve het kleffe schouderklopje van Joop Atsma? Krijgt Albert Heijn publiekelijk applaus ondersteund door het luid schallende reveil van vooral christelijke politieke partijen? Zijn er überhaupt klanten die zoiets meedragen in hun dagelijkse trivale overwegingen zoals boodschappen doen? De vraag rijst, is deze Albert Heijn actie ontstaan uit een prachtig lovenswaardig maatschappelijk motief? Ik denk het niet. Nog belangrijker heeft zoiets effect op de loyaliteit en het bestedinggedrag van winkelend Nederland? Ik dacht het niet. Albert Heijn is een meeloper, pakt een kiezeltje op en stenigt tien in navolging van een paar politiek incorrecte bewindslieden die allen slechts goede sier willen maken met een belachelijke vorm van over de band gespeelde censuur welke absoluut verwerpelijk is. Ook dit programma is een vorm van meningsuiting op de grens van betamelijke maar wel binnen wet- en regelgeving PUNT.
Kritische macro kijk op relevante mediaontwikkelingen en aanverwante distributietechnologie.
Nee
Ik heb niks met De Gouden Kooi, maar je argument is volkomen terecht. Jacques Brel had een mooie song over schijnhelilige kerkse dames ‘(Les Bigottes’). AH is een ‘bigotte’: een schijnheilige meeloopster onder het mom van maatschappelijk verantwoord rotzooien.
Heel goed gesproken!
Hopelijk boycot RTL AH van al hun zenders!
Met al die publiciteit rondom het stoppen met reklame’s rond de gouden kooi hebben ze dit toch wel aardig geregeld. Er is geen slechte publiciteit….
LOL! Politieke correctheid is idd schijnheilig.
Of Albert Treurs visie nu wel of niet erg ongenuanceerd is, het hele gedoe rond AH en de Gouden Kooi toont maar weer eens aan dat ‘maatschappelijk verantwoord’ niet veel meer dan prietpraat is. Er zijn mensen die de Gouden Kooi ‘maatschappelijk onverantwoord’ vinden en er zijn mensen die het ‘maatschappelijk onverantwoord’ vinden dat een grutter zich daar mee bemoeit. En dan zijn er ook weer mensen die die grutter dan zelf ook weer ‘maatschappelijk onverantwoord’ vinden. Langzamerhand verwatert het begrip inderdaad tot een soort ‘schijnheilige meeloperij onder het mom van’, of hooguit iets om goede sier mee te maken. En de consument? Die vindt het blijkbaar allemaal ‘boeiuh’.
Ik ben het 100% met je eens!
Bah, wat een grote woorden allemaal. We hebben het hier niet over censuur (ik hou mij aan de Van Dale definitie hiervan, Albert) en er is niets mis mee om je commercial niet te plannen in een umfeld dat je niet aanstaat.
Ik vind het te makkelijk om maatschappelijk verantwoord ondernemen meteen als hypocriet af te doen. Heb het liever over de creativiteitsarmoede van programmamakers waardoor we opgescheept zitten met b-sterren die kunstjes doen op het ijs, dansvloer, boksring, podium etc. en halfbakken reality programma’s met als enig doel de deelnemers gek te maken.
De laatste glimp die ik heb opgevangen van DGK (ik kijk gemiddeld eens per maand omdat ik Huub en de yogalerares persoonlijk ken) is een hysterische vrouw die een jongen in zijn ballen trapt, krijsend. Iedereen weet dat die vrouw twee kinderen thuis heeft, die het al een jaar zonder deze kloon van wat eens hun mamma was moeten stellen. Maar ook twee kinderen die getuige zijn van dit schouwspel. Dat een bedrijf zich niet wil verbinden aan het merk DGK, helemaal terecht. Ik ben het dan ook eens met Robin.
Jeroen. Dank je voor deze bijdrage..:)
Het gaat uiteraard om het mirror effect op onze samenleving Albert, oftewel vervlakking of zoals Robin mooi omschrijft: creativiteitsarmoede, can’t beat it join it? Nee toch?
Daar kan ik het wel mee eens zijn Annet. Al heeft dat feit weinig te maken met de oproep van de politiek en de boycot van AH.
Er zijn zo veel perspectieven die je in deze zaak kunt belichten dat het einde zo maar zoek raakt.
Persoonlijk vind ik de gouden kooi maar niks. Misschien zijn er mensen die het grensverleggend vinden en dat weer positief vinden, maar ik zie niet zoveel positiefs in verspreiding van zulke beelden. Als een bedrijf zich daar van wil distantiëren, dan vind ik dat mooi. Dat het pas na een paar maanden gebeurd, jammer, maar omdat ze het later doen is het niet meteen slecht.
En natuurlijk is het óók een marketingtrucje. (inderdaad ‘er is geen slechte publiciteit) Maar doet dat per se af aan de daad van het distantiëren?
Chris in vind het format ook niks maar de reactie van AH nog minder.
Wat is er mis met het veranderen van je mening ?
Wat is er mis met het inzien dat een programma zich anders ontwikkelt dan je ooit had gedacht ?
Wat is er mis met een bedrijf dat nadenkt over waar het zich mee associcieert ?
En wat is er mis met een bedrijf dat nu eens wel luistert naar de politiek, als die zegt : dit soort zaken geeft schade ?
Over verantwoord ondernemen: hierboven wordt dit idee wel heeel erg gemakkelijk weggezet als marketing truc. Komt het omdat wij hier te veel bezig zijn met marketing en te weinig bezig zijn met de rol die we als mens spelen in de maatschappij ?
Vandaag is Live Earth-dag.
Is dit ook een marketing truc ? Of kunnen ‘zelfs’ wij cynische marketingmalloten bedenken dat soms de beste manier om niet verder weg te zakken in populistische stront of corporatische vervuiling is om “gewoon” te stemmen met onze voeten ?
Antwoord : ja, dat kunnen wij. Echt waar.
Maar toegegeven : het kost wel veel twijfels. En veel pijn – omdat je keuzes verandering inhouden.
Als ik dan een bedrijf zie twijfelen over zijn media inzet, dan denk ik : Mooi om te zien dat ook bedrijven twijfelen, pijn hebben en durven te veranderen.
Ewout dat is te makkelijk. Dat inzicht hadden ze zelf niet. De politiek deed hen blijkbaar anders denken.
ik vind de vorm van dit bericht echt beneden de maat van wat ik als een gedegen journalistiek stuk ervaar. en verder vind ik het nogal overdreven, als we het dan over de inhoud tussen al die opgeblazen woorden hebben om de ene actie (niet willen adverteren rondom DGK) als onzin af te doen omdat ze een andere actie (maatschappelijk verantwoord ondernemen) niet naar de volle wens van de auteur van dit stuk uitvoeren. Fatsoenlijk journalistiek taalgebruik zou de kwaliteit van je stuk opgeschroefd hebben ipv dit brallerige geschreeuw.
Prima reactie van AH!
Niets scheinheiligs aan. Het begrip MVO is zo hol als wat, de pot kan de ketel dus ook niet verwijten daar misbruik van te maken. Marketeers reageren in deze gewoonlijk als ‘he, wij doorzien dit trucje van AH wel’. Kijk ook even buiten je vak heren, gewoon wat er gebeurt op ’t scherm. Draaien van mening, in de rol van TV-kijker of bedrijf, kan juist fantastisch zijn. Hebben ’t aangekeken, maar zijn van hun mening teruggekomen. Prima. Vervolgens durven ze dan ook stelling te nemen. AH is adaptive, watching, menselijk.
@ Ewout: eens met je motivatie.
Ralph: je overschat Albert Heijn.
Danielle: Journalistiek? Dit is een weblog.
@ Albert: Om eerlijk te zijn…dat weet ik, ik overschat ze. Gaat me eigenlijk niet om AH, meer om: ‘Wat als de adverteerder stelling neemt tegen de content waarbij hij adverteert omdat zaken veranderd zijn’.
– Is het altijd huichelachtig om dit zelf duidelijk naar buiten te brengen? Zeker zoals in dit geval, aanschurkend tegen de Haagse opinie..? Te veel borstklopperij?
– Of kan het ook zijn dat men oprecht keert van mening omdat content te ver is komen af te staan van corporate idealen..? Dopinggebruik en wielrennerij is er een voorbeeld van. Zombie-gedrag zoals hier ook een reden? Volgens mij legitiem om je daarvan af te willen keren. En doe je ’t dus handig wanneer je als AH zijnde van te voren had ingeschat dat DGK zich zo zou gaan ontwikkelen. Lag de legitieme vervolgactie namelijk al klaar, en vindt AH-publiek je sympathiek..
Misschien had men minder visie, en is ’t draaien van mening daarom oprecht…’t Is lastig de vinger op 1 zere plek te leggen in dit geval, daarvan maakt men volgens mij gebruik. Maar goed, dat weten we dus niet zeker.
Ralph: “vindt AH-publiek je sympathiek” nu OVERschat je het AH publiek. Maar inderdaad we weten het niet zeker.
Als ik graag naar de Gouden Kooi zou kijken, zou ik de volstrekt misplaatste moralistische terechtwijzing van mijn supermarkt om niet rond het programma te adverteren als een belediging ervaren.
@albert: had niet begrepen dat de kwalificatie weblog in jouw optiek met zich meebrengt dat het geschreven moet worden met zinsnedes als “Echnie…wat een bullshit zeg.”, “geen f.ck kan schelen” en “daar kan je niet even een hoertje bestellen” sorry! Wat mij sluiten ‘weblog’ en ‘journalistiek verantwoorde artikelen’ elkaar geenzins uit.
Danielle, ik begrijp wat zegt maar geloof dat je wat weinig oog hebt voor de bewust gekozen ’tone of voice’ zie die andere 210 postings op MF. Ik bedoelde verder dat ik weinig journalistieke pretenties had alhoewel ik ook stukjes schrijf voor professionele printmedia.
Heeft iemand er aan gedacht dat het misschien helemaal niet vanuit AH is geïnitieerd, maar vanuit Kobalt (en dat Kobalt dan iets dergelijks roept….. wat kun je dan als AH nog doen)?
Albert… je tone of voice is overigens wel meer GeenStijl dan MarketingFacts. Heb marketingfacts nog niet zo veel zien schelden in artikelen en kom er slechts enkele jaren…. en hoop ook dat dat niet de nieuwe strekking van content gaat worden.
Ik wil dan ook geen advertenties rond dit artikel 😉
Gerelateerde artikelen
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!