• E-mail
    wordt gesponsord door
  • Usability & design
    wordt gesponsord door

TXT exit?

TXT exit?

{title}TXT exit? Je ziet het steeds vaker, e-mails die multi-part verzonden worden en waarvan de tekstversie niet meer is dan een simpele link naar een webversie. Lekker handig en snel. Immers, wie leest nou werkelijk nog tekst? Wie werkt er nog met een e-mailprogramma dat geen HTML weergeeft?

Of het echt zo simpel is, is de vraag.

Laten we beginnen met de eerste vraag, wie leest nog de tekstversie? Uit een korte steekproef blijkt dat het aantal lezers van tekstversies rond de 3% schommelt. Aardig, maar nou niet bepaald een goede reden om uitgebreid aan de tekstversie te gaan sleutelen.

De tweede vraag is iets minder gemakkelijk te beantwoorden. Want al zullen maar weinig mensen een e-mailprogramma op hun computer hebben dat geen HTML kan weergeven, een groeiende groep mobiele e-maillezers zal juist wel een uitgebreide txt versie op prijs stellen. Ondanks het feit dat het weergeven van html e-mails op telefoons eigenlijk geen issue meer is, worden html e-mails nog steeds slecht en langzaam weergegeven door gebrek aan pixels en bandbreedte. Daar komt nog eens bij dat er een (waarschijnlijk óók groeiende) groep mensen is, die uit angst voor virussen ook de voorkeur geeft aan een txt e-mail. Genoeg reden dus om net iets meer aandacht aan de tekstversie te besteden.

Maar dit is nog niet alles. De tekst versie is namelijk om nóg een reden belangrijk: deliverability!

In de (helaas nog) eeuwige jacht op spam blijkt dat er steeds beter wordt gekeken naar wat er nou precies verstuurd wordt. Nu komt het nog voor dat spammers een neptekst gebruiken voor de txt versie en dat ze de werkelijke troep in de html versie plaatsen. Blijkt dan dat de tekst sterk afwijkt van de tekst in de html (de beelden kunnen immers niet gecontroleerd worden), dan krijgt je e-mail negatieve “spam punten”.

Een extra reden dus om in de toekomst ook je txt versie op orde te hebben. Dat is amper extra werk want met de juiste e-mailsoftware kan dit automatisch omgezet worden…

Wat blijft, is het testen, wat helaas nog niet automatisch kan.


Geplaatst in

Delen

0
0


Er zijn 8 reacties op dit artikel

  • Erwin, leuk je vandaag even te hebben gesproken op DME!

    geplaatst op
  • Een redelijke groep mensen (ik neem mezelf voor het gemak even als norm) gebruikt naast het e-mailprogramma op de eigen pc op bepaalde momenten ook een webmaildienst. Deze diensten ondersteunen vaak ook geen HTML-mails, of ze doen dit onvoldoende. Nog een reden om wel een tekstversie in te sluiten.

    geplaatst op
  • Nog een reden om voor TXT - of toch op z'n minst plaatjesloze HTML - te kiezen: de sterk verhoogde 'send a friend'-conversie.

    Een doorgestuurd TXT e-mailtje ziet eruit als een persoonlijk e-mailtje, terwijl een doorgestuurd HTML e-mailtje in één oogopslag als commerciële communicatie te herkennen is. En het verschil in doorklikconversie is dan ook heel hoog; een factor 5 is niet ongewoon.

    geplaatst op
  • @Marco: Inderdaad leuk om elkaar eens offline te ontmoeten

    @Sint: Klopt helemaal!

    @Carl: Interessant, factor 5 is niet niks.

    geplaatst op
  • Ik prefereer om tekst mail te ontvangen. Plaatjes in emails kunnen ook heel goed als attachments worden meegegeven.
    En knipperende achtergronden en zulke dingen hoef ik niet. Nieuwsbrieven die de text-only alleen een link laten bevatten worden ongelezen uit mijn mailbox gegooid.

    geplaatst op
  • Wat zeker niet onderschat moet worden is de opkomst van mobiele telefoons die email kunnen ontvangen. Dit wordt ook altijd nog in text gedaan namelijk.

    geplaatst op
  • Vergeet ook niet dat HTML nogsteeds een bak opslag kost. Nu kosten disken in de huidige tijd niet zoveel meer, maar veel bedrijven hebben nog mailquota's van bijv. 15MB. Als ik dan zie hoeveel HTML troep ik met logo's en plaatjes heb, waarvan de textuele inhoud de enige reden is dat ik het mailtje moet behouden, verbaas ik me niet dat ik elke keer boven die limiet zit. Zou ik echter alles als pure ASCII tekst hebben gehad, zou ik nog geen 5MB aan quota nodig hebben.. En dan hebben we het nog niet over hoe veel makkelijker platte tekst te lezen is.

    geplaatst op
  • Voor alle duidelijkheid, bovenstaande stukje gaat over het wel of niet versturen van een uitgebreide TXT versie bij verzending van een multi-part e-mailing (bestaande uit zowel TXT als HTML). Het verzenden van multi-part is om verschillende redenen belangrijk, waaronder deliverability en omdat men niet altijd goed kan inschatten of men werkelijk HTML kan lezen (webmail en mobiel bijvoorbeeld).

    @Geert, in de meeste HTML e-mails worden plaatjes online gezet en niet meegestuurd. Ook het meesturen is funest voor de deliverability. Wat overigens niet wegneemt dat de HTML meer tekst is en ongeveer zo'n 2 tot 2,5 keer zo zwaar.

    geplaatst op

Plaats zelf een reactie

Log in zodat je (in het vervolg) nóg sneller kunt reageren

Vul jouw naam in.
Vul jouw e-mailadres in. Vul een geldig e-mailadres in.
Vul jouw reactie in.

Herhaal de tekens die je ziet in de afbeelding hieronder


Let op: je reactie blijft voor altijd staan. We verwijderen deze dus later niet als je op zoek bent naar een nieuwe werkgever (of schoonmoeder). Reacties die beledigend zijn of zelfpromotioneel daarentegen, verwijderen we maar al te graag. Door te reageren ga je akkoord met onze voorwaarden.