• Mobile
    wordt gesponsord door

Prijsvraag: hoe viraal is deze?

Prijsvraag: hoe viraal is deze?
, Carl Mangold

Zit je nu nóg niet op het terras? Doe dan mee met deze prijsvraag: Hoe vaak denk je dat dit Converse viraaltje volgende week op YouTube bekeken is? Degene die er ‘t dichtst bij zit krijgt een prachtig mooi USB-kabeltje van me. (Het aantal views staat nú op 1,386).


Delen

0
0


Er zijn 43 reacties op dit artikel

  • wat is volgende week?...maar laten we zeggen maandag gedeeld door 23 graden zon = 4,300

    geplaatst op
  • Carl, je wilt toch niet stellen dat de vraag 'Hoe vaak denk je dat dit Converse viraaltje volgende week op YouTube bekeken is?' gelijk is aan 'hoe viraal is deze?' of wel? (sorry, het is benauwd warm hier).

    Op vrijdag 20 april 2007, 17:48 is het Converse filmpje volgens de stats 1386 x bekeken (hij staat namelijk nog steeds op 1,386). Mocht de teller toch werken dan gok ik 37,893.

    geplaatst op
  • @Robert: Volgende week is, zoals Kasper al aangeeft, vrijdag 20 april 2007 @ 17:48 ;-)

    @Kasper: Viraal gaat inderdaad verder dan YouTube alleen. Maar da's zo moeilijk te meten, als buitenstaander...

    geplaatst op
  • Dat tellertje lijkt inderdaad niet te werken. Of het telt niet live, om het serverpark een beetje te ontlasten...

    geplaatst op
  • Ik waag een gokje.

    Hangt ervan af hoeveel sites er gaan linken naar dit filmpje. De plaatsing op marketingfacts zal daar in elk geval aan bijdragen. 100.000 views in één week moet lukken (we hebben het niet over unieke bezoekers). Zeker als het wordt gepromoot op internationale sites.

    geplaatst op
  • Het aantal views staat inmiddels ineens op 7007; YouTube's tellertjes tellen dus inderdaad niet live op, maar worden om de zoveel tijd geactualiseerd.

    Robert is hiermee in elk geval al afgevallen ;-)

    geplaatst op
  • 189.563 views :D

    geplaatst op
  • Ik gok op: 770.000

    geplaatst op
  • Oeps... nulletje te veel... bedoelde 77.000

    geplaatst op
  • Leuk filmpje :) Ik zet in op 300.003

    geplaatst op
  • uh... 134.904 keer /

    geplaatst op
  • gemiddeld 1,5 keer door de totaal aantal kijkers ;-)

    geplaatst op
  • 44000

    geplaatst op
  • ... past dat te winnen kabeltje op iedere schoen? ... 135.432

    geplaatst op
  • @Carl

    "Het aantal views staat inmiddels ineens op 7007"

    what was i thinking...weer te lokaal gedacht denk ik

    geplaatst op
  • 66.793

    geplaatst op
  • 891.038

    geplaatst op
  • 176.543

    geplaatst op
  • 200.000

    geplaatst op
  • 286.000 keer!

    geplaatst op
  • Is het goed dat ik met mijn schatting wacht tot 20 april 17:47 uur?

    geplaatst op
  • Het filmpje is een viral voor Converse

    geplaatst op
  • Wat is je bron Paul?

    Enne, volgende week staat ie op precies 50.000 keer bekeken ;-)

    geplaatst op
  • Zie reactie van Kasper Katje. En VKmag en Illegal Advertsing.

    geplaatst op
  • Zucht...dat mensen dit niet inzien zeg:

    http://www.dumpert.nl/mediabase/13165/6aba9a6a/index.html

    Tellertje zal wel leuk oplopen denk ik zo...

    geplaatst op
  • @ Ivo
    Volgens mij loopt de teller bij Youtube daarmee niet op. Voor zover ik weet ript dumpert de filmpjes en zet ze op hun eigen server. En deze prijsvraag gata over hoe vaak het filmpje bekeken is op Youtube ;)

    geplaatst op
  • 378.125 keer, wat valt er te winnen ;)

    geplaatst op
  • 153.000 x

    geplaatst op
  • En de winnaar isss ... (tromgeroffel) ... Jurjen Koopmansss ... (applaus).

    Het filmpje was vandaag om 17u48 precies 116.876 maal bekeken. En Jurjen zat daar, met zijn gokje van 100.000, slechts 16.876 naast.

    Gefeliciteerd, Jurjen! Stuur me even je adres, dan krijg je zo'n mooi USB-kabeltje. (De schoen en software moet je er zelf even bij bouwen ;-)

    geplaatst op
  • Gefeliciteerd Jurjen.

    En hoe viraal vond je dit nu zelf over een week gezien Carl?

    geplaatst op
  • Ik vind 100.000 views in een week best aardig. En jij?

    geplaatst op
  • Daar zat ik met mijn berekening dus ver boven ;-) Zo viraal is zo'n filmpje nu ook weer niet, een cumulatief effect, in plaats van een exponentiele toename, of zie ik dat verkeerd?

    geplaatst op
  • Daar heb je wel gelijk in, Annet. De groei was tamelijk rechtlijnig.

    Interessante vraag: is iets pas viraal als het zich met een exponentiele groei verspreidt?

    geplaatst op
  • @Carl: ik kan echt geen enkele reden verzinnen waarom virale groei volgens een exponentiële functie zou moeten verlopen. Waarom dan niet volgens een logaritmische functie, of volgens een sigmoïd, of volgens weet-ik-veel-wat-voor-leuke-formule-je-kan-verzinnen?

    Ik begrijp wel dat het in deze discussie niet gaat om welke functie feitelijk het beste de groei beschrijft, maar meer om de algemene trend. Maar het probleem is natuurlijk dat het onduidelijk is wanneer groei als exponentieel beschouwd mag worden, wanneer je hier feitelijk geen definitie voor hanteert.

    Wat mij betreft betekent virale groei organische groei, en wordt de term tegenwoordig hoofdzakelijk gebruikt voor zeer snelle organische groei. De definitie van 'zeer snel' is niet gedefinieerd is dan ook afhankelijk van context en degene die de term gebruikt.

    geplaatst op
  • @Tim Viraal heeft te maken met 'memen' en sociometrie (doe maar in wikipedia). De non lineaire patronen in groei en verspreiding is een gevolg van de getrapte overdracht en die kan (zij het in bizarre gevallen) best exponentieel zijn. Denk aan echte epidemieën van virussen, die stuiteren ook all-over-the-place. Maar jij bedoelt met 'organisch' vast 'non lineair'?

    Uit onze campagne optimalisaties komt dan ook naar voren dat succesvolle virals (video/game/sneeze (met seeding)) meer op dansende beurs koersen lijken dan op een hockeystick (volksmond: exponentieel). Er zitten 'slow starters' tussen (die drie maand na afloop van sneue resultaten opeens wel oplaaien). Er zijn 'Kamelen' die vaker dan een keer pieken. Ook zitten er wat wij noemen 'Doodlopers' tussen die nog harder vallen dan ze gestegen zijn. Voor een radio evenknie moet je dat vergelijk het met hits 'Lauwe Pis' van Maassen en 'Rood' van Borsato allebei uit niets op nummer 1 maar 'Rood' blijft 3 maanden goed. Meest opvallend is de 'gedempte golf' afname die je bij filmpjes zonder houdbaarheidsdatum (evergreens) mee maakt.

    Overigens het succes gemeten in aantallen heeft bijna geen relatie tot de initiële groei. In tegendeel, de meeste Europese seeding professionals richten zich vaak net zo hard op het 'in de lucht houden' van virale effecten dan op de ADHD groeicijfers. Seeden heeft meer te maken met free publicity en PR dan met marketing campagnes en uploaden van spot commercials.

    Voor global video tracking werken we (leylines, poolworlwide etc.) samen met west coast student, Brett Wilson. De open release (voor jullie gewone stervelingen) is een per-dag-kijkcijfer-grafiekje om de Werdegang van youtube fimpjes te volgen TubeMogul.

    @Carl Antwoord op je retorische vraag: Nee. ;)

    @Annet Check TubeMogul eens uit en schrijf er een post over. Ben benieuwd naar een objectieve review.

    geplaatst op
  • O my goodness, nu gaan marketeers zich ook nog met wiskunde bemoeien. Ik ga maar weer eens de zon in. 't is best lekker buiten ;-)

    geplaatst op
  • @Marco Heb ik het nog heeeeeel luchtig populair wetenschappelijk gehouden ;) Sommige biertjes zijn uitgerust met Fon en een (zwarte) MacBook. Maar ik snap de hint en ga nu nieuwe Wired lezen. Proost.

    geplaatst op
  • @Bram
    Net als Marco liever in de zon dan in de cijfers, maar ik dank je voor deze mooie tool, die kunnen we erg goed gebruiken. Already signed!

    geplaatst op
  • Daar ik niet weet hoe ik hier moet PM-en, zal ik mijn adres hier bekendmaken:
    Jurjen Koopmans
    Rengersstrjitte 15
    8633 LA Ysbrechtum
    jurjen <at> jukommerce <dot> nl

    Ik ben niet zo bang voor mijn privacy, want er zijn nog wel 100 manieren om aan mijn identiteit te komen. (whois-databases, mailinglists, etc.) Ik bedank de heer Katje voor zijn felicitaties en ik feliciteer de andere deelnemers... Een voorbeeld: Auke Jongbloed zat er ook niet heel erg ver vanaf! Gefeliciteerd! Ik bedank ook de organisatie, Carl Mangold en de rest van het Marketingfacts-team en iedereen die ik vergeten ben!

    Ik ben wel nieuwsgierig naar die 116.876 mensen. Waar kwamen ze vandaan (welke landen)? Hoe zijn ze op de juiste site terechtgekomen? En waarom hebben ze hun tijd juist besteed aan dit filmpje?

    geplaatst op
  • Ik vind 100.000 views in een week best aardig. En jij?


    Voor nederlandse begrippen zou ik het heel netjes vinden in een week maar wereldwijd niet echt. Maar wie weet hoe de schoen nog gaat lopen... ;-)

    geplaatst op
  • @Jurjen Denk aan een supporters liedje op de tribune in een voetbal stadion. Iemand begint iets te zingen en na verloop van tijd zingt het hele vak het. De 'volgorde waarin' en 'of' men het liedje overneemt van de buren is o.a. afhankelijk van de sfeer, de windrichting, de stand, de hoeveelheid drank en het charisma van de voorzanger. Iemand vragen hoe hij/zij aan het liedje komt en waarom iemand mee is gaan zingen kun je niet eenduidig meer achterhalen. Een viraal effect valt niet te beschrijven in oude kijkcijfers.

    @Jurjen Daarnaast (en storend voor mij) snap je erg (te) weinig van privacy. Als het je allemaal niet deert vertel dan ook even dat je in Sneek werkt bij Essent en dat nog thuis woont en dat je buren Wal en Ferbeek heten. Doe Leen de groeten. Oh en hier een foto van jou Het ik-heb-niets-te-verbergen argument is voor iemand die op de klantenservice werkt bijna onverdragelijk. Kijk hier en plak je salaris strookje even in een comment. There is no need to be concerned about your privacy, you probably have none. Start worrying about the privacy of others. Anon. Maar gefeliciteerd met je openheid. En met het winnen van de prijsvraag. ;)

    @Marco Ruime toestemming tot redactionele censuur en discretie, streep door wat niet van toepassing. Ik ben misschien te extremistisch.

    geplaatst op
  • @ Bram Alkema - Laat ik politiek correct mijn verontschuldigingen aanbieden voor alles wat u als 'storend' en / of 'onverdragelijk' heeft ervaren. Verder ga ik niet in op mijn persoontje (ik zou nog eea kunnen corrigeren. ga ik niet doen) en / of het onderwerp privacy. Wel dat 'worrying about the privacy of others' inderdaad een essentieel punt is.

    @ Bram Alkema - In een voetbalstadion zijn een aantal zaken WEL meetbaar. Zo weten we wat het potentieel bereik is (immers er zijn een X-aantal mensen aanwezig in een stadion). We weten dat sociale facilitatie vooral optreedt bij mensen die 'vóór dezelfde club' zijn. Ajax-supporters zullen immers niet snel 'Hand in hand voor kameraden' gaan zingen.

    Ook bij een virale campagne kunnen we (als we de cijfers hebben) een aantal dingen te weten komen. Bijvoorbeeld de geografische spreiding (nogmaals welke landen), jongeren of ouderen, mannen of vrouwen en sociale klasse (A, B1 of D). Ik zeg niet dat het nieuwswaarde heeft (wie bepaalt dat?), maar ik zeg wel dat ik er best wel meer zou willen weten!

    geplaatst op
  • @Jurjen Ok. Ik ben daar fundamentalistisch in. Opblaasbaar zelfs. Blij dat je over je hart strijkt.

    @Jurjen Fryske stiifkop ;) Ja dat klopt. Maar oude socio demografische marketing indeling is gewoon wat minder geschikt als je 2.0 netwerk effecten wil beschrijven. Zelfs Google (grote marketing partij uit USA) bijvoorbeeld doet niet veel met het schatten van A. B1 of D of sexe of zelfs niet heel erg met het land van herkomst. Waarom zouden ze? Waarom zouden we? Aan surf en bezoek gedrag kun je gedrag veel beter voorspellen dan enquêtes over leeftijd, sekse en inkomen. Toch? Bereik en GRPs is een bijkomstigheid en geen keuze van massamediale marketing; we konden stomweg niet anders. Het digitale domein, met iets betere meetinstrumenten, stelt je in staat veel beter te "micro segmenteren" en te "narrow targeten" en te gaan voor relevant bereik binnen relevante context. Snap het zo: stel je hebt nu 4 zebra vissen te koop, aan welke sexe, inkomensklasse, leeftijd zou je die gaan verpatsen? Of koop je liever adwords in?

    geplaatst op

Plaats zelf een reactie

Log in zodat je (in het vervolg) nóg sneller kunt reageren

Vul jouw naam in.
Vul jouw e-mailadres in. Vul een geldig e-mailadres in.
Vul jouw reactie in.

Herhaal de tekens die je ziet in de afbeelding hieronder


Let op: je reactie blijft voor altijd staan. We verwijderen deze dus later niet als je op zoek bent naar een nieuwe werkgever (of schoonmoeder). Reacties die beledigend zijn of zelfpromotioneel daarentegen, verwijderen we maar al te graag. Door te reageren ga je akkoord met onze voorwaarden.