Dubieuze praktijken aflevering 1

31 januari 2007, 18:48

Als internetmarketeer kom je soms wel eens een website tegen waarvan je benieuwd bent naar de businesscase. En het wordt helemaal spannend als je van zo’n website een Google advertentie ziet staan. Vandaag zocht ik op “trein” bij Google en kreeg ik bij de gesponsorde koppelingen een advertentie van “www.liefde.uitNederland.nl – zoek beschikbare dating- bureau’s naar opnieuw vaste relatie”. Ondanks de spelfouten en het gebrekkige Nederlands, was ik toch nog steeds getriggerd. Nadat ik had geklikt, kwam ik op een ontzettend dubieuze website.

Kijk zelf maar eens. Nee, dit is geen reclame van mij voor die website. En ja, er zitten ook wat programmeerfoutjes in die website. Daar moet je even doorheen kijken. Je moet het echt zelf even zien. Deze site staat helemaal vol met… Google advertenties. Het eerste dat in mij opkomt: adverteert deze website om vervolgens weer geld aan advertenties te verdienen? En zal dat dan werken?

Dat werkt alleen maar als je bezoekers hebt, dus benieuwd naar de statistieken klik ik door. Ik zie dat deze site toch nog wat bezoekers trekt op vooral dubieuze zoektermen. Op “trein” na dan 😉 Gemiddeld per maand toch nog ruim 10.000 bezoekers. Waarvoor komen die bezoekers dan, denk ik nog steeds. In de statistieken zie ik vervolgens dat 99,98% slechts 1 pagina bezoekt: pagina.php. Dus ik duik in de broncode en zie dat de URL van de website eigenlijk http://www.liefde.uitnederland.nl/homepage/show/pagina.php?paginaid=195091 is. Websites die eindigen op nummertjes hebben altijd al mijn aandacht gehad. Want wat gebeurt er als ik een ander nummertje invoer? Even proberen. En ja hoor, paginaid=195089 werkt ook. En krijg nou wat, daar staat het doel van deze website netjes omschreven. Welliswaar is gebrekkig Engels, maar toch. Benieuwd? Kijk zelf maar even. Wil je liever een andere taal, dan moet je maar een ander nummertje gebruiken 😉

Kennen jullie nog meer van dit soort dubieuze websites?

Mark de Bruin
Online specialist (app/web/ai) bij 9292

Mark de Bruin (@mdebruin) schreef in 2007 zijn eerste blog bij Marketingfacts. Inmiddels zijn het er meer dan 150. Mark (1976) is senior marketeer met expertises in innovatie, online marketing, mobiliteit en inzicht nieuwe media (internet, apps, social media, internet of things en AI) met focus op relevantie op langere termijn. Onderwerpen waar Mark graag over schrijft zijn: apps, Spotify, social media, trends en innovatie. Mark heeft vanaf 1997 bij deze werkgevers gewerkt aan innovatie, product ontwikkeling & marketing: Philips Origin eCommerce (1997/1998), PTT Post (1998-2000), Het Financieele Dagblad (2000-2004) 9292OV (2004-2011), ANWB (2011-2022) en weer 9292 (vanaf 2022).

Categorie
Tags

18 Reacties

    M. Roelofs

    Ach.. vandaag weer een complete kpn- layer advertentie aangetroffen op een porno site (nieuwnieuws.nl artikel paris hilton ff aanklikken). Ethiek blijkt ver te zoeken bij sommige van onze vakbroeders. En we weten allemaal verdomd goed wie ‘ het verpesten voor de rest’ …


    31 januari 2007 om 19:11
    RR

    wwwPUNTservicezonePUNTnl

    en zo kan ik er tientallen opnoemen.

    het is meestal arbitrage van CPM/CPC inkoop & verkoop. ofwel goedkooper kliks inkopen, duurder verkopen. Toegevoegde waarde voor bezoekers van dergelijke site is vaak nul.


    31 januari 2007 om 20:52
    Edwin

    Dit soort sites zie je inderdaad vrij veel. Wat mij altijd interessert is vooral wie de mensen zijn die doorklikken op dergelijke sites. Zijn het nietsvermoedende internetters die niet zo bedreven zijn in het herkennen van dubieuze sannie of zijn het mensen die doelbewust hits en geld willen genereren?

    Maar vullis is het! Ik vind het altijd wel alleraardigst om anderman’s zoekspoor te kunnen volgen. Leuk dat je de moeite hebt genomen!


    31 januari 2007 om 21:21
    Roy Huiskes

    Marko, sorry hoor, maar wat een enorm slap lulverhaal over SEM van een affiliate boer. Jullie hebben net zoveel boter op je hoofd door de clicks maar af te zetten bij iedereen die maar wat traffic heeft.

    D’r zijn net zoveel affiliiate sites die enkel tot doel het hebben het duur doorzetten van goedkope clicks als dat er MFA sites zijn, en die al helemaal niet op relevantie gaan.

    Google zal het over algemeen maar worst zijn (hoewel ze af en toe wat troep eruit filteren) omdat ze er zelf ook domweg beter van worden voorlopig. De Quality Score is juist daarvoor ontwikkeld, jammer is alleen dat MFA vaak nog relevanter is dan de gemiddelde Nederlandse publisher die 40k per jaar wegzet, maar dat zal ooit ook nog wel komen vermoed ik.


    31 januari 2007 om 21:28
    Roy Huiskes

    @ Edwin, ik denk dat je vooral met de doelgroep ‘onwetenden’ zit. die zal het allemaal ook maar worst zijn of ze nu 1 of 2 clicks maken, als ze uiteindelijk maar op de goede pagina terechtkomen. Zolang de user experience niet onnodig veel in het gedrang komt zal Google hier ook niets aan veranderen.


    31 januari 2007 om 21:30
    Kasper Katje

    Wat mij altijd interessert is vooral wie de mensen zijn die doorklikken op dergelijke sites. Zijn het nietsvermoedende internetters die niet zo bedreven zijn in het herkennen van dubieuze sannie of zijn het mensen die doelbewust hits en geld willen genereren?

    Dat was ook mijn eerste gedachte en ook ik begrijp het niet (net als dat spam geen bestaansrecht heeft wanneer niemand meer bestelt.)

    Roy, voel je je als SEO-er aangevallen en zet je daarom maar de tegenaanval in?

    Je geeft nu toe dat MFA veelvuldig voorkomt dus heeft Marko toch gelijk? Wel ben ik benieuwd waar je je bewering over affiliate sites op baseert want CPC en affiliate marketing gaan in principe niet hand in hand.


    31 januari 2007 om 21:49
    Roy Huiskes

    Ja, tuurlijk.

    D’r word tussen neus en lippen geroepen dat SEM zo’n beetje allemaal cowboywerk is. Jij voelt je toch ook aangevallen als iemand zegt dat iedereen die commerciële nieuwsbrieven verstuurd een spammer is?

    Het is niet alleen bij Adsense waarbij het voorkomt, ik kan je zo in de travel branche 10 sites aanwijzen die totaal geen eigen content hebben en alleen maar onzinnige content genereren voor hun affiliate streams, welke ze willen outranken.

    Dit is dan precies hetzelfde maar niet meer op basis van MFA, maar CPC of zelfs leads. Want die leads worden namelijk ook wel door MFA-sites gegenereerd. Echter zul je zien dat de percentages iets anders liggen. Net als met een affiliate in mindere mate de branding van de beide partij-en mee gaat werken.

    Sterker nog, d’r is amper een concreet verschil tussen zo’n 70% (dit roep ik op basis van een blikken op de nieuws brieven van aantal affiliate partijen in Nederland, kan dit niet staven aan harde cijfers) van de Nederlandse aangeboden affiliate deals en wat Adsense doet, alleen is het netwerk van Google stukken groter en de instapmogelijkheid lager.


    31 januari 2007 om 22:05
    marko

    @ Roy

    1) er staat toch echt:

    ” SEM is voor een deel een echte cowboy praktijk.”

    Dat deel waar ik op doelde komt hier boven ter sprake, dat je van mening bent dat dat voor iedereen van toepassing is dat moet dan maar voor jouw rekening komen.

    2) wat betreft je laaste bericht daar kan ik als ” boer” echt helemaal niets van maken anders dan je hier aan te halen met je eigen worden ” enorm slap lulverhaal ……..”


    31 januari 2007 om 22:23
    Roy Huiskes

    Ik denk dat we het hier een keer met een biertje/koffie over moeten hebben want of we begrijpen elkaar niet of we zijn het helemaal niet met elkaar eens.

    Ik voelde me wat te snel aangevallen en daarom was mijn reactie wat kort door de bocht.

    Ik moet inderdaad even terugnemen dat Daisycon veel CPC doet, want ik zit even de nieuwsbrieven door te nemen en voor zover ik nu zie, zie ik voornamelijk leaddeals staan (niet dat dat afbreuk doet aan wat ik bedoel) met een CPC deal erbij naast. Het geeft iig een eerlijker beeld ten opzichte van Daisycon wat betreft mijn commentaar.

    Echter wat ik bedoel is dat er uiteindelijk maar weinig verschil aan de webmaster kant zit tussen Leads of Clicks. Bij Adsense gaat het uiteindelijk ook voor de leads bij de klanten (tenzij natuurlijk branding), net als bij Affiliate deals.

    D’r wordt net zoveel ’troep’ (want dat is ook in de ogen van de bezoeker) gemaakt om afiliate deals te pushen in SEM als om Adsense te pushen.

    Maar goed, we zijn het iig over 1 ding eens 😉 er is veel troep online.


    31 januari 2007 om 22:37
    martinm

    Vind het wel ‘grappig’ dat dit fenomeen op een website als Marketingfacts wordt besproken.

    Feitelijk zien we gewoon dat de trend van CJ (Circle Jerking) website welke dik 5jr geleden een hot item waren in de adult de omslag maakt naar de non-adult.

    CJ is een logisch gevolg van PayPerClick affiliateprogramma (in dit geval AdWords).

    Het basis idee van een CJ site is inderdaad het genereren van kliks. Of naar andere CJ websites (middels tradescript ‘ruil’ je als CJ netwerk onderling bezoekers) of naar betaalde content (in dit geval AdSense). Doel van de hele operatie is de bezoeker zo gek maken dat deze maar 1 uitweg ziet. En dat is het klikken op een advertentie.

    Het is inderdaad intressant om te zien hoe Google (maar ook yahoo/msn en feitelijke alle mainstream CPC programmas) hier mee omgaan.

    Natuurlijk kan Google AdSense accounts stopzetten maar dit zal behoorlijk dweilen met de kraan open zijn, daarnaast zit je ermee dat de website uit de index gooien van Google zelf dit effect ook heeft (in no time bouw je een nieuw CJ netwerk).

    Feitelijk is het wachten tot de mainstream websites het hele CPC model afschaffen en we ook hier gaan voor een PPL model (Pay per lead/sale).


    1 februari 2007 om 07:31
    Bas

    Google zou eigenlijk zijn toolbar moeten uitbreiden met een knopje waarbij je direct zo’n site kan melden. Soort thumb-down van stumble-upon. Misschien alleen een toolbar voor qualified professionals maar in ieder geval een heel makkelijke manier om dit soort misbruik te melden. (ik zie het als misbruik)

    Ik kom heel vaak dit soort sites tegen maar neem niet de moeite het aan Google te rapporteren maar dat zou ik wel doen als het melden met een “druk op de knop” kan.


    1 februari 2007 om 07:44
    Dennis P.

    Ik zou alleen wel even een nofollow-tag aan dat soort dubieuze websites hangen, zo hebben ze er nog profijt van ook…


    1 februari 2007 om 08:28
    marko

    @Roy, no hard feelings maar een biertje gaat er wel in….. :>)

    @ Maarten een beetje speurwerk brengt je al gauw bij onze oosterburen (tip: uit de url: “zanpid”) . Maar maarten wat ik me afvraag, waarom kom je toch altijd met adult voorbeelden? Ik neem aan uit puur zakelijk interesse? Je was natuurlijk een reis naar Parijs aan het zoeken, neem ik aan?

    @ Martin, volgens mij kn Google er vrij makkelijk iets aan doen. Ze zijn toppers is het spyderen van websites. Gezien ze kennis hebben waar hun ads staan en welke doelsites binnen adwords worden opgegeven. Zouden ze hier toch wel een routine voor kunnen maken dat je met sites die weinig content en veel ads hebben geen adwords voor in kunt kopen.

    Dat gebeurd echter niet sterker nog google promoot de MFA site zellf op professiones basis, door samenwerkingen met (grote) domeinparking partijen.


    1 februari 2007 om 09:18
    martinm

    @marko

    Het is te hopen dat Google inderdaad een poging doet. Gelukkig weten we uit de jaarcijfers dat de inkomsten uit AdSense toch 40% is. Lijkt het intressant om er iets aan te doen. Overigens staat bij dat artikel ook al een opmerking dat er een trend lijkt te zijn om aftehaken voor het inhoudsnetwerk vanwege een lage conversie (ik draai zelf om die reden ook geen inhoudsnetwerk campagnes).

    Als er meer adverteerders afhaken vanwege het CJ CPC verhaaltje zal er mogelijk iets veranderen (ander businessmodel? Dus toch CPM of nog beter CPL?)


    1 februari 2007 om 09:28
    trein

    wat dacht je van deze


    21 juni 2007 om 11:17

Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!