Ik heb meer bezoekers dan jij!

25 januari 2007, 11:20

Ik heb meer bezoekers dan jij!Steeds vaker lees ik artikelen over websites die overbelast zijn door de vele bezoekers. Stuk voor stuk artikelen die goed gelezen worden.

Zo ook hier op Marketingfacts.nl. Advertenties waaien weg bij NU.nl staat bij de meest gelezen artikelen deze week. Persberichten met bereikscijfers worden vaak ook overgenomen door media. Zo lees ik op NU.nl dat knmi donderdag 18 januari, de dag van de storm, 3 miljoen bezoekers had en normaal 1 miljoen bezoekers heeft per dag. Dat is best veel. Ik zie knmi.nl alleen nooit terug in de ranglijstjes die op het internet te vinden zijn. Ook zag ik op teletekst dat crisis.nl op 18 januari 3,5 miljoen bezoekers had, maar hoe kan dat nou als die site er grotendeels uitlag?

Iedereen wil de grootse cijfers noemen (pageviews doen het altijd goed). We zijn met z’n allen cijfertjesgeil. Maar hoe moeten we de cijfers interpreteren, wie gebruikt welke cijfers? En welke cijfers worden gebruikt? Hoe worden die gemeten? En moet er geen richtlijn komen voor het noemen van cijfers? Ik gooi bij deze de knuppel in de internethok.

De bronnen

Je hebt in Nederland een aantal bronnen voor internetbereikcijfers: STIR, Multiscope, Alexa.com en de eigen websites (als de exploitant dat publiceert).

Multiscope

Multiscope Visiscan is een online benchmark onderzoek voor Nederlandse websites. Het onderzoek brengt de naamsbekendheid, bereik en waardering van de top 1000 websites van Nederland in kaart. Multiscope publiceert persberichten die vaak worden overgenomen. Zo is Funda.nl heer en meester op de huizenmarkt aldus het AD van maandag 15 januari met 2,73 miljoen unieke bezoekers. Op de funda site zelf doen ze het overigens nog met 3,2 miljoen unieke bezoekers per maand uit hetzelfde Multiscope onderzoek. En naar aanleiding van de top 10 woonsites van Multiscope kom ik op de site van dimo.nl die volgens het onderzoek van Multiscope 320.000 unieke bezoekers per maand heeft (bron: persbericht Multiscope). DIMO zelf noemt 1,5 miljoen bezoekers per maand op haar site.

STIR

In het bereiksonderzoek van STIR is een groot aantal sites vertegenwoordigd. Naast de ruim 200 sites die de initiatiefnemers inbrengen zijn er steeds meer marktpartijen die zich aanmelden voor deelname. Deze week zijn de cijfers van december 2006 gepubliceerd. MSN Messenger heeft van de deelnemers het grootste bereik. De nummer 2 en 3 zijn Startpagina.nl (allemaal bij elkaar denk ik?) en Marktplaats.nl. Het is en blijft natuurlijk (net als Multiscope) een panelonderzoek. En toont alleen de cijfers van de betalende deelnemers.

Alexa.com

Verder zie ik vaak op Marketingfacts.nl grafiekjes van alexa.com. Maar hoe die site aan zijn cijfers komt is volgens mij helemaal dubieus. Het word door de gebruikers van de Alexa toolbar gemeten en is gebaseerd op een tijdspad van 3 maanden. Maar wie in Nederland heeft die geïnstalleerd? Ik ken niemand 😉 Wie het precies wil weten kijkt op Alexa.com. Er is ook een Alexa-lijst voor Nederlandse sites.

Adverteerders

Iedereen wil de mooiste cijfers noemen. Waarschijnlijk met het oog om adverteerders te werven.

De vragen aan jullie

-Zijn er nog andere bronnen voor dit soort cijfers?

-Wat vinden jullie van het huidige aanbod?

-Waar ik wel benieuwd naar ben is hoe mediabureaus de cijfers gebruiken?

Behoefte aan eenduidigheid en gedragcode?

Ik zou zo graag een echte ranglijst willen zien, die niet gebaseerd is op een panel. En een gedragcode voor het noemen van internetcijfers. Net als het NIVRA wil bij de uitgifte van persberichten door beursgenoteerde bedrijven. Jij?

Laat van je horen!

Mark de Bruin
Online specialist bij 9292

Mark de Bruin (@mdebruin) is sinds 2007 blogger bij Marketingfacts. Mark (1976) is een senior marketingprofessional met expertises in online marketing, innovatie en apps op basis van inzichten uit de markt en klant onderzoek. Onderwerpen waar Mark graag over schrijft zijn: apps, Spotify, social media, trends en innovatie. Mark heeft vanaf 1997 bij deze werkgevers gewerkt aan innovatie, product ontwikkeling & marketing: Philips Origin eCommerce (1997/1998), PTT Post (1998-2000), Het Financieele Dagblad (2000-2004) 9292OV (2004-2011), ANWB (2011-2022) en weer 9292 (vanaf 2022).

Categorie
Tags

6 Reacties

    rxbbx

    Alexa is zeer beïnvloedbaar en onbetrouwbaar.. wellicht de eerste 5000 – 10000 plaatsen zijn goede maatstaven. Ik ben wel zeer tevreden over hoe hun de siteinfo geregeld hebben. Helaas wordt het door veel advertisers / publishers als maatstaaf gehanteerd (je krijgt erna betaald).. Ik ben het met dennis eens dat het niet bruikbaar is voor de NL markt. Toch meer voor de VS en GB.

    Maar laat 30 vrienden / kollegas de toolbar installeren (wel site bezoeken) of een javascriptje en die springt omhoog.. Mij hebben ze altijd verteld dat 20000 geen probleem moet zijn.. Daarna wordt het iets lastiger.. Ik heb zelf ook geen toolbar geïnstalleerd vanwege de rommel die je erbij krijgt.

    Verder is mijn mening dat je beter naar unieke bezoekers kunt kijken.. Maar dat zal iedereen wel vinden lijkt me..


    25 januari 2007 om 14:53
    Fred Akkerma

    Het valt mij op dat hierboven DART niet wordt genoemd, het meest gebruikte ad-managementsysteem van Doubleclick. Volgens mij is dit één van de ‘conservatiefste’ (naar goed accountantsgebruik) meters van unique visitors, unique visits en andere relevante data. Vrijwel alle mediabureaus die ik ken werken ermee. DART geeft natuurlijk nog geen betrouwbaar beeld of wel de juiste doelgroep (in kwalitatieve zin) wordt bereikt. Daarom lijkt het mij zinnig om DART gegevens aan te vullen met profielgegevens van bijvoorbeeld de STIR. De combinatie geeft volgens mij een getrouw beeld (alweer zo’n accountantsterm).


    25 januari 2007 om 16:28
    rxbbx

    Je hebt idd gelijk.. Compete is een goede keuze.. maar helaas dat vele alexa toch als maatstaf hanteren, net zoals de pagerank van Google.

    @Marco

    Ik zou het niet weten.. wie richt zich op het buitenland, wie is waar bezig, alles is oneindig..


    25 januari 2007 om 17:49
    Fred Akkerma

    @ Marco: Ja, DART is natuurlijk in de eerste plaats een meetsysteem voor advertenties. Maar onder de voorwaarde dat alle pagina’s van een website ‘getagd’ zijn is de spin-off een uitstekend statistiekenprogramma om eigen website mee te evalueren. Adverteerders stellen hoge eisen aan de betrouwbaarheid van advertentiestatistieken, waardoor Doubleclick gestimuleerd wordt een uiterst betrouwbaar systeem te ontwikkelen en onderhouden. Bovendien gebruiken de meeste websites statistieken om daarmee adverteerders te verleiden. In mijn omgeving heb ik (inderdaad) websites meegemaakt die hoog van de toren bliezen met extreem hoge bezoekers- en pageviewcijfers. Toen dat vervolgens in DART werd gecheckt, klopte daar niks meer van. Dus ook om naar adverteerders betrouwbaar over te komen, denk ik dat je het beste uit kunt gaan van DART, aangevuld met profielgegevens uit bijv. STIR of eigen enquêtes (zoals InSites, dat door Adlink gebruikt wordt).

    Zelf check ik onze sites ook regelmatig met een eigen statistiekensysteem en bij o.m. Alexa, maar dan alleen intern.


    25 januari 2007 om 19:15
    media

    @Fred: voor de individuele sites is het een prima instrument (maar daarvan hebben we er natuurlijk wel meer), maar hoe ga je nu regelen dat ‘heel’ Nederland met DART wordt meten zonder dat we daar per site duizenden euro’s voor moeten betalen? Want daar draait het natuurlijk allemaal om: betaalbaar bereiksonderzoek!

    Multiscope en STIR zouden in principe dezelfde betrouwbaarheid als DART of willekurig ander meetsysteem kunnen bereiken maar dat is financieel niet haalbaar. Persoonlijk ben ik het dan ook niet eens met bovenstaande suggestie dat er slecht gemeten wordt. Je moet weten wat en hoe er gemeten wordt en he moet geen appels met peren gaan vergelijken. Multiscope is een prima meetinstrument als je geinteresseerd bent in bepaalde trends. Maar ga de Multiscope-getallen niet tot op de komma interpreteren en bijvoorbeeld vergelijken met STIR. Hetzelfde geldt voor STIR-cijfers; prima metingen maar die moet je ook niet naast DART-cijfers gaan leggen. Kortom, het manco zit ‘m vooral in de gebruikers van de cijfers (lees: journalisten, redacties, marketingmanagers, etc).


    25 januari 2007 om 19:50
    bertboerland

    Alexa is known to be false. Ik heb de data van een van de top 1000 websites (drupal.org) en die klopt geheel niet met wat alexa ons voorhoudt. de trend wel, de absolute aantallen niet. en ik denk ook dat we ze zo ongeveer moeten zien, trends, vergelijking geen absolute anatallen.

    als ik naar mijn eigen data kijk (gemeten op mijn eigen logs met awstats/analog en google analytics en google adsense) dan zie ik al zoveel discrepantie dat er leugenaars zijn, verdomede leugenaars en webtellers. veel mensen surfen schijnbaar zonder javascript of blokken adsense / analytics in hun betere browser 🙂

    relevanter, alexa haalt haar data niet alleen via de toolbar die inderdaad niemand heeft maar ook uit andere bronnen zoals a9 en bv referres naar amazon en hun eigen amazon affiliate programma. iets fyzzier dus dan voorgesteld maar daardoor wel breder dan je denkt.


    26 januari 2007 om 09:07

Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!

Welke nieuwsbrief