Talpa = voetbal, voetbal = 11

Talpa = voetbal, voetbal = 11
, CombiTrading
@mediagrid

Ondanks het feit dat Talpa veel belangstelling blijft houden voor een overname van Net5 en SBS6 zijn de voorbereidingen voor de introductie van een tweede televisiezender in volle gang. Het rondje langs distributeurs en programmaraden is in proces en alles lijkt erop dat Talpa een snelle start met de tweede zender voorstaat. Maar is dat dan een tweede zender of gaat dit in tegenstelling tot Talpa’s eerste zender juist het 24/7 beschikbare, met voetbalvaandels behangen vlaggenschip worden voor het ambitieuze mediavehikel van John de Mol. Dat lijkt logisch…

Het management van Talpa staat inmiddels voor een belangrijke keuze. Men ambieert de configuratie van RTL met twee brede familiezenders naast elkaar maar is er plaats voor meer zenders met een dergelijke setting? De nieuwe programmering van SBS, RTL Nederland en de publieke omroep in ogenschouw nemend een bijna suïcidale positionering. Het succes van rtl5 naast rtl4, de goede start van het vernieuwde Nederland 1 en de consistente resultaten van SBS6 samen met Net5 verdringen die mogelijkheid nog los van het matige imago van Talpa zelf.

Het zou Talpa absoluut beter afgaan als het de royaal aanwezige voetbalcontent centraal stelt op een bij voorkeur 24/7 toegankelijke zender met daardoor een “must carry” status. Immers het ontbreekt Talpa van acquit af aan consumenten sympathie. De ongelukkige positionering bij de start en het voorspelbare gedonder met SBS over de merknaam 10 spelen Talpa tot de dag van vandaag nog parten. Voetbal is derhalve de bestaansreden van het mediabedrijf in het televisie universum vanuit het perspectief van de kijker en dus ook de adverteerder.

Enfin, de voorbereidingen zijn al in volle gang voor de zender die zo graag op 10 wilde terwijl 11 met al die voetbalcontent meer voor de hand zou hebben gelegen. Wellicht dat deze logische dubble digit gebruikt zal worden voor de tweede (24/7) zender van Talpa die daardoor de masculien georiënteerde sportafzender mee zal krijgen. Immers overdag kan Talpa op 10 geen sport uitzenden en switchen tussen 10 en 11 is een nog verwarrender propositie voor de consument.

Ook vanuit de “zap logistiek” gezien (twee keer een 1 is een veelvoud makkelijker dan 1 en 0 waarvoor vaak een subnummer moet worden ingetoetst) is 11 beter. Het voordeel is trouwens nog evidenter als je normaal zappen als uitgangspunt neemt want op naar 11 komt men altijd langs 10. Op weg terug na het voetbal is het wederom 10 wat men het eerste tegenkomt.

Talpa 1 dus bij voorkeur op 11 wat gezien het voorgaande, zeker met al het voetbal aan boord een matching brand kan worden. Talpa heeft de rechten op vrijwel alle beschikbare Nederlandse voetbal content binnengehaald en kan met gemak drie avonden invullen met sportuitzendingen. Talpa = voetbal, voetbal = 11.


Geplaatst in

Delen

0
0


Er zijn 22 reacties op dit artikel

  • Ik heb een beetje genoeg van de posts van Albert die maar al te vaak gaan over voetbal en zijn bedoeld om bezoekers naar zijn eigen site te trekken.

    geplaatst op
  • Enrico, ruim 130 postings en slechts een handjevol gaan over voetbal. Overigens je hoeft het niet te lezen hoor. Maar wie is Enrico?

    geplaatst op
  • Opzich wel een aardig stukje, maar wat is het bar slecht geschreven... Misschien maar even laten nakijken door iemand in het vervolg?

    geplaatst op
  • Daan: bedoel je "op zich"?

    geplaatst op
  • Door te reageren op een spellingsfout in plaats van op de inhoud van de reactie, wordt de reactie van Daan alleen maar bevestigd. En als je niet begrijpt dat 'op zich' wordt bedoeld met 'opzich' kun je beter iets anders gaan doen dan dit.

    geplaatst op
  • Piet het blijft een kwestie van smaak en daar mag je over twisten. Maar wat voor inhoud zie jij in de reactie van Daan behalve dat hij het " bar slecht" noemt?

    geplaatst op
  • Ik zie ook weinig inhoud in Daan z'n reactie en ik ben het ook niet met hem eens. Maar door op een soortgelijke manier te reageren, voegt je reactie net zo weinig toe als die van Daan. Misschien zie ik het verkeerd, maar hoewel het verleidelijk is om Daan 'terug te pakken' op een spelfout, kun je hem beter wijzen op het gebrek aan inhoud in zijn reactie of er zelfs helemaal geen woorden aan vuil maken.

    Overigens vond ik je artikel interessant en heb ik het ook helemaal tot het eind gelezen.

    geplaatst op
  • Gewoon leuk gevonden "11".

    geplaatst op
  • Ik zie dat jullie elkaar lekker hebben bezig gehouden vanmiddag. Was er geen live voetbal op tv? ;-)

    Even zonder gekheid, alle bloggers op marketingfacts hebben hun eigen stijl en aandachtsgebieden. Niet iedereen zal alles even interessant vinden. Misschien moeten we in de toekomst naar een homepage die is te personaliseren? Of moeten we ratings op berichten gaan invoeren? Suggesties?

    geplaatst op
  • Beste Marco,

    Je schrijft:.... alle bloggers op marketingfacts hebben hun eigen stijl en aandachtsgebieden. Niet iedereen zal alles even interessant vinden. Misschien moeten we in de toekomst naar een homepage die is te personaliseren? Of moeten we ratings op berichten gaan invoeren? Suggesties?

    Kun je wat concreter zijn in je doelstelling. Wat zou je graag willen realiseren? Ik zou nu niet zo één twee drie weten welke doelstelling je voor ogen hebt? Daarna kan ik pas mijn zeer bescheiden suggestie's opperen.) Misschien geldt deze opmerking ook voor anderen.

    Een opmerking van ethische aard (blogethiek): Ik stel voor dat auteurs niet worden bekritiseerd op spellingsfouten. Volgens mij gaat het om de inhoud.

    Enne Albert: jouw PSV heeft gewonnen!

    Groet,

    Arnoud

    geplaatst op
  • @Arnoud: wat je ziet is dat de diversiteit aan bloggers (inmiddels meer dan 60) leidt tot uiteenlopende artikelen op marketingfacts (zowel qua inhoud als stijl). Om toch één uitstraling te hebben als marketingfacts zullen we in de toekomst steeds beter moeten letten op de inhoud en stijl. Redactionele richtlijnen waarover we eerder spraken is een deel van de oplossing, het oordeel van lezers zou een andere kunnen zijn. Maar zoals gezegd sta ik hier open voor suggesties!

    geplaatst op
  • Ach Marco als je elke keer na wat ongenuanceerde reacties je format van MF moet aanpassen kan je wel aan de gang blijven. Het is juist de verscheidenheid aan bloggers die mi MF interessant maakt. Ik ben het me Arnoud eens dat het primair om de inhoud zpu moeten gaan. Overigens Arnoud Peter Kentie zal trots op me zijn na jouw opmerking over PSV maar vandaag ben ik (helaas 2-0 verlies tegen Roda JC) een Ajaxied...

    geplaatst op
  • Mee eens dat je het format niet kunt blijven wijzigen, vandaar dat er een moment zal komen waarin we het definitieve format (met bijbehorende redactionele richtlijnen) zullen neerleggen. Ik probeer hierover zo nu en dan wat feedback van de lezers te krijgen.

    geplaatst op
  • Ik heb het artikel met belangstelling gelezen. Mag ook wel gezegd worden.

    geplaatst op
  • Hoi Marco,

    Ik snap nu wat je bedoelt. Ik ben het ook helemaal met je eens. Ik heb hier ook wel wat gedachten over. Eerst ga ik lekker met mijn kinderen uit eten. Ik wil nog even over je vraag nadenken.

    De volgende gedachte wil ik vast bij je neerleggen: Groei vraagt om een (noodzakelijke)verandering!

    Arnoud


    Groet,

    Arnoud

    geplaatst op
  • Dank je Wouter, leuk om te horen.

    geplaatst op
  • Sluit me bij je aan Wouter, ik vond het ook best te pruimen ;-)

    Arnoud, eet smakelijk!

    geplaatst op
  • Beste Marco,

    Je vraagstelling doet me denken aan het boek “Organisaties in ontwikkeling zicht op de toekomst” van Prof. Dr. B.C. Lievegoed. Hij beschrijft de ontwikkelingsfasen van een willekeurig bedrijf van de pioniersfase tot en met de integratiefase. Het is een oud boek. Het groeiproces, met sterke punten en mogelijk conflictpunten, heeft hij mooi onder woorden gebracht. Bovendien heeft hij voor de lezer een aantal werkbare adviezen in petto.

    Ik kan me zo voorstellen dat er voor M.F een nieuwe fase aanbreekt. Marketingfacts groeit! Meer bloggers en een groeiend aantal reacties. Dit vraagt een aantal interne en externe aanpassingen. Bijvoorbeeld standaardisatie van werkprocessen voor zowel bloggers als wel voor bezoekers.

    INTERN, de bloggers
    Ik denk dat je in eerste instantie het doel van M.F helder moet communiceren en moet bewaken. Dat is een interne aangelegenheid. Zijn deze doelstellingen nog steeds duidelijk? Houdt iedereen zich aan deze doelstellingen? Zijn er mogelijkheden, bijvoorbeeld een vergadering, om met elkaar over deze doelstellingen en het beleid te praten?. Ook kunnen een aantal criteria helpen om te voorkomen dat er erg van de doelstelling wordt afgeweken. Welke thema’s zijn acceptabel en welke niet? Ook gedragsregels kunnen helpen.Bijvoorbeeld: reageren bloggers wel of niet op reacties die niets met de doelstellingen te maken hebben. Gaan zij de discussie aan op het moment dat iemand negatief oordeelt over het thema? Negeren is ook een (actieve) actie.

    EXTERN, de bezoekers
    Ik vind dat Dick een goede opzet heeft gemaakt ten aanzien van zijn schrijven over “blogethiek”. Hier kunnen huisregels uit voortvloeien. Deze huisregels, afgestemd op de doelstelling van M.F, kunnen wildgroei of ongewenste situaties voorkomen. Bezoekers weten dan dat hun bijdrage verwijderd kunnen worden.
    Ik vind de inhoudelijke discussies op MF erg leuk. Ze zijn van hoog niveau.. Ik reageer feitelijk alleen op de rubriek weblog en RSS plus op het moment dat ik denk een bijdrage te kunnen leveren ten aanzien van beursgerelateerde thema’s of ondernemingen. Valt dit onder de doelstelling van M.F? Ik heb geen idee. Kortom ben je tevreden met de verschillende invalshoeken? Of wil je alleen marketinggerichte reacties? Maak dat duidelijk.

    Het nadeel van gedragsregels is dat deze nageleefd en gecontroleerd moeten worden. Eventueel moeten er passende maatregelen genomen worden. Maar ja, is dit wenselijk? Heb je hier ook menskracht voor? Dat moet je allemaal wel willen.

    Ik hoop dat je wat aan mijn reactie hebt.

    Groet,

    Arnoud

    geplaatst op
  • Arnoud, even vanuit een blogger met een paar jaar ervaring. Ik geloof zeer in het organische van een weblog. Niet teveel regels, niet te veel beperkingen. Het is een beetje als de uiterwaarden rondom onze grote rivieren. Ze lopen telkens weer anders vol. Het verwijderen van reacties vind ik een alleen geoorloofd als reageerders zich schuldig maken aan zaken die de fatsoensnorm echt overschrijden. Maar dat is en blijft facultatief...

    geplaatst op
  • Hoi Albert.

    Ik heb geen enkele ervaring. Er valt hier voor mij veel te ontdekken. Ik vind dat je een mooie vergelijking hebt neergezet. Feitelijk zeg je dat die organische groei ergens stopt, namelijk: daar waar het water tegen de dijk aan begint te klotsen. Is dat ook de bedoeling van M.F? Zijn de investeerders daar tevreden mee?

    Ik heb, zoals je wellicht gezien hebt, geen enkele reactie. Als er op mijn log concrete beleggingstips worden gegeven, dan denk ik toch dat ik deze ga verwijderen. Niet om vervelend te doen. Vooral omdat de AFM, overigens geheel terecht, regels voor heeft opgesteld voor het opstellen van "beleggingsaanbevelingen".
    Daarnaast is het "gouden-kip-syndroom" niet mijn doelstelling. Daar zijn al voldoende sites over.

    Groet,

    Arnoud

    geplaatst op
  • Ik denk dat je hele goede punten maakt Arnoud. Mijn ervaring is dat de zaken die jij aanhaalt een weblog alleen maar verbeteren. Verder vind ik persoonlijk dat dit soort zaken inderdaad intern moeten worden gedaan. Marco 'verrast' misschien zo zijn bloggers en dat kan negatief uitpakken.

    Het beste is om eerst intern te kijken wat er goed gaat, wat slecht en hoe dat beter kan. Eventuele discussiepunten kunnen dan eventueel aan bezoekers worden voorgelegd, op een objectieve manier.

    Persoonlijk vind ik dat een weblogger zijn punt behoort te maken in zijn eerste post en vervolgens alleen op feitelijke onjuistheden moet reageren. Als hij zich verder in de discussie gaat mengen en hij dan ook nog moet 'modereren' dan kan hem worden verweten dat hij partijdig is.

    geplaatst op
  • Arnoud, dank voor je bijdrage; zeker zinvol!!!

    Er zullen, zoals je ook aangeeft, interne en externe spelregels moeten komen. Daar zijn we al een tijdje mee bezig (ook de bloggers weten dit). Om even aan te haken op Albert's opmerking; het gaat daarbij niet om de inhoud omdat ik ook vind dat de blogger daar de vrijheid in moet hebben. Het gaat veel meer om opmaak (tekst en beeldmateriaal), aantal postings per dag, bronvermelding, controle op eerdere postings over het onderwerp, controle op taal, etc. Wel zit ik nog te denken aan een beter terugkoppelmechanisme waarbij bijv. leden van marketingfacts postings kunnen beoordelen. Op basis daarvan weet de blogger of hij (zij) op de goede weg zit. Voorlopig allemaal nog ruwe ideeen maar ik hoop dit najaar hier wel een start mee te hebben gemaakt.

    geplaatst op

Plaats zelf een reactie

Log in zodat je (in het vervolg) nóg sneller kunt reageren

Vul jouw naam in.
Vul jouw e-mailadres in. Vul een geldig e-mailadres in.
Vul jouw reactie in.

Herhaal de tekens die je ziet in de afbeelding hieronder


Let op: je reactie blijft voor altijd staan. We verwijderen deze dus later niet als je op zoek bent naar een nieuwe werkgever (of schoonmoeder). Reacties die beledigend zijn of zelfpromotioneel daarentegen, verwijderen we maar al te graag. Door te reageren ga je akkoord met onze voorwaarden.