Zichtbaar worden als merk in AI Search? Pas op: deze vijf ’trucjes’ gaan je zeker niet helpen

Maar dit is cruciaal: AI Search vervangt Google niet. Het komt er bovenop en bouwt erop voort. Net zoals eerder social search en discovery platforms zoals YouTube, Reddit en Pinterest deden. Drie lagen binnen hetzelfde speelveld: waar de consument zoekt, is verbreed, want zoeken gebeurt overal, maar niet overal hetzelfde. Onderzoek van Graphite.io laat zien dat het totale gebruik van search, zoekmachines en AI bij elkaar opgeteld, wereldwijd met 26% is gestegen ten opzichte van 2024. Search is niet afgenomen, en Google ook niet. De taart is simpelweg groter geworden.

Met de opkomst van GEO komen er ook allerlei tactieken en trucjes die wellicht op korte termijn werken, maar op lange termijn niet en bovendien zeer schadelijk zijn. Je loopt namelijk het risico jouw SEO-fundament en reputatie te ondermijnen. En dat fundament en die reputatie zijn precies waardoor AI jou überhaupt overweegt als bron en aanbeveelt. Hieronder vijf tactieken die je beter kunt vermijden.

1. Reddit kapot spammen (astroturfing) 

Je kent ze wellicht wel: de onderzoeken die laten zien welke domeinen AI het vaakst citeert. Reddit staat steevast ergens bovenaan de lijst van meest geciteerde bronnen van AI-antwoorden. Logisch dat dit bij veel merken en agencies de reflex triggert: ga Reddit inzetten.
Wat dat helaas in de praktijk vaak ook betekent: nep-accounts aanmaken, zelfpromotie verpakken als organische aanbeveling, collega’s en fake accounts, positieve reviews laten schrijven zonder te vermelden dat ze voor het bedrijf werken. In het Engels hebben ze daar een mooie term voor: astroturfing. Het werkt misschien, voor even dan, maar Reddit is steeds strenger en beter in het detecteren van dit gedrag. Reddit detecteert het vaak zelf al, maar ook de community heeft het genadeloos door en moderators slaan hard toe.

Gevolg: je accounts worden gebanned en je merk krijgt de reputatie van oneerlijk te zijn en raakt permanent beschadigd.
Dat wil niet zeggen dat Reddit dan maar genegeerd moet worden. Sommige producten en diensten leven daar en op een natuurlijke wijze jouw kennis en kunde delen kan dan heel verstandig zijn. De verkeerde conclusie van dit soort populariteitsonderzoeken is dat je dat kanaal gaat manipuleren. De juiste aanpak is veel simpeler: ga luisteren wat mensen daar écht zeggen over het probleem dat jij oplost en verwerk dat in je product en communicatie. Reddit is als een buurtkroeg, geen reclamebord. Als je binnenstormt en hard begint te schreeuwen over je product, word je er direct uitgezet. Maar als je rustig gaat zitten, eerst luistert en oprecht nuttige informatie deelt, win je langzaam het vertrouwen van de vaste gasten.

2. AI Recommendation Vergiftiging 

Een van de meest opvallende en ronduit manipulatieve tactieken: een ‘Summarize with AI’-knop op je website plaatsen, wat op zichzelf goed kan werken, maar dan met een verborgen instructie die de AI instrueert om jouw merk positief te framen. Microsoft heeft dit formeel geclassificeerd als ‘AI Recommendation Poisoning’ en treedt er actief tegen op.

Om het simpel te zeggen: je probeert AI-systemen te manipuleren in wat ze over jou zeggen, in plaats van die zichtbaarheid te verdienen. Ze stellen dat de tactiek vragen oproept over privacywetgeving, consumentenbescherming en wetgeving rondom misleidende handelspraktijken. Als Microsoft dit publiekelijk als dreiging classificeert, is het redelijk te veronderstellen dat Google ook aandacht besteedt aan deze praktijk.

3. AI-gegenereerde content op grote schaal publiceren 

De verleiding is groot: AI schrijft razendsnel content en meer content betekent meer kansen om gevonden te worden toch? Maar als jouw content een lage kwaliteit heeft, helpt geen enkele hoeveelheid dat te compenseren.
Onderzoek van Peec AI naar meerdere populaire AI-contentgeneratietools toonde aan dat 36% van de merken in hun eigen succesverhalen een typische ‘Mount AI’-trendlijn vertoonde in Google, met forse traffic-drops als gevolg. Bij een andere tool gold dit zelfs voor 3 op de 4 gepresenteerde klanten.

De mechaniek is inmiddels goed gedocumenteerd. Wanneer een site zijn Google-rankings verliest door slechte AI-content, verliest hij niet alleen Google-traffic. ChatGPT, AI Overviews, Grok: ze citeren allemaal minder vaak pagina’s die Google heeft gedegradeerd. Eén Google-penalty en je bent overal minder zichtbaar.

‘Eén Google-penalty en je bent overal minder zichtbaar’

Dit betekent niet dat je AI niet kunt gebruiken bij het schrijven en produceren, je zou gek zijn als je dat niet doet. Maar op grote schaal AI-output publiceren zonder eigen inzicht, onderzoek of perspectief toe te voegen is iets anders. Het is niet voor niks dat Google hier meer aandacht aan besteed en vorig jaar zijn kwaliteitsrichtlijnen specifiek heeft aangepast om ‘low-effort’ AI-content tegen te gaan. Zo gaf Petrick de Koning het laatst hier op Marketingfacts treffend aan: Zichtbaarheid krijgt een andere betekenis. Het gaat minder om ergens aanwezig zijn en meer om of je iets bijdraagt aan het antwoord dat iemand zoekt.

4. Kunstmatige ‘versheid’ 

Lily Ray, een zeer ervaren SEO-strateeg met een sterke mening over GEO, signaleerde dit als een van de meest voorkomende patronen bij sites die worden geraakt door algoritme-updates: fake content freshness. De aantrekkingskracht is duidelijk, nieuwer ogende content kan zowel SEO als AI-zichtbaarheid verbeteren. (AI) zoekmachines hebben een voorkeur voor actuele content, laten meerdere onderzoeken zien en daarom gaan sommige merken dit inzicht misbruiken. AI heeft het makkelijker dan ooit gemaakt om content oppervlakkig te vernieuwen: een paar zinnen toevoegen of een alinea net genoeg aanpassen om de ‘date modified’-timestamp te rechtvaardigen.

De aantrekkingskracht is duidelijk, nieuwer ogende content kan zowel SEO als AI-zichtbaarheid verbeteren. Het probleem is dat Google al jaren op de hoogte is van deze praktijk en het een van de meest voorkomende patronen blijft bij sites die worden geraakt door algoritme-updates. Een voorbeeld: de titels van alle artikelen aanpassen naar het huidige jaar, terwijl de inhoud en links verouderd zijn. AI is net zo goed als de informatie die eronder ligt. Een aangepast datumstempel verandert dat niet.

5. GEO-succes claimen voor iets dat je merk al deed 

Deze is misschien wel het gevaarlijkste van de vijf: een merk met jarenlange gevestigde autoriteit verschijnt prominent in ChatGPT-antwoorden en daarom concludeert de GEO-toolprovider waar het merk klant van is, dat zijn tool hiervoor verantwoordelijk is. Maar de verklaring is veel eenvoudiger: ze worden aanbevolen omdat ze niet alleen goede SEO bedrijven maar ook ‘gewoon’ een sterk merk hebben opgebouwd. Een proces dat al lang voordat AI-zoekmachines bestonden is ingezet.

Dat sterke merk uit zich op meerdere manieren. In hoge organische rankings, ja, maar ook in een sterke externe reputatie: jaren aan reviews, vermeldingen in vakbladen, discussies op forums, aanbevelingen van gebruikers aan andere gebruikers. Al die plekken waar mensen over jouw merk praten zonder dat jij daar iets aan hoeft te doen. AI haalt zijn antwoorden uit diezelfde bronnen. Het is dus geen wonder dat merken die dit fundament al hadden, nu ook zichtbaar zijn in AI-antwoorden.

Correlatie verkopen als causaliteit? Niet doen! Veel van de ‘GEO-winst’ die merken claimen, is in feite het resultaat van jarenlang SEO en merk bouwen dat nu ook zichtbaar wordt in AI-antwoorden.

‘Veel van de ‘GEO-winst’ die merken claimen, is in feite het resultaat van jarenlang SEO en merk bouwen dat nu ook zichtbaar wordt in AI-antwoorden’

Dat is goed nieuws voor wie dat fundament heeft, maar wie denkt dat hij dit met een paar GEO-trucjes kan nabootsen, vergist zich. Je kunt een sterke reputatie niet fabriceren. Je moet hem verdienen. En dat is precies het punt. De merken die het best worden aanbevolen door AI zijn zelden de merken die het hardst aan AI-optimalisatie hebben gewerkt. Het zijn de merken die het langst en meest consistent aanwezig zijn geweest in het bredere gesprek over hun markt. AI-zichtbaarheid is daar de uitkomst van, niet het startpunt.

Wat dan wél werkt: optimaliseer je website én daarbuiten 

SEO en AI Search zijn geen twee aparte kanalen die je kunt uitruilen voor elkaar. Ze zijn onderdeel van hetzelfde systeem. Wie het een opgeeft voor het ander, zaagt aan de poten van zijn eigen stoel.

Maar veel merken maken zowel met SEO als GEO de fout om alles buiten hun eigen website grotendeels te negeren in hun strategie en dat is juist waar de meeste winst te halen valt. De meerderheid van de bronnen die AI gebruikt, ligt buiten de eigen site. Reviews, vergelijkingen, forums, vakbladen, social media: overal waar jouw doelgroep informatie verzamelt om keuzes te maken. LLMs herhalen wat ze overal tegenkomen. Een merk dat op relevante externe plekken herhaaldelijk wordt genoemd, wordt aanbevolen en niet alleen omdat het de juiste schematags heeft. Bouw dus een strategie die je aanwezigheid vergroot in zowel Google, Social Discovery als AI. Niet als drie losse projecten, maar als één samenhangende aanpak. Het is geen of/of, het is en/en.

En dan is er nog de meest ondergewaardeerde toepassing: gebruik AI Search als leerinstrument, niet alleen als optimalisatie-instrument. Kijk wat AI-tools zeggen als jouw doelgroep zoekt naar wat jij aanbiedt. Welke pijnpunten komen steeds terug? Waar laten concurrenten iets liggen? Verwerk dat in je product en aanbod, niet in een AI-gegenereerd artikel.

Headerfoto: Ketan Yeluri | Unsplash