Wordt Whatsapp slachtoffer van angst voor privacy?

21 februari 2014, 05:59

Is de massale overstap naar Whatsapp concurrenten tijdelijk?

Eergisteren werd bekend dat Facebook de populaire chat-app Whatsapp heeft ingelijfd voor 19 miljard dollar. Naar verluid zou de overname pas op het Mobile World Congres in Barcelona worden aangekondigd, maar het nieuws lekte uit en het internet ontplofte met berichten. De acquisitie is de grootste die Facebook in haar geschiedenis heeft voltooid. Dat er voor socialmedia- en communicatietools veel betaald wordt, is bekend. Skype werd in 2011 nog voor 9 miljard dollar gekocht (door Microsoft), afgelopen jaar werd de blogwebsite Tumblr voor 1,1 miljard gekocht (Yahoo) en de fotoapp Instagram ging ook vorig jaar voor liefst 1,1 miljard naar Facebook. Over al deze acquisities werd met ongeloof gesproken, maar gebruikers bleven trouw aan de producten die ze al gebruikten. Bij Whatsapp lijkt dit anders.

Op mijn eigen timelines waren de eerste berichten die ik zag:

Zij waren niet de enigen.

Jan Koum, oprichter van Whatsapp en straks board member van Facebook, heeft benadrukt dat er niets zal veranderen. Alle core values van het bedrijf zullen in stand blijven. Hieronder tekent hij het contract met Facebook.

Toch was het zoeken naar een alternatief voor Whatsapp het gesprek van de dag op social media. De intrede van irritante advertenties worden gevreesd, en nog erger; misbruik van privé gegevens.

De opmars van Telegram

De Whatsapp-gebruikers blijken concurrent Telegram te omarmen. De dienst is in Nederland alleen gisteren al met 75.000 gebruikers gegroeid. In totaal meldt het bedrijf een groei van 300 procent. De app staat inmiddels op de eerste plek in de App Store.

2014 wordt het jaar van de privacy

Sinds de verhalen over big data, de onthullingen van Edward Snowden, de discussies rond het elektronisch patiëntendossier en de vele data die op straat zijn komen te liggen, lijkt de consument zich steeds bewuster te worden van de online privacy. Dat bedrijven als Google, Apple en Facebook veel over ons weten, hebben we gaandeweg geaccepteerd. De bewustwording rond privacy en data groeit, net als het wantrouwen over wat de techreuzen met “onze” data allemaal kunnen.

De eerste keer “nee”

De situatie waar we nu in beland zijn, is nieuw. Whatsapp is een vrij eenvoudige app, waarvoor best wat alternatieven voor te vinden zijn. Zo snel als de dienst kwam, zo snel kan hij weer verdwijnen. Het past in de trend van de lage merkentrouw en korte levensduur van bedrijven.

Door nu Whatsapp te verlaten, kun je voor het eerst een duidelijk signaal geven. Als je Whatsapp verlaat, ben je tegen de macht van techreuzen die misschien nare dingen gaan doen met jouw data. De mogelijkheid om die mening te tonen, is nieuw. Misschien dat mensen ook een motivatie voelde om Hyves te verlaten na de Telegraaf-aankoop, maar het proces was toen al onomkeerbaar.

Voor het eerst kunnen we een vuist maken tegen Facebook. Tegen haar macht, en tegen haar koopdrift. En dat voelt best goed. Spannend, maar ook ietwat onwennig. Krijgen we het voor elkaar om massaal over te stappen en hiermee een signaal af te geven? Hoe graag willen we die vuist tonen. Of gaan we volgende week alweer gewoon weer whatsappend door het leven?

Facebooks jongste aankoop zou het eerste slachtoffer van angst voor privacy kunnen worden. Maar dan moeten we wel doorzetten en vooral de minder snel innoverende generaties meekrijgen.

Whatsapp blijft gewoon

Die 450 miljoen gebruikers van Whatsapp, die zullen toch niet zomaar weglopen?

Net zoals we vandaag de dag nog naar bepaalde personen een sms’je sturen, zullen we voorlopig nog ‘moeten’ blijven whatsappen met veel van onze contacten. En aangezien de privacy-angst zijn piek nog moet bereiken door een aantal schandalen, heeft volgende week niemand het meer over Telegram of andere alternatieven.

Wat er ook gebeurt, het zal een mooie waarschuwing voor Facebook zijn. Een waarschuwing die niet onopgemerkt zal blijven bij andere techreuzen. Zij zullen na deze gebeurtenis de privacybedreiging nog serieuzer nemen. En misschien zelfs een nieuwe koers kiezen in de mate van openheid over de verzamelde data en hun plannen hiermee.

Als dat laatste gebeurt, is dat een mooie overwinning waarvan iedereen beter zal worden.

Sander is meervoudig online ondernemer in affiliate marketing, waaronder het snelgroeiende Giftomatic en Symbaloo met 11 miljoen gebruikers wereldwijd.

Categorie
Tags

15 Reacties

    TJ

    Bij bekendmaking van dit bericht was mijn eerst reactie meteen het wissen van mijn gehele whatsapp history, alle contacten verwijderen en mijn account opzeggen. Inderdaad niet alleen vanuit privacy oogpunt, maar ook als reactie op het steeds groter wordende monopoly en daardoor onze afhankelijkheid van facebook.


    21 februari 2014 om 08:00
    Mark

    Werkelijk, hoe kun je nu WeChat aanprijzen wanneer je weet dat dit afkomstig is van een Chinees bedrijf, met servers in China en je er dus ook zeker van kunt zijn dat de Chinese overheid meekijkt? (Functioneel zal het best beter zijn, dat weet ik niet.)

    Facebook geeft niets om je privacy, maar ik geloof nog wel dat mijn gegevens hun servers niet verlaten en ze het alleen gebruiken om mijn profiel beter te kunnen verkopen. Dat vertrouwen heb ik bij een Chinees bedrijf allerminst. De verhalen dat boodschappen op WeChat worden gecensureerd zijn algemeen bekend.


    21 februari 2014 om 09:02
    Ed Sander

    Mark, WeChat internationaal draait op andere servers dan Weixin in China. De internationale versie wordt niet gecensureerd. Dat is één keer gebeurt door een fout. Test zelf maar uit. Binnen China moeten internetbedrijven helaas de Chinese wet volgen anders kunnen ze hun deuren sluiten, dus daar ontkomen ze niet aan censuur. Maar buiten China probeert Tencent zoveel mogelijk tegemoet te komen aan de wensen van internationale gebruikers.

    Ed


    21 februari 2014 om 09:08
    Sander Vessies

    Dank voor de complimenten Ed.

    WeChat heb ik een een jaar geleden een keer gezien en leek mij functioneel verder dan Whatsapp. Ik ben het met je eens dat het momentum nodig is, de aandacht en bereidheid om te switchen is er in elk geval.

    @Jan ja, de investeringmaatschappij heeft ook erg goede zaken gedaan. Tegen dit succesverhaal staan natuurlijk ook faillissementen, maar er zal er vast een flesje open zijn gegaan daar.


    21 februari 2014 om 09:34
    arjanknaap

    Angst is een groot woord. Het gaat over marketing en over sociale psychologie.

    Jongeren hebben wel een account op Facebook, maar gebruiken het niet voor de communicatie die werkelijk relevant is voor de adverteerder. Zuck denkt dat op te kunnen lossen door een community te kopen voor negentien miljard. De technologie had hij al in huis. Het gaat hem om de big data.

    Door dat opzichtige gesmijt met geld is zijn imago nog verder achteruit gehold. Dat maakt alternatieve appjes en netwerken alleen maar hipper, interessanter en spannender. Het is gewoon heel beroerde marketing.

    Jongeren doen niet moeilijk over marketing en netwerken. Ze vinden het geweldig als de reclame op hun gameconsole wordt afgestemd op de logo’s die via de webcam worden gescand. Adidas-content als je een Adidas-shirtje draagt: top. Dat gaat om een welbewuste, wederzijdse keus.

    Het probleem is de oldskool interruptiemarketing die Facebook je timeline in wurgt. De puber die links en rechts wat experimenteert met het verschillende concepten van het leven wil daarvan verschoond blijven. Facebook is voor jongerencommunicatie wat tl-licht is voor een danstent: een signaal om op te stappen.


    21 februari 2014 om 11:53
    Daan Walraven

    Het inleveren aan privacy zorgt vaak wel voor een betere gebruikservaring die beter op jou als gebruiker is afgestemd. Adverteerders zijn niet slechteriken die alleen maar vervelende dingen doen. Adverteerders begrijpen ook wel dat ze niet alles kunnen maken. Zolang het niet oldskool interruptiemarketing is en het een meerwaarde biedt ten opzichte van nu vind ik het niet zo erg. Ik heb liever gepersonaliseerde content dan algemene massa content.


    23 februari 2014 om 10:07
    Hendrikzwol

    Natuurlijk is het belangrijk dat de privacy van gebruikers worden gewaarborgd. Toch vind ik het nu behoorlijk naïef dat gebruikers overstappen naar het Russische Telegram en Chinese WeChat. Persoonlijk zie ik geen probleem dat Facebook WhatsApp heeft overgenomen. Het bedrag van 19 miljard dollar is natuurlijk wel overgewaardeerd.


    23 februari 2014 om 17:09
    Eda

    wordt onze gesprekken op whatsapp nou op facebook gezet ? dat zit mij namelijk erg dwars.


    24 februari 2014 om 13:36
    RS007

    Anti FB! Over een jaartje of 10 is facebook de hyves van nu. De revolutie is begonnen en zal alleen nog maar groter worden en privacy is voor ons nederlanders erg belangrijk. Tuurlijk weten we dat er mee word gekeken maar geld verdienen aan prive of openbare gespreken is niet de manier van werken Wij (gebruikers) maken de dienst groot en zonder dat je het weet word je uitgekleed. .


    25 februari 2014 om 03:04
    RS007

    Snap ook niet dat mensen alles geloven wat ze daar allemaal uitkramen bij FB. Alles word als zoete koek gegeten maar de laatste reactie van zuckerberg zegt genoeg. Mensen beginnen vb zat te worden… en dat weten ze bij fb ook.


    25 februari 2014 om 03:08
    Wouter Kleinsman

    Kort maar krachtig: Als je bang bent voor jouw privacy…ga dan alsjeblieft in het donkerste hoekje van jouw kamer zitten en blijf daar voor de rest van jou leven.

    Ps. Schakel je mobiele telefoon ook uit .. want Facebook weet ieder moment van de dag waar jij loopt doordat je de Facebook app op je mobiele telefoon hebt.

    Privacy: Dat kennen we in deze tijd niet meer.


    27 februari 2014 om 08:11

Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!