Wie is er verantwoordelijk voor de reacties op websites?

Wie is er verantwoordelijk voor de reacties op websites?

Henk Blanken:

(...) Een rechtbank in Hamburg heeft in een zaak tussen een online tijdschriftenuitgever en een notoire domeinkaper geoordeeld dat websites verantwoordelijk zijn voor wat bezoekers posten. Als een gast een onrechtmatige daad pleegt, volstaat het volgens de rechter niet dat de site die posting achteraf verwijdert.

Christiaan Alberdingk Thijm, de advocaat die zich specialiseerde in internetkwesties, vindt het een opvallende uitspraak die grote gevolgen kan hebben voor allerhande open sites, zoals blogs, gastenboeken en zelfs chatrooms. (...)

Inderdaad een opvallende uitspraak en ik ben benieuwd hoe het Nederlandse recht hiermee omgaat.

Geplaatst in

Delen



Er zijn 4 reacties op dit artikel

  • Benieuwd hoe dat zit in vergelijking met live tv en radio. Is de (uit)zender, of de programmamaker verantwoordelijk voor wat genodigden of publiek daar zeggen en doen?!

    Denk aan de aflevering van Barend & van Dorp waar een motorclub op bezoek kwam en bedreigingen uitte en tot geweldpleging overging. Waren B&vD; verantwoordelijk voor deze uitingen? en was het achteraf uitspreken van hun verbijstering (en overigens geen aangifte doen) een voldoende reactie?

    Is de organisatorvan een evenement verantwoordelijk voor het gedrag van zijn bezoekers, of moet hij of zij alleen maar aantonen dat er alles aan gedaan is om dat gedrag binnen de perken van her geaccepteerde te houden?

    Lastig ook dat niet op voorhand te zeggen valt wat qua uitspraken wel of niet onder een onrechtmatige daad valt. Ik vrees dat de voorzichtigheid gaat regeren.

    geplaatst op
  • Ik vraag me af of zo'n rechter wel weet waar 'ie het over heeft en wat de implicaties zijn van een dergelijke uitspraak. De gemeente Amsterdam is toch ook niet aansprakelijk als ik met een spuitbus racistische leuzen ofzo plaats.
    Websites doen al veel aan het tegengaan van dergelijke postings (verplichte registratie, loggin ip-adressen, filteren bepaalde woorden, etc) maar het is ondoenlijk om alles vooraf door een moderator te laten checken; dat kost tijd en geld en bovendien, het haalt het hele interactieve en actuele karakter van sites onderuit.

    geplaatst op
  • lijkt mij een onwerkbare uitspraak. Inderdaad creeert het scheve verhoudingen met vergelijkbare omstandigheden waar deze eis (nog) niet voor geldt, maar wellicht belangrijker; moet ieder podium voor mensen zelf voor rechter gaan spelen? Deze uitspraak is wat mij betreft het levende bewijs dat niemand overal verstand van heeft en dus over een heleboel onderwerpen niet KAN oordelen.

    misschien moeten we inderdaad postings maar vooraf verwijderen. en als we dan toch bezig zijn, laten we de pennen, computers ook maar gelijk verbranden.. brr.

    geplaatst op
  • @ant on a mission:

    Volgens mij zijn radio stations in de States al verantwoordelijk voor hun uitzendingen. Zo moet o.a. the f-word altijd weggebliept worden.

    The unedited nature of live television can pose problems for networks because of the potential for mishaps. To enforce broadcast standards and regulations, networks often broadcast live programs on a delay of a few seconds to giving them the ability to censor words and images while keeping the broadcast as "live" as possible.


    Aldus wikipedia.

    geplaatst op

Plaats zelf een reactie

Log in zodat je (in het vervolg) nóg sneller kunt reageren

Vul jouw naam in.
Vul jouw e-mailadres in. Vul een geldig e-mailadres in.
Vul jouw reactie in.

Herhaal de tekens die je ziet in de afbeelding hieronder


Let op: je reactie blijft voor altijd staan. We verwijderen deze dus later niet als je op zoek bent naar een nieuwe werkgever (of schoonmoeder). Reacties die beledigend zijn of zelfpromotioneel daarentegen, verwijderen we maar al te graag. Door te reageren ga je akkoord met onze voorwaarden.