Statistieken Marketingfacts

Statistieken Marketingfacts

Statistieken MarketingfactsIn de afgelopen maand zijn op Marketingfacts 151.272 pageviews (79.764 bezoeken) ge-registreerd. Een gemiddelde van 4.480 pageviews (2.573 bezoeken) per dag.

Dit zijn de resultaten zoals gemeten met Onestat hetgeen betekent dat hiervoor een tag is geplaatst op elke pagina waarvan ik wil dat die wordt mee-genomen in de meting. Deze resultaten zijn in principe alleen te vergelijken met resultaten die zijn verkregen met een vergelijkbare tagging meetmethode (zoals bijvoorbeeld geldt voor mediaonderzoek.nl).

Een andere manier om de statistieken te genereren is via de analyse van ruwe logfiles (bijv. via Analog, AWStats of Webalizer). Dit heeft jarenlang mijn voorkeur gehad maar lijkt in toenemende mate minder geschikt voor site-analyse van weblogs. Met logfile-analyses wordt namelijk niet alleen het aantal keer dat een pagina is opgevraagd gemeten maar het totale aantal opvragingen (html, xml, rss, php, asp, gif, jpg, etc). Mits de juiste filters zijn ingesteld dan is het nog steeds goed mogelijk om een goede schatting te krijgen van het sitebezoek maar veel weblog(ger)s hebben geen idee wat en hoe deze filters in te stellen. Bovendien hebben weblogs in toenemende mate te maken met trackbacks, pings en spammerts die een logfile-analyse erg lastig maken.

Om een idee te geven welke verschillen kunnen optreden tussen meting via tagging en via logfile-analyse heb ik voor de maand augustus ook een logfile-analyse uitgevoerd. Op basis van deze analyse komt Marketingfacts op 357.212 pageviews (167.705 bezoeken) per maand oftewel 11.522 pageviews (5.409 bezoeken) per dag. Ruim twee keer zoveel als met de tagging meetmethode!

Hieronder een deel van de logfile-analyse van gisteren waaruit duidelijk wordt welke fouten (kunnen) worden gemaakt:

image

Allereerst de websites die images gebruiken van Marketingfacts, zoals in dit geval venturo.web-log.nl die de button voor de online mediaplanning op zijn site heeft geplaatst. Dit levert wel hits en sessions op maar geen pages (bezoeken). Een ander voorbeeld is www.bloglog.nl, een blogrol die de headlines via RSS overneemt. Dit levert voor de server wel hits op maar geen sessions en pages. Tot slot nog een voorbeeld wat de comment-spammers betekenen voor een logfile-analyse. Neem als voorbeeld cameralover.net/texas-holdem.html, deze levert zowel hits, sessions als pages (!) op maar is in feite geen echte bezoeker. Interessant is dat deze niet wordt geregistreerd wanneer gebruik wordt gemaakt van tagging maar wel in het geval van een logfile-analyse. Iemand enig idee hoe dat kan? Wat doen die comment-spammers eigenlijk precies op de server?

Zo zijn er tal van voorbeelden die een te hoog resultaat opleveren als gebruik wordt gemaakt van logfile-analyses. Voor mij in ieder geval destijds een reden om definitief over te stappen op tagging. Maw, ik vertrouw eerder de 151.272 pageviews zoals gemeten door Onestat dan de 357.212 pageviews zoals verkregen via logfile-analyse. En ik denk dat mijn adverteerders daar net zo over denken ;-)

Om mijn verhaal vwb de statistieken van Marketingfacts compleet te maken, het aantal unieke RSS-lezers is inmiddels ruim 1.400 per dag (ca. 1.000 in het weekend). Het aantal geregistreerde bezoekers die op ad hoc basis een nieuwsbrief ontvangen is de 1.300 inmiddels ruim gepasseerd.


Delen

0
0


Er zijn 25 reacties op dit artikel

  • Marco, Ik kan je het programma web log storming aanraden, daarin zet je je log files, en aan de hand van die files kun je dingen excluden en toch een vrij nauwkeurig overzicht krijgen van je visitors en je sessies, je hits en referrers.

    http://www.datalandsoftware.com/weblog/index.html

    ik ben er erg tevreden mee en zal het zo snel mogelijk eens gaan vergelijken met een tag zoals onestat of realtracker.

    geplaatst op
  • Roy, is deze ook speciaal geschikt voor weblogs? Ik ben al een tijdje op zoek naar een pakket dat mij inzicht geeft in de eerder genoemde trackbacks, pings, etc.

    Iets anders, zitten wij ons druk te maken over de paar honderduizend pageviews per maand, komt Nick Denton met zijn cijfers voor Gawker Media (via R-win). 10 miljoen pageviews per maand voor Fleshbot. Kijk, dat zijn nog eens cijfers!

    geplaatst op
  • Hoi Marco,

    cameralover.net/texas-holdem zijn niet zozeer comment-spammers (al sluit ik niet uit dat ze dat ook doen), maar vooral ook referrer-spammers. Dat wil in dit geval zeggen dat ze vanuit een groot aantal verschillende adressen een groot aantal pagina's hier op de site oproepen met in de referrer een verwijzing naar bijvoorbeeld "cameralover.net".

    Men gaat er vanuit dat een weblog die referrers ergens weergeeft (zoals bijvoorbeeld bij http://www.frankwatching.com/ in de linkerkolom op de voorpagina of http://www.gorissen.info/Pierre/stats.php#referrer)

    Voorheen was dat handig omdat als Google die pagina indexeerde ook de links naar de spam-site gezien werden en die telden dan mee bij het berekenen van de pagerank.
    Nu met "nofollow" zou dat niet meer veel effect moeten hebben (mits de betreffende site die toevoeging geïmplementeerd heeft) op Google resultaten. Maar Google is niet de enige zoekmachine natuurlijk.

    Daarnaast kan de link zelf hits opleveren doordat er iemand op klikt. Wat dat betreft is het vergelijkbaar met spam via e-mail: je zou denken dat iedereen hem meteen verwijderd, maar er wordt veel geld verdiend aan mensen die naar aanleiding ervan toch iets kopen.

    Overigens vond/vind ik een van de leuke dingen aan Nedstat dat je ook kunt zien hoe je site het doet ten opzichte van andere sites. Niet om op plek één te komen, maar het maakt bijvoorbeeld wel zichtbaar wanneer een groei of daling in pageviews iets is wat alleen op je eigen weblog betrekking heeft of een breder verschijnsel is.
    Een teller die dat voor de NL-blogwereld zou doen heeft nog wel kans op een plekje m'n weblog.

    geplaatst op
  • 't is niet specifiek geschikt, maar alle informatie is te halen uit je ruwe logs, je zou kunnen zeggen dat je alleen maar je xmlrpc.php wilt zien. ik zou even keer kort kijken naar een demo, met jou oude logs ernaast. Je hebt altijd alle data omdat je zelf kunt bepalen wat je nu precies meet, en dat staat mij wel aan.

    Ik heb zelf geen ervaring met onestat, maar wel met realtracker en ik ben er niet ontevreden over, maar het is meestal net niet wat ik wil of zoek.

    geplaatst op
  • Dank voor de toelichting Pierre, ik begreep al niet wat die cameralover op mijn site moest. Ik plaats nergens de referrers dus veel plezier zullen ze er niet aan hebben beleefd. Toch blijven ze maar komen en verbruiken een belangrijk deel van mijn bandbreedte :(

    Ik denk inderdaad ook dat er een interessante markt is voor een partij die nu met een speciale teller komt voor de (Nederlandse) blogosfeer. Maar dan graag eentje zonder popups ;-)

    geplaatst op
  • Roy, ik ga zeker de demo bekijken. Dank voor de tip!

    geplaatst op
  • Hallo Marco,

    Is er een reden voor waarom er geen unieke bezoekers in je overzicht staan? Of is deze informatie te prive? Terugkerende bezoekers is natuurlijk ook erg leuk om uit je teller te trekken etc..

    geplaatst op
  • Marco, zou dit ook het verschil kunnen verklaren met bijvoorbeeld molblog ?

    Iemand enig idee wat Dutchcowboys doet aan sitebezoek? Ze roepen namelijk al maanden dat ze de populairste zijn maar ik heb nog cijfers gezien. En als ze de populairste zijn, waarom zijn er dan geen inhoudelijke discussies?

    geplaatst op
  • Robin: de reden dat er geen discussie zijn, lijkt me meer aan de doelgroep liggen: veel marketing, pr mensen zijn bang de kop boven het maaiveld uit te steken en lezen de blogs op hun werk. Om dan in discussie te gaan met bijv. een werk email of adres is vaak te riskant, omdat er nogal makkelijk gedacht wordt dat men de mening van het bedrijf uitdraagt. Daarbij kost het gewoon teveel van de baas zijn tijd.

    geplaatst op


  • @Ayalon: Ik heb deze vraag al eens eerder beantwoord en daarbij aangegeven dat deze cijfers onvoldoende betrouwbaar zijn. Dit heeft te maken met het feit dat het aantal unieke bezoekers wordt bepaald aan de hand van cookies. Steeds meer mensen accepteren geen cookies of verwijderen regelmatig hun cookies. Maar voor de volledigheid, Marketingfacts registreerde in augustus ca. 50.000 unieke bezoekers.

    @Robin: Ik heb eerlijk gezegd geen idee hoe Molblog en Dutchcowboys hun sitebezoek meten en rapporteren. Wellicht dat Theo, Henk of Paul daar een antwoord op kunnen geven!?

    geplaatst op
  • Er is wat hype aan het opbouwen over Mint (http://www.haveamint.com) - wat een statistieken programma zou zijn specifiek voor blogs. Nog niet uit, maar al heel wat rumoer over in de blogosfeer.

    Misschien iets om in de gaten te houden ?

    geplaatst op
  • Over het verschil in de bezoekersaantallen dmv. tagging en logfile analyse had ik onlangs geschreven op tellertest.com.

    De referrer-spammers zie je niet in "pixelstats" omdat ze slechts de pagina opvragen en niet echt de html en javascript evalueren.

    geplaatst op
  • @Bart: Dank voor de tip. Heb me inmiddels aangemeld voor info zodra het beschikbaar komt.

    @Wim: Kijk, dat zocht ik. Heb je artikel destijds gemist (was in mijn vakantie) maar het is inderdaad de verklaring voor mijn verschil in meting.

    geplaatst op
  • Op zich maakt het niet zoveel uit hoe je de site meet, zolang je maar consistent meet volgens één en dezelfde methode. Pas dan kun je ontwikkelingen van je eigen website in kaart brengen en analyseren. Als je wilt vergelijken met andere websites/blogs zul je tot een standaard moeten komen, waarbij elk van de te vergelijken sites een identieke meetmethode toepast. Vooralsnog lijkt me dat (zeker in blogland) een utopie.

    geplaatst op
  • @ Roy: Ik ga er eens naar kijken. Net even geinstalleerd. Werkt niet webbased zo op het eerste gezicht. Wat is er mis met good-old Webtrends? We gebruiken zelf op dit moment LiveSTATS van Deepmetrix.

    geplaatst op
  • Hey Marco, compliments, goeie uitleg over het gebruik van statistiekprogramma's. Je hebt helemaal gelijk vwb het gebruik van tagging analyses vs log analysis zoals Webalizer welke wij o.a. zelf gebruiken voor onze weblogs.

    Cijfers zijn inderdaad moeilijk vergelijkbaar en sowieso nog moeilijker te verklaren. Ze zeggen iets maar lang niet alles. Ook het doel van meten is boeiend. Je kent de mening van ons, het maakt ons allemaal niet zoveel uit. We zien de groei, wat populair is en wat niet, wie voor traffic zorgen (en wie niet ;-)), hoe onze RSS feeds het doen en de groei van Firefox.

    Samen met onze advertentieregie van WebAds zullen we zeker nieuwe wegen willen inslaan die we gaan meten. daarvoor gebruik je dan weer software die daar voor geschikt is. Webtrends installeren is ook nog een optie maar dan moet het wel een toegevoegde waarde hebben, anders niet.

    Ik zag dat iemand je een vraag stelde over unieke bezoekers en of dat te prive was. Schijnbaar komt deze lezer wat minder op marketingsfacts want ik denk dat jij juist meer informatie geeft dan wie ook. En definieer overigens maar eens wat een unieke bezoeker is. Bij ons concern gaan 2500 mensen onder een IP adrss naar buiten, cookies zijn niet toegestaan....

    Het zal altijd een discussie blijven, boeiend om te volgen en tijdrovend als je analyses wilt maken. Wat belangrijker is, is de passie waarmee wij bloggen, en die is bij ons allen hoog ongeacht je bezoekcijfers en daar mag iedereen best een beetje trots op zijn.

    Dutchcowboys.nl
    Molblog.nl
    mobilecowboys.nl
    Wijnblog.nl

    and more to follow ....

    geplaatst op
  • Dank voor je complimenten Henk!

    Vwb de blogstatistieken, zoals hierboven (en elders) al eens eerder is gesuggereerd is het wellicht aardig om met een groot aantal blogs dezelfde teller te gebruiken. Ik ben op dit moment retedruk dus wie wil hier het iniatief in nemen?

    geplaatst op
  • @Marco, Ok duidelijk, even het oude topic erbij gezocht. Een aantal counting partijen hebben nieuwe methodieken ontwikkeld om alsnog inzicht te krijgen in unieke bezoekers. Uit een combinatie van factoren (dus niet alleen cookies)kunnen deze partijen alsnog ´redelijk´ betrouwbaar zijn. Aangezien ik geen ervaring heb met onestat, stelde ik de vraag.

    Dat Web Log Storming ziet er trouwens wel redelijk uit, even getest met mijn logfiles van de afgelopen week.

    geplaatst op
  • @ Marco : ik wil best een opzetje maken om weblogs te vergelijken. Is er een voorkeur voor een programma of teller?

    geplaatst op
  • Onestat zou me goed uitkomen. Marco, jij? Overigens heb ik een Excelsheet waar een viertal parameters op dagniveau worden bijgehouden: pageviews, bezoeken, RSS-readers en clickthroughs. Via een databasetabellen is goed de ontwikkeling in kaart te brengen. Werkt uitstekend. Kijk maar eens naar de output op www.mediaonderzoek.nl/performance.php

    geplaatst op
  • met onestat heb je geen searchengine info lees ik?.. das wel een erg groot nadeel. zelf gebruik ik nu Statcounter http://www.statcounter.com/

    geplaatst op
  • Interessant idee om tot vergelijkbare statistieken voor weblogs te komen. Het gebruik van dezelfde methode is dan natuurlijk nodig. Elke methode heeft echter zijn nadelen. Ook tagging heeft bepaalde meetfouten, zoals problemen met cookies, ontbreken gegevens van page aborts en under- of overcount van paginaviews afhankelijk van plaatsing van de tag. Peter Wiegman heeft daarom helemaal gelijk met zijn opmerking over consistentie.

    In de berichten worden overigens slechts twee methodes om statistieken te generen genoemd, namelijk page tagging en log file analyse. Echter, er is nog een andere goede methode om webverkeer te meten, namelijk network protocol analyse. Hierbij wordt een sniffer (datacollector) geplaatst op een switch in het netwerk, waardoor automatisch elke vorm van webdata (‘network packets’) wordt gemeten. Deze methode meet meer dan de andere twee methodes, bijvoorbeeld page-aborts, errors, en POST-informatie (informatie die wordt verzonden door gebruiker, zoals inlognaam). Moniforce is een Nederlands bedrijf die deze methode (ook) gebruikt.

    geplaatst op
  • Ellen leuk om reclame te maken maar Moniforce stelt in de wereld van website statistieken niet echt iets voor ondanks dat jullie anders beweren. Jullie zijn beetje bekend in Nederland maar daar buiten stellen jullie niets voor en is jullie methode niet echt een standaard zoals dat van Nedstat en OneStat wel is.

    geplaatst op
  • Medicalfacts.nl heeft inmiddels ook de statistieken over augustus gepubliceerd. Om uniformiteit te bevorderen heb ik de eerste twee alinea's van dit stuk overgenomen en de getallen aangepast.

    geplaatst op
  • Ik ben begonnen met het testen van phpMyVisites. Het ziet er goed uit. Het is nog wachten op versie 2. Die is veelbelovend.

    geplaatst op

Plaats zelf een reactie

Log in zodat je (in het vervolg) nóg sneller kunt reageren

Vul jouw naam in.
Vul jouw e-mailadres in. Vul een geldig e-mailadres in.
Vul jouw reactie in.

Herhaal de tekens die je ziet in de afbeelding hieronder


Let op: je reactie blijft voor altijd staan. We verwijderen deze dus later niet als je op zoek bent naar een nieuwe werkgever (of schoonmoeder). Reacties die beledigend zijn of zelfpromotioneel daarentegen, verwijderen we maar al te graag. Door te reageren ga je akkoord met onze voorwaarden.