Siteclinic: Marketingfacts.nl

We hebben een aantal mails gehad van mensen die hun site wilden laten beoordelen door ons, maar die schuiven we even door. Vandaag gaan we namelijk de nieuwe site van Marketingfacts onder de loep nemen! Tja, als je een nieuwe site lanceert, hebben mensen daar nu eenmaal een mening over. Wij ook.

Laten we beginnen met het goede nieuws: wij zijn blij met de nieuwe site. Oké, de zogenaamde overstap naar Facebook vonden we suf (dat mensen daar serieus intrapten!), maar er was nu eenmaal tijd nodig om de nieuwe site goed neer te zetten. Zodra je de nieuwe site voor het eerst ziet, valt direct op dat hij een stuk overzichtelijker is. De vorige site kon soms wat rommelig overkomen door de grote hoeveelheid informatie. Het design is een stuk cleaner en moderner. Kortom, wij liken het wel.

En dan nu onze verbetertips, als aanvulling op de punten die Mike van Hoenselaar al onder dit artikel had geplaatst:

Richard Theuws:

Wat mij als eerste opviel; als je niet ingelogd bent en je wilt reageren op een artikel, dan kun je alleen hélemaal onderaan de pagina inloggen. Ik zou die optie minstens geven op de plek van (of net boven) het reactieformulier. Bij mijn eerste reactie op de nieuwe site heb ik 'automatisch' het hele formulier ingevuld, en meerderen met mij zo te zien (die wel een account hebben, zie http://www.marketingfacts.nl/berichten/20120216_nieuwe_website_marketingfacts_is_live/). Daarbij zijn er ook geen gravatars zichtbaar bij mensen die geen MF-account hebben. Waarom niet?

Responsive; ik weet niet of je bij alle telefoons kunt dubbeltappen om een kolom te vergroten, maar als dat niet zo is, lijken artikelen me nog steeds moeilijk leesbaar. Overigens, als je wel bij alle telefoons kunt dubbeltappen, heb ik niks gezegd.

Over de zijbalk met populairste berichten/meeste reacties; waarom geen klikbare categorie in plaats van alleen de 3 toppers? Ik gebruik(te) die vorige slider vaak om snel bij een bericht te komen als ik me niet vergis. Ik zou daar een categorie “recente berichten” inzetten overigens, want dat is makkelijker dan terug naar de homepage en dan pas de volgende kunnen lezen.

De laatste opmerking die ik heb gaat over overzichten: het zijn hele lange pagina's en als je naar 'oudere berichten' wilt, moet je even goed opletten waar die knop zit, omdat je snel in de grote footer zit. Een ander kleurtje zou helpen. Dit is niet écht belangrijk natuurlijk, want de tweede keer weet je het wel. Overigens; klopt het dat je op de auteurspagina géén knop met oudere berichten ziet? Bijvoorbeeld op http://www.marketingfacts.nl/profiel/13656 (en ja, die URL is natuurlijk ook niks).

Roy Huiskes:

SEO-wise wordt het Viral-Friday-archief niet echt lekker geïndexeerd. Elke keer komt daar dezelfde title bij en er worden geen canonicals gebruikt. Ook mis ik het gebruik van een videositemap als ik zo kijk in de robots.txt (die overigens 2 verkeerde, oude, sitemaps bevat).

Verder zou ik het gevoel hebben dat je op Marketingfacts eigenlijk veel meer met je community zou moeten doen, qua profielen. Waarom kun je bijvoorbeeld niet met Facebook, LinkedIn of Twitter inloggen? Dat maakt het ook weer gemakkelijker om de community op deze platformen met elkaar in discussie te laten gaan in plaats van alleen op de site.

En dan nog even dit: op de iPhone heeft het doubletap wel een issue om de juiste breedte te bepalen.

David Brinks:

Als het over de content gaat, dan kom ik al snel uit bij spelfouten en slordigheden. Dat heeft niet echt met de nieuwe site te maken, want die kom ik al jaren tegen op Marketingfacts. Ik geef toe: veel mensen zullen het niet eens opmerken dat er een foutje in de tekst staat. Toch hoort goede tekst ook bij een goede site. Om die reden heb ik mezelf in 2005 bij DutchCowboys vrijwillig gemeld als eindredacteur; ik vond het frustrerend om artikelen met veel spelfouten te lezen. Hoe het redactieproces bij Marketingfacts verloopt, weet ik niet precies, aangezien ik meestal zelf mijn artikelen online zet zonder tussenkomst van een redacteur. Ondanks dat er een vaste redactie is voor het blog, glippen er nog regelmatig foutjes tussendoor. Zelfs in de kopregels die vervolgens via Twitter en Facebook overal gedeeld worden. Gevolg: kromme tenen bij mij en mijn schrijvende vakgenoten. Bram en Danny, zullen we eens overleggen hoe we dit kunnen tackelen?

Overigens: toen ik zocht naar mijn recente artikelen op Marketingfacts en mijn naam invulde in het zoekveld, verscheen er een melding 'Je zoekopdracht heeft geen resultaat opgeleverd.'. Hoe kan dat? En waarom staat daar niet vermeld wat mijn zoekopdracht was? Misschien had ik wel een tikfoutje gemaakt en was dat de reden dat er geen resultaten waren. Nu kan ik dat niet checken.

En dan nog een klein puntje: onderstaande screenshot heb ik gemaakt op deze pagina. Daar gaat iets gruwelijk mis. Mijn technische makkers kunnen vast wel zien wat het probleem is…

Joost de Valk:

Even een paar korte punten van mijn kant. Ten eerste is de paginering slecht, waardoor oudere berichten snel onvindbaar zullen zijn.

Ten tweede zijn de profielen van de bloggers niet goed geredirect. Zo verwijst Arnoud Engelfriet vanaf zijn site naar https://www.marketingfacts.nl/profiel/blogsby/6996/, terwijl dit https://www.marketingfacts.nl/profiel/6996/ moet zijn in de nieuwe situatie. Er wordt bovendien geen canonical gebruikt op de profielpagina's.

Als laatste nog even een dikke foei voor het feit dat de dev-omgeving is geïndexeerd: https://www.google.com/search?q=site%3Aredrow.marketingfacts.nl&pws=0. Als je iets verder kijkt, zie je dat er nog meer versies van de site zijn geïndexeerd: http://www.google.nl/search?sourceid=chrome&ie=UTF-8&q=inurl%3Aprofiel%2F15766+marketingfacts&pws=0&filter=0

Arjan Snaterse:

Mijn opmerking volgt min of meer op de opmerking van Joost over de paginering (dus niet volgende/vorige, maar pagina's allemaal noemen): de vervolgpagina's van bijvoorbeeld een tag hebben een canonical naar de eerste pagina. Hiermee voorkom je dat die pagina's dus helemaal niet meer opgepakt worden en de indexering flink geremd wordt. Het is daarom veel beter om een robots meta tag met de waarde “noindex, follow” te gebruiken.

Oh ja, en misschien beter geen plaatje, dan een loos plaatje? Zie http://www.marketingfacts.nl/berichten/20120209_een_voor_een._over_constructief_consumeren/. Dit plaatje is ook te zien in de categorieën. Natuurlijk is het sowieso beter om wel even een echt plaatje te zoeken bij het artikel.

Ter afsluiting:

We weten dat er nog volop gewerkt wordt aan de nieuwe site (toch?). Hopelijk helpt onze feedback daarbij!

Wie is de volgende?

Voor volgende week hebben we natuurlijk weer een nieuwe site nodig. Enkele enthousiaste ondernemers hebben ons hun url al toegestuurd via siteclinics@marketingfacts.nl, maar we zijn altijd op zoek naar nieuwe deelnemers. Mail gerust!