Reviews in organische zoekresultaten, waar ligt de grens?

17 september 2012, 07:30

Met het uitbreiden van de advertentiemogelijkheden in Google is het steeds lastiger om op te vallen in de organische resultaten. Rich snippets bieden een mogelijkheid om meer aandacht te krijgen voor je organische zoekresultaten. De populariteit hiervan neemt snel toe, maar hiermee ook het misbruik.

Wat zijn rich snippets

Via rich snippets kunnen extra gegevens aan webpagina’s worden toegevoegd. Google gebruikt deze gegevens om de organische resultaten te verrijken met bijvoorbeeld sterren (reviews), persoonsinformatie, recepten of zelfs video’s.

Reviews (recensies)

Met name recensies worden steeds vaker ingezet om meer verkeer naar een website te genereren. Het is één van de eenvoudigste snippets om te implementeren en het zorgt bijna direct voor meer verkeer. Of de rich snippets helpen om hoger te scoren blijft onbekend, maar door de hogere click-through-rate CTR zien de meeste websites direct hun bezoekersaantallen stijgen.

Er zijn twee soorten recensies.

Afzonderlijke recensies:

Wanneer je een review over bijvoorbeeld een product schrijft, kun je die beoordeling in Google terug laten komen:

Afzonderlijke recensie

De onderste regel is afkomstig uit de Authorship markup.

Samengevoegde recensies

Wanneer je een website hebt waar bezoekers beoordelingen kunnen plaatsen, dan kunnen deze via een samengevoegde (aggregate) review worden weergegeven:

Samengevoegde recensie

Implementatie

Om de sterren in Google te krijgen moeten de beoordelingen op onafhankelijke websites staan. Voor organische reviews zijn enkel rich snippets voldoende. Hierdoor kan iedereen een pagina de gewenste beoordeling geven, wat gevoelig is voor fraude. Hoe deze implementatie precies werkt is hier te lezen.

Misbruik: Homepage

Oorspronkelijk werden de rich snippets enkel op websites met zeer veel autoriteit weergegeven (IMDb, LinkedIn, etc.). Zodra deze grens werd verlaagd, plaatsten veel websites beoordelingen op hun homepage, die echter vaak scoort op algemene onderwerpen:

Rich Snippet Spam

(Afbeelding via davidnaylor.co.uk)

De richtlijnen van Google zeggen echter duidelijk:

Citaat Google

Ter vergelijking, op IMDb heeft elke film een pagina waarop die specifieke film wordt beoordeeld. Op de homepage staat geen beoordeling, dit is meer een doorverwijspagina naar alle reviews. Dit is echter een grijs gebied omdat veel websites wel reviews of klantbeoordelingen op hun homepage hebben staan. Hierdoor geeft Google tegenwoordig nauwelijks meer rich snippets weer wanneer de homepage in de (organische) zoekresultaten scoort. Toch wordt er nog veel misbruik gemaakt van rich snippets.

Misbruik: terugkomende reviews op alle pagina’s

Veel websites maken gebruik van review tools. Op bijvoorbeeld de bekende mode webshop Sans-online.nl komt onderaan iedere pagina de score terug:

Trustpilot reviews

Dit is opgemaakt voor de rich snippet. Deze score komt hierdoor terug op veel pagina’s die hoog in Google scoren:

Rich Snippet Sans Online

Sommige webshops verbouwen de Trustpilot-widget zo, dat de afzonderlijke recensies ook de rich snippet codes bevatten:

Rich Snippet Jeans and Fashion

Het lijkt zo of Remco Ruiterkamp de Merkjassen heeft beoordeeld, terwijl hij enkel de shop heeft beoordeeld op Trustpilot.

Waar ligt de grens?

Dit soort technieken wordt door een groot aantal websites toegepast, met name in de modebranche. Vaak gebruiken ze hun beoordelingen uit bijvoorbeeld Trustpilot als onderbouwing voor hun sterren. Trustpilot zelf geeft echter aan dit niet standaard in hun widget te ondersteunen en raadt het ook af zolang Google hier geen duidelijke(re) uitspraken over doet. Google zegt echter dat de reviews duidelijk moeten gaan over het specifieke onderwerp van de pagina.

Het aantal websites dat dit soort praktijken toepast, neemt snel toe. Afgelopen halfjaar stuurde Google hierin bij door ze minder snel weer te geven, met name bij homepages. Toch wordt het nog veel vertoond, wat zorgt voor oneerlijke concurrentie.

Wat ermee te doen?

Hoe kijken jullie aan tegen dit soort praktijken? Wachten jullie totdat het zichzelf reguleert, of melden jullie dit soort websites bij Google?

Nog een paar handige links:

Pieter Voogt
Managing Partner bij PauwR

Managing Partner @PauwR Internetmarketing

Categorie
Tags

11 Reacties

    Hans Kolbeek

    Zolang het me niet persoonlijk aangaat zal ik niet de moeite doen om dat soort websites te melden bij Google. Niet heel erg altruïstisch maar ik denk dat de moeite die je ervoor moet doen niet gaat opwegen tegen het (nog maar af te wachten) resultaat van een melding bij Google.


    17 september 2012 om 12:52
    Martijn Dirkx

    Goed artikel. Hetzelfde geldt voor de seller ratings in AdWords die eerder dit jaar geïntroduceerd werden. Door het lage vereiste minimum aantal reviews zijn ze erg toegankelijk, maar daardoor ook fraudegevoelig: je hoeft slechts wat familie en vrienden om een beoordeling van 5 sterren te vragen en ze worden achter je advertentie weergegeven.

    Het tegenovergestelde zie je ook vaker gebeuren: concurrenten die moedwillig negatieve (gefingeerde) beoordelingen over elkaar op het web verspreiden.

    Ik denk dat het een kwestie van tijd is voordat Google ook dit soort scam uit haar algoritme weet te filteren, en dan steken er vast wel nieuwe (oneerlijke) technieken de kop op. Zo blijft het een onbesliste wapenwedloop… en dus interessant!


    17 september 2012 om 12:59
    Arjan van Es

    Google is constant bezig om haar algoritme te verbeteren. Het is inderdaad een kwestie van tijd dat bedrijven die misbruik maken uit de resultaten worden gefilterd.

    Wij (The Feedback Company) raden het bedrijven af om niet volgens de richtlijnen van Google te werken.

    De consequenties, zoals bijvoorbeeld een penalty krijgen en tijdelijk niet zichtbaar zijn in de organische resultaten, wegen niet op tegen het voordeeltje.


    18 september 2012 om 12:02
    Jean P. Bateaux

    Het gebruik van Snippets word inderdaad veelvuldig ingezet door online retailers! Het vervelende aan het Snippets is het feit dat Google deze prefereert boven een website welke helemaal geen “author” informatie bevat. Het identificeren van individuen/bedrijven is juist hetgeen waar Google hard aan werkt. Vanuit een conversie standpunt, zou ik zeggen absoluut doen. Maar goed…het blijft maar een Snippet en uiteindelijk zal content te allen tijde overheersen.


    18 september 2012 om 18:21
    Maarten

    Wanneer ik directe concurrenten het erg bont zie maken, dan vul ik wel zo’n formuliertje bij Google in. Paar minuutjes werk en soms heeft het (directe) gevolgen. Soms helaas ook niet. Concurrentie hoort erbij, maar iedereen hoort zich wel aan de regels te houden.

    @Martijn: Die seller review extensions kunnen ook goed misleidend zijn ja, maar ik vind het wel eerlijker dan die SEO spam. Bij AdWords is het (bij grote volumes) nog redelijk onafhankelijk. Wanneer je 30 goede reviews van vrienden hebt en vervolgens belazer je je klanten, dan komen de negatieve reviews er vanzelf achteraan.

    @SEO Wiz: Ik vind het wel fijn dat retailers rich snippets inzetten. Het heeft toegevoegde waarde en het is in mijn ogen logisch dat Google daar waarde aan hecht (al is het beperkt). Het enige wat ik vervelend vind, is het gebrek om ‘author informatie’ ook te kunnen linken aan een bedrijf i.p.v. een persoon. Hoewel een afbeeldingetje bij ieder resultaat in de serp wel erg druk zou worden.


    21 september 2012 om 14:10
    Niels Mooij

    Weet iemand misschien ook het effect op klikgedrag als potentiële klanten dit zien?


    27 september 2012 om 13:45
    Smithd546

    Thank you for some other informative website. Where else may I get that type of info written in such an ideal way? I’ve a mission that I’m just now operating on, and I’ve been on the look out for such information. egcecggekdbfcfab


    16 november 2016 om 07:02

Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!

Welke nieuwsbrief