• Usability & design
    wordt gesponsord door

Middelenmix websitepromotie inzichtelijk gemaakt

Middelenmix websitepromotie inzichtelijk gemaakt

{title}Begin van deze maand had ik een artikel geplaatst met daarin een eerste uitwerking van een antwoord op de vraag: “Wat is de optimale middelenmix voor genereren sitetraffic?”. Na alle input in het de comments op het topic en de reacties per email te hebben verwerkt, heb ik in (op dit moment) één van de laatste comments op het artikel een samenvatting gegeven van wat er zou moeten worden veranderd aan de gemaakte opzet om tot een goed overzicht van de middelenmix te komen. In dit follow-up topic dan ook de reeds aangekondigde grafische weergave van de mogelijke middelen die inzetbaar zijn om nieuwe bezoekers naar je website te trekken. De (extra) mogelijkheden wanneer je bedrijf ook nog fysieke vertegenwoordiging heeft zijn buiten beschouwing gelaten.

Er zijn 2 grafieken gemaakt: de eerste voor bezoek dat binnen te halen is via andere kanalen dan internet en de tweede voor een overzicht van alle mogelijkheden binnen internet zelf. Elke grafiek heeft dezelfde opbouw:

  • y-as: Benodigd budget (hoe hoger, hoe meer geld er nodig is om het middel goed in te zetten)
  • x-as: Tijdduur voor effect (hoe verder naar rechts, hoe meer tijd er nodig is om van idee tot uitvoer tot daadwerkelijk (het hoogtepunt van de) instroom van nieuwe bezoekers te komen)
  • kleur van de bol: waarvoor dient het middel: blauw = imago, geel = bezoekers, rood = conversie (bol is maximaal een combinatie van 2 kleuren)
  • grootte van de bol: Potentieel effect: Wat is het maximale effect op het beoogde resultaat bij slagen van de inzet van het middel (in relatie tot de andere middelen)
  • kleur van het label kader: Hoe groot is het risico op mislukking? groen = nagenoeg geen, oranje = gemiddeld (50/50!), rood = mislukt bijna altijd (kader is maximaal een combinatie van 2 kleuren)

Zoals reeds geschreven in de comments bij het originele artikel: de advies percentages zijn losgelaten. In plaats hiervan zijn de op basis van inschalingspositie de “hot tips” onderstreept (in het label kader). Let wel: hier is sprake van enige subjectiviteit. Tot slot is er in de 2e grafiek (alle internet middelen) een onderscheid gemaakt tussen middelen waarvoor een mediabudget nodig is (cpm, cpc, cpl, cpo) en middelen waarvoor niet (“slechts” ontwikkel- en beheerkosten). Van mediabudget middelen zijn de teksten van de labels cursief weergegeven.


Middelenmix andere kanalen: (note: brongrafiek is geupdated op 8 maart 2007)

middelenmix anderekanalen

Middelenmix internet: (note: brongrafiek is geupdated op 8 maart 2007)

middelenmix internet

Wanneer de schaalindelingen die zijn gemaakt op benodigd budget, tijdsduur voor effect, mogelijk effect en risico kloppen dan is in ieder geval de volgende vergelijking te maken in het verschil tussen genereren site traffic via andere kanalen en via internet:

  • Via internet op dit moment minder kosten
  • Via internet sneller effect
  • Potentieel even veel effect, maar via internet aanzienlijk minder risico

Hierbij geloof ik dat de kosten van internet middelen zullen gaan toenemen (markt wordt meer volwassen). Het verschil blijft dan echter niet dat het inzetten van internet middelen “slechts” als voordeel heeft: minder risico en sneller effect. Dit omdat m.i. in diezelfde toekomst het potentiële effect van de inzet ook veel groter zal zijn (ook door meer volwassen gebruik). Naast deze constatering valt het op dat bij “andere kanalen” benodigd budget en tijdsduur tot resultaat haast evenredig aan elkaar groeien, terwijl bij de internet middelen er sprake is van een tegenovergestelde trend: hoe sneller resultaat; hoe hoger de kosten… De evenredige groei zou logisch zijn wanneer het potentieel effect en het risico bij elk middel even groot is. DIt is echter niet zo, waardoor de internet middelen grafiek veel logischer is: snel resultaat, dan meer betalen. Let wel ook hier op risicoverdeling!

Iedereen bedankt voor de reeds gedane input. Het hoeft niet stil te blijven, want ook dit model pas ik graag verder aan aan de werkelijkheid. Op dit moment kan er m.i. worden gesproken van een handige tool waarbij het mogelijk is om duidelijk te zien wat, bij welk budget, je mogelijke middelen zijn bij een bepaald doel en wat je er mee kunt bereiken (tegen welk risico) binnen welk tijdspad. Veel plezier met het gebruik ervan.


Delen

0
0


Er zijn 22 reacties op dit artikel

  • Zijn prachtige grafieken geworden Ton; zal er vanavond eens in detail induiken!

    geplaatst op
  • Ahhhh... Dit komt precies op het juiste moment binnen! 'k Ben momenteel bezig met het realiseren van een presentatie m.b.t. internetstrategie, en deze grafiek wilde ikzelf vanmiddag ook al gaan maken! Duidelijke grafiek, zeer bruikbaar! Bedankt Ton!

    geplaatst op
  • Prachtige grafieken Ton! Hier kunnen we zeker wat mee.

    geplaatst op
  • Hela dat ziet er erg multimediaal uit

    Opmerkingen: (ALLES "VOLGENS MIJ" waar de waarheid ligt moet je maar zelf uitmaken)
    1) keywordmarketing--is vaak een traffic middel dus geel/rood.
    2) keywordmarketing--kan ook met een laag budget dus lager
    3) bannering--niet rood maar geel/blauw
    4) viraal--gezien de hoge startkosten/ontwikkeltijden meer naar het noord-oosten
    5) gamevertising meer naar rechts--impact is volgens mij moelijk te meten
    6) gamevertising geheel naar blauw--ik heb nog geen sales aspect gezien
    7) domeinnamen--meer geel dan rood
    8) affiliate marketing meer rood minder geel, en zuidwesten van vergelijkingssites

    succes ermee

    geplaatst op
  • Bedoel je met de tijdsduur de hoeveelheid tijd die het nodig heeft om effect te hebben of de hoeveelheid tijd die het effectief is?

    geplaatst op
  • @marko, dank voor de waardevolle input en mij het gevoel geven dat ik geen grafieken heb gemaakt die alleen door mezelf nog zijn te begrijpen :-)

    @roy, tijdsduur = hoeveel tijd vanaf idee, via ontwerp en ontwikkeling tot aan live staan en dan exact het punt waarop het effect aanzienlijk is (op hoogtepunt), dus niet hoelang het effectief is. Misschien beter om de x-as "tijdsduur tot effect" te noemen.

    geplaatst op
  • Daar ging ik ook vanuit, anders had ik paar kleine wijzigingen. Prima grafieken!

    geplaatst op
  • @Ton: Mijn complimenten, uitstekend model! Twee kleine aanvullingen. Ik mis nog instant messaging als mogelijk promotiemiddel. En verder denk ik dat je video breder kunt inzetten dan alleen viral, denk bijvoorbeeld aan productpromoties, instructies etc die vervolgens follow-up op website kunnen krijgen. Nu nog klein, maar met grote mogelijkheden.

    geplaatst op
  • @Frank: wel weer geweldig dat jij dan net weer diegene bent die nog een zeer belangrijk gemis ontdekt: IM. Ik zit nog te dubben hoe in te passen. Als kanaal is IM ondertussen groot genoeg om alleen apart te worden opgenomen als "bannering" middel. Positionering ergens tussen traditionele bannering en gamevertising lijkt mij. Aan de andere kant kun je via IM allerlei prachtige zaken inzetten van chatbots tot minisites. Als we alles onder 1 IM hoop duwen zal dit enig effect hebben op de positie van het middel in de grafieken. Ik moet er dan wel even bij stil staan dat veel interactieve IM varianten (chatbots) waarschijnlijk grotendeels worden gebruikt door bezoekers die al op de bijbehorende website komen, waardoor er (nagenoeg) geen bijdrage is van het middel in nieuw bezoek (de basis van deze grafieken).

    Zelfde euvel (zelfstandig middel, of horend bij een ander middel) loop ik een beetje tegen aan bij je video opmerking. Geheel terecht, zelf ben ik van mening dat (grote) bedrijven er binnen enige tijd toe over zullen om alle digitalecontent te ontsluiten via het web (dus ook de management trainings instructie video's). Ik vraag me alleen af waar dit te positioneren. Deels is het viral, deels mischien wel social media optimalisatie en ook hoort het thuis bij het middel rss / contentverspreiding. In de achterliggende uitschrijving van alle punten (zie het vorige artikel dient je video remark in ieder geval te worden meegenomen.

    Dank voor je input en de complimenten!

    geplaatst op
  • He Ton er gaat iets mis met je linkjes.
    Zinvolle analyse trouwens!!

    geplaatst op
  • Heb er eindelijk eens in detail naar kunnen kijken. Absoluut een prima model Ton, complimenten! Naast de door Frank genoemde middelen die toegevoegd dienen te worden, zou ik nog wel eens met je van gedachten willen wisselen over het kostenaspect (in tijd en geld) van de verschillende middelen. Om een voorbeeld te noemen; je hebt nu weblogs links onderaan in de grafiek staan. Steeds vaker zet men weblogs ook commercieel in. Kosten stijgen daarmee; benodigde tijd blijft gelijk of is juist minder.

    Wat mij betreft een model dat thuishoort in het nieuwe Marketingfacts Jaarboek waar inmiddels achter de schermen druk aan gewerkt wordt!

    geplaatst op
  • @Marco:

    De weblogs die nu "linksonderaan" zijn geplaatst betreffen acties als doorplaatsen van persberichten op externe internetlokaties en actief reageren op discussies / artikelen over je bedrijf product (soort van web-care, maar dan in de lichte vorm). Corporate Weblogs ("een uitgebreidere versie van de persberichten") staan een stuk verder naar rechts (doordat het even duurt voordat dit bekend is, bezoekers of doorverspreiders moeten naar jou toekomen in plaats van dat jij bij ze op de koffie komt).

    Weblogs algemeen als commercieel promotiemiddel inzetten heeft m.i. weer het probleem dat of de bezoeker al op je site is (omdat daar ook het weblog staat?) en dan valt het buiten de scope van dit overzicht (doel is om nieuwe bezoekers te krijgen) of dat bij het buiten je eigen domein plaatsen van een commercieel weblog het weer te veel gaat neigen naar viral ondersteunende zaken of micro sites / actiesites (en dan zijn dat weer juist de doelen om de traffic heen te krijgen). De opname vind ik daarom wat lastig te maken. Ben het echter met je eens dat het wel in het overzicht erbij moet. Misschien bij de corporate weblogs het corporate gedeele tussen haken plaatsen en de bol verder naar linksboven schuiven?

    Ik sta open voor gedachten wisselen, klop maar eens aan. Ik ben ervan overtuigd dat dit model nog verder gefinetuned kan worden. Tot slot, haast als vanzelfsprekend: Opname in het jaarboek lijkt me geweldig!

    geplaatst op
  • @Ton: wat ik bedoelde is niet zozeer een eigen (corporate) weblog, maar het inzetten van advertorials en banners op weblogs van derden (noem het wat mij betreft blogvertising). Samen met inzetten van Flickr, YouTube, del.icio.us, etc. zou je dit overigens ook onder het kopje SMO kunnen laten vallen (waarover ik overigens nog wel enige twijfels heb over hoeveel cowboys op dit moment aktief zijn op dit vlak; het wordt met de dag gekker maar daarover later meer!).

    geplaatst op
  • @Marco: Ah ok, blogs zie ik dan gewoon als een website en de genoemde reclamevormen passen dan prima in de middelen: bannering en advertorials / channels. Eventuele aanwezigheid in de blogroll is dan een vorm van linkbuilding (of desnoods inderdaad SMO).

    Ik ben benieuwd wat voor een cowboy verhalen je hebt. Positive Online Presence (m.i. doel van SMO) wordt heel belangrijk. Bewustwording in de markt lijkt ook al plaats te vinden, ik krijg er zelf in ieder geval steeds meer vragen over (ok, zoekmachineranking is leuk, maar hoe nu verder).

    geplaatst op
  • Weer een nieuwe update:
    - aantal opmerkingen van Marko doorgevoerd + wijzigingsvoorstellen uit discussies over het document (betreft allen minieme aanpassingen aan "posities" en "kleuren"
    - IM (tabs / bannering) meegenomen als aparte categorie.
    - idem voor videoadvertenties voorafgaand aan online video
    - direct mail beneoemd bij huis aan huis

    Op de grafieken is de "legenda" nu opgenomen (vergemakkelijkt "los gebruik" van de grafieken) en tevens zijn er op verzoek Engelse vertalingen gemaakt. Links in het artikel leiden naar de geupdate Nederlandse grafieken.

    De links:

    Middelenmix website promotie via andere kanalen:
    http://www.wesseling.net/weblog_content/?id=2
    engelstalig:
    http://www.wesseling.net/weblog_content/?id=4

    Middelenmix website promotie via internet kanaal:
    http://www.wesseling.net/weblog_content/?id=3
    engelstalig:
    http://www.wesseling.net/weblog_content/?id=5

    geplaatst op
  • beste Ton,

    Erg duidelijk model!! maar heb een vraagje aan je. Zou je dit model ook voor de b2b case kunnen gebruiken? Er zullen overeenkomsten zijn maar ik zou jou visie daar wel eens op willen horen?

    geplaatst op
  • @Joel,

    Het bereiken van nieuwe klanten voor een business to business website is een heel ander spel . Afhankelijk van wat het voor een bedrijf is lijkt het meer of minder op bovenstaand model. Aanwezigheid in vakbladen, aanwezig zijn op vakbeurzen en branchemeetings en veel publiceren zijn zonder meer belangrijke zaken. Ik heb in ieder geval meer informatie nodig om echt iets zinnigs te kunnen zeggen. Ik heb je een email gestuurd.

    geplaatst op
  • @Ton (en anderen): samen met de studenten aan de HAN hebben we afgelopen vrijdag de middelenmix besproken en gekeken welke middelen je nu het beste voor welke doelstellingen kunt inzetten:
    http://www.upstream.nl/comments.php?id=685_0_1_0_C

    Ben benieuwd wat jullie daar van vinden!

    geplaatst op
  • @Ton
    beetje late reactie op een post van 1 jaar geleden maar ik begrijp 1 ding niet zo goed:
    Je geeft in de grafieken aan wat de middelen zijn om nieuw bezoek naar de site te genereren. De kleur van de bol geeft vervolgens het doel aan. hoe kan 1 van de doelen 'bezoekers' zijn?
    Moet ik het als volgt lezen?
    Blauw zijn nieuwe bezoekers die vooral een branding waarde als doel vertegenwoordigen
    Geel zijn nieuwe bezoekers die vooral een pageviews als doel vertegenwoordigen
    Rood zijn nieuwe bezoekers die vooral een conversie waarde als doel vertegenwoordigen

    De flash versie waar in de discussie sprake van is, is waarschijnlijk nog niet gebouwd?

    geplaatst op
  • @keesjan

    De kleur van de bol geeft aan voor welk effect het middel het beste kan worden ingezet:
    blauw = imago
    geel = bezoekers
    rood = conversie

    Zie bezoekers (geel) als awareness (niet in branding vorm, maar daadwerkelijk contact met je website).

    Let op betreft overal naar de website toe. Een print advertentie is dan ook geheel branding. Levert weinig tot geen bezoek naar de website. Blauw levert dus nagenoeg geen bezoek naar je website. Rood een beetje bezoek, maar met een hoge conversie. Geel veel bezoek met een lage conversie.

    Flash ding is nooit gebouwd. Zelf heb ik het model wel verder uitgewerkt en is het 1 van de tools die ik inzet in mijn werk als freelance consultant.

    geplaatst op
  • @Ton:
    Ok ik snap het nu.
    blauw levert dus geen websitebezoek op. Ik was in de war door de kop boven een grafiek.

    Misschien moet je de koppen van de grafiek aanpassen: 'Middelenmix nieuw websitebezoek internet' wordt dan 'Online Middelenmix bijdragen aan doelen websites'

    geplaatst op
  • Hallo Ton, het is nu 2013 en ik zit je model te bekijken. Het voldoet volgens mij nog steeds. Of zie jij grote veranderingen door social, mobile etc.?

    geplaatst op

Plaats zelf een reactie

Log in zodat je (in het vervolg) nóg sneller kunt reageren

Vul jouw naam in.
Vul jouw e-mailadres in. Vul een geldig e-mailadres in.
Vul jouw reactie in.

Herhaal de tekens die je ziet in de afbeelding hieronder


Let op: je reactie blijft voor altijd staan. We verwijderen deze dus later niet als je op zoek bent naar een nieuwe werkgever (of schoonmoeder). Reacties die beledigend zijn of zelfpromotioneel daarentegen, verwijderen we maar al te graag. Door te reageren ga je akkoord met onze voorwaarden.