Hoeveel sitebezoek komt via weblogzoekmachines?

Hoeveel sitebezoek komt via weblogzoekmachines?

Het is weer de eerste van de maand en dat betekent dat ik vandaag de statistieken voor Marketingfacts op een rijtje ga zetten. Een van de vragen waar ik al een tijdje mee rond loop is waarom er zo weinig bezoekers op deze site komen via weblogzoekmachines als Technorati (< 0,1%) en Feedster (< 0,1%). Veruit de meeste bezoekers komen rechtstreeks (ca. 30%), via RSS-feeds (ca. 30%) of via Google (ca. 25%).

Mijn voorlopige conclusie is dat weblogzoekmachines slechts zeer beperkt worden gebruikt voor zoekopdrachten waardoor ik me wel eens afvraag of alle moeite van tags en pings op dit moment gerechtvaardigd is.

Ik ben overigens niet de enige die zich dit afvraagt, ook Robert Scoble heeft hierover geschreven. Welke ervaring hebben jullie?


Geplaatst in

Delen

0
0


Er zijn 11 reacties op dit artikel

  • Hi Marco, wij zien dezelfde trend als jij wat op zich niet verbazend is. Ik zou ook eerlijk gezegd niet wten wanneer ik er zelf gebruik van zou maken, tenzij ik iets heel specifieks wil weten en dan vooral wat de Blogosphere er over heeft te melden.

    Ik geloof dat we er meer aan zou hebben als blogs zouden samenwerken. Die kunnen namelijk vis a vis wel voor de nodige crosstraffic zorgen door de boodschap verder te verspreiden.

    geplaatst op
  • Volgens mij is het enthousiasme van weblogzoekmachines vooral gebaseerd op de grote aantallen blogs die ze geïndexeerd zeggen te hebben. Wat het gebruik zelf betreft voegen ze maar weinig toe, en dat zal waarschijnlijk ook zo blijven zolang ze zich laten pakken door spammers en daarnaast ook nog eens nauwelijks relevante resultaten geven.

    Tagging lijkt me echter wel zinvol, bij een gebrek aan een betere structuur. Niet om gevonden te worden, wel om je archief mee te verrijken waardoor "oude" content makkelijker als relevant aangemerkt kan worden op het moment dat de gelegenheid zich voordoet. Ik zie tagging dan ook als enorme waarde-toevoeging, ook al heeft het een aantal vervelende nadelen (zoals wisselend gebruik van synoniemen, risico's van tikfouten etc).

    geplaatst op
  • @Henk: 'vis à vis'?, 'de boodschap'?

    Nee, ik maak ook geen gebruik van een weblog-zoekmachine. Want wat moet je zoeken? Oud nieuws? Persoonlijke meningen van onbeduidende figuren? Verwijzingen van het ene weblog naar het andere? Zoeken doe je meestal naar feiten en achtergronden. En die vind je overal, behalve op weblogs (de <0,1 % daar gelaten natuurlijk...).

    geplaatst op
  • @Henk: Hoe zie jij dat voor je? Ben het namelijk met je eens dat we eens goed zouden moeten kijken naar de cross-traffic tussen marketingblogs.

    @Anders: Tagging is in mijn optiek alleen zinvol als dit (semi)automatisch wordt gedaan. Laat 5 mensen de tags kiezen voor een bepaald artikel en je hebt 5 verschillende sets aan tags.

    @Rene: Hmmm, hier moet ik nog eens over nadenken. 3:18 uur?

    geplaatst op
  • Je kan weblogzoekmachines op drie manieren gebruiken in mijn ogen:

    1. Voor het zoeken naar nieuws. Zoeken naar nieuws is een beetje een contradictio in terminis: iets nieuws weet je per definitie niet, en daar kan je dus niet op zoeken. Ik zou de statistieken van Google News search dan ook wel eens willen zien. Snel indexeren is de kracht van weblogzoekmachines, maar dan moeten mensen er wel achter komen: zoeken is een pull mechanisme en dus veel geïndexeerde berichten zullen nooit gevonden worden. Je kan je wel abonneren op zoekresultaten (bij Feedster bijvoorbeeld), maar dan mis je context.

    2. Voor het zoeken naar feiten. Hier zie ik de toegevoegde waarde van een weblogzoekmachines niet, dan kan je ook Google of Yahoo gebruiken. Technorati's rank-algoritme haalt het niet bij die van Google bijvoorbeeld.

    3. Voor het zoeken naar conversaties. Dat is in mijn opinie het gat waar weblogzoekmachines in kunnen springen. Het inzichtelijk maken (en context geven aan) communicatie tussen weblogs kan wat mij betreft waarde hebben. Obscure termen als trackbacks en permalinks moeten daarbij vermeden worden.

    geplaatst op
  • De enige, echt nuttige site op dit gebied is Memeorandum. http://tech.memeorandum.com/
    Deze doet een ranking waarbij artikelen die het meest rondzoemen op volgorde zet. Verbluffend in eenvoud, verslavend in gebruik.

    Er is een Tech en een Politics versie.

    geplaatst op
  • @René: goede tip.

    Het is vergelijkbaar met Blogdex (http://www.blogdex.net/), Daypop (http://www.daypop.com/top/), Popdex (http://www.popdex.com/) en in zekere mate het 'popular' gedeelte van del.icio.us (http://del.icio.us/popular/).

    geplaatst op
  • Belangrijk lijkt me dat weblogzoekmachines volgens mij door webloggers wordt gebruikt, niet door bezoekers. En dan nog niet eens altijd: ik houd zo'n 200 sites bij via RSS, die sites gebruik ik als mijn bronnen. Mocht ik willen weten wat er nog meer over iets is geschreven (recentelijk), dan gebruik ik bijvoorbeeld Technorati.

    geplaatst op
  • Blogsearch is alleen relevant wanneer je op zoek bent naar zeer actueel nieuws dat nog niet door veel nieuwssites is opgepakt of naar nieuwsachtergronden en citizen journalism over zeer actueel nieuws. Blosearch vult naar mijn mening het gat tussen de trage indexering van normale zoekmachines en het mainstream nieuws. Wanneer er bijvoorbeeld geruchten over google of andere techzaken gaan dan is bogsearch zeker een welkome aanvulling. Ook om kleinere aanpassingen van het nieuws op weblogs te volgen overigens..

    Via blogsearch houd ik zaken in de gaten zoals Google Base en Riya en bij 9/11 achtige zaken zal ik zeker blogsearch inzetten, maar buiten snelheid zijn er niet echt veel toegevoegde zaken. Onbekend nieuws vinden doe je namelijk niet met search, maar juist met tags via bijvoorbeeld del.icio.us

    geplaatst op
  • @marco: Ook op Medicalfacts.nl zien we hetzelfde fenomeen als je beschrijft.

    15.2% van de mensen komt direct naar de website, 21.9% komt via andere websites, en 62.7% komt via zoekmachines. Bij de zoekmachines staat google bovenaan met 93.8%.

    geplaatst op
  • Gisteren ben ik begonnen met een nieuwe site over de nieuwste medische technologie en apparaten : Medgadget.nl. Eens kijken hoe lang het duurt voordat ik weer dezelfde (of betere) statistieken heb als Medicalfacts ;-).

    geplaatst op

Plaats zelf een reactie

Log in zodat je (in het vervolg) nóg sneller kunt reageren

Vul jouw naam in.
Vul jouw e-mailadres in. Vul een geldig e-mailadres in.
Vul jouw reactie in.

Herhaal de tekens die je ziet in de afbeelding hieronder


Let op: je reactie blijft voor altijd staan. We verwijderen deze dus later niet als je op zoek bent naar een nieuwe werkgever (of schoonmoeder). Reacties die beledigend zijn of zelfpromotioneel daarentegen, verwijderen we maar al te graag. Door te reageren ga je akkoord met onze voorwaarden.