Eyetracking video vernieuwde site Telegraaf

Eyetracking video vernieuwde site Telegraaf



Naar aanleiding van de posting over de vernieuwde Telegraaf heb ik hiervan een eyetracking video gemaakt (n=1). In de video is ook het fenomeen ‘banner blindness’ te zien. De testdeelnemer is gefocust op de tekst en schenkt geen aandacht aan reclame uitingen. Op het moment dat een een nieuwe pagina wordt geladen worden de topbanners even snel bekeken. Deze kijktijd is echter niet lang genoeg om de uitingen te onthouden. Door de laadtijd van de content te vertragen ten opzichte van de banners kan je het kijkgedrag beinvloeden. Het is alleen de vraag of je je lezers hier een plezier mee doet.

Onderstaand een afbeelding van individuele kijkmomenten van de testpersoon: de blauwe stip is de oogbeweging. Hoe groter de stip, des te langer het kijkmoment. De nummers in de stippen corresponderen met de kijkvolgorde. Een ‘muisicoon’ is een linkermuisklik.  Deze muisklik staat links op de tweede link naast het hoofd van bijna-tourwinnaar Rasmussen.

De testdeelnemer heeft de site als druk en onoverzichtelijk ervaren. Haar focus lag op nieuws over sport en specifiek op de laatste schaatsuitslagen van de Worldcup wedstrijd in Salt Lake City. De testdeelnemer heeft geen specifieke opdracht gekregen en heeft als het ware ‘vrij’ rond gesurft en gekeken.


Geplaatst in

Delen



Er zijn 21 reacties op dit artikel

  • Gokje, de testpersoon was vrouw?

    Je geeft al aan dat het hier gaat om n=1 en derhalve niet representatief. Ben eigenlijk wel benieuwd of Telegraaf zelf een vergelijkbaar onderzoek heeft uitgevoerd en wat daar de resultaten van waren.

    geplaatst op
  • Ja, de testpersoon is een vrouw die de website nog niet eerder had gezien.
    De nieuwe site komt in mijn optiek rustiger (minder druk)over dan de vorige.

    geplaatst op
  • Mooi en snel verslag, hartelijk dank, O Friese Televisiester. ;-D Duidelijk wat de vermoedens al dachten. Content, content en alleen relevante content. Moet pijn doen voor adverteerders om dit te zien.
    Opvallend trouwens dat de deelneemster aan het onderzoek niet zoveel aandacht had voor het prachtige doelpunt uit de Bundesliga (hahaha)

    geplaatst op
  • Eerlijk gezegd vind ik het geen onaardige verbetering. En ik vermoed dat ook aan adverteerderswaarde dit zelfs een grote verbetering kan zijn (en laten we eerlijk zijn, we hebben er wel een klein beetje verstand van):
    1. Mooie posities bovenaan de pagina(leaderboard en rectangle)
    2. Eigen zaken/pubs onderaan de pagina
    3. Tekstlinks mooi gepresenteerd
    4. Rss voor de jongere doelgroep

    En op zich niks mis mee dat de aandacht op het nieuws blijft, dat lijkt me voor een online nieuwsportal juist goed nieuws.

    Extra aardig is natuurlijk dat je als adverteerder relatief eenvoudig een homepage takeover kan afnemen.

    Voor de bezoeker vind ik het ook overzichtelijker. Het zal even duren voordat iedereen het gewend is, maar de manier van presenteren past natuurlijk ook bij de titel TELEGRAAF, dus snel, in your face met bizarre nieuwsfeitjes.........tis geen zakelijke krant, tis een spannende omgeving voor de massa.

    Telegraaf, GeenStijl, Spits en SBS6. Allemaal schreeuwerig, maar het lijkt erop dat Nederland dit juist graag wil.

    geplaatst op
  • Hoe representatief is 1 site bezoeker? Iedereen reageert anders op indelingen en kleurspelingen. Ik denk ook dat psychologie een rol speelt. Is de persoon er van bewust dat zijn of haar ogen gevolgt worden in het kader van onderzoek? Eyetracking is leuk, maar ik ben er nog niet van overtuigd. Denk dat inhoud, functionaliteit en overzichtelijkheid een grotere rol spelen.

    geplaatst op
  • @S.de Wild: 1 bezoeker is niet representatief. Het is meer indicatief. Tijdens een eyetracking sessie hebben testdeelnemers niet door dat de oogbeweging wordt opgenomen. Ogen liegen niet en worden altijd getriggerd door de dezelfde elementen (o.a. gezichten)Zoals in ieder onderzoek speelt een bepaalde cognitieve bias een rol. Naast de oogbeweging nemen wij met de testdeelnemers de kijkmomenten door en 'confronteren' hem of haar daarmee. Daarbij worden die kijkmomenten en kijkgedrag besproken die leidden tot verwarring, het niet kunnen bestellen etc. Hierbij krijg je inzicht in motieven voor bepaalde keuzes op een webpage. Bijvoorbeeld het lang turen naar menulabels kan er op wijzen dat deze niet eenduidig zijn omschreven waardoor de gebruiker denkt 'wat zou ik nu achter dit menu-item kunnen vinden' het feit dat ze daar lang over na moeten denken is niet goed. Met zowel navigatie-elementen als links en niet te vergeten banners schep je namelijk verwachtingen. En als die verwachtingen niet uitkomen raak je gefrustreerd.

    geplaatst op
  • @Robert-Jan van Diepen
    Op de eerste plaats kun je natuurlijk nooit claimen dat n=1 je meer info geeft dan m=0, sterker nog, je zou wel eens verkeerde conclusies kunnen maken.

    Op de tweede plaats is de Telegraaf op de eerste plaats een nieuwsbron, dan is het niet zo vreemd dat nieuwsberichten, het weer en rss meer aandacht krijgen.

    Daarnaast, nog even los van welke n je nodig hebt, moet je het vergelijken met de oude situatie. Vreemd genoeg heb ik niet nog niet voorbij zien komen. Pas dan kun je uitspraken doen die enig kant-noch-wal raken.

    Eyetracking is best een aardige add-on bij bestaande technieken, maar je ziet nu al wat voor een voorbarige conclusies worden getrokken op basis van niks......laat staan dat voor onderzoektechnische redenen dan eyetracking ook wordt ingezet bij de oude situatie...

    geplaatst op
  • Volgens mij trekt Robert-Jan hier helemaal geen conclusies uit, behalve dan dat de testpersoon banner blind is. Het is geen compleet onderzoek, het is wel een beetje een gemiste kans.

    Want nu wordt de post wat mager aangezien het alleen de mogelijkheden van Eye Tracking laat zien en niet de case Telegraaf inhoudelijk bespreekt. Dat is jammer.

    geplaatst op
  • @Martijn: het is inderdaad geen compleet onderzoek. Een gedegen onderzoek begint bij n=15 waarbij respondenten opdrachten krijgen waaruit bijvoorbeeld banner blindness wel of niet blijkt, de werking van de navigatie, zoeken naar bepaalde informatie etc. Belangrijk hierbij is de doelstelling van het onderzoek. Dit dient vooraf gedefinieerd te worden. Ik hoop dat je er begrip voor hebt dat ik geen compleet onderzoek kan presenteren.

    geplaatst op
  • Wat mij opvalt is dat bannerblindheid juist niet optreedt. Je ziet de gebruiker duidelijk op zowel de ractangle als op de leaderboard focussen. Die tweede lijkt zelfs te worden gelezen.

    Bannerblindness zou het zijn als de gebruiker juist geen focus heeft gehad op de banner. Of mis ik iets? :)

    Kleine aanvulling, zoals Robert-Jan al zegt: normaal zul je nooit 1 pagina eyetracken", zonder de gebruiker een taak te geven. Dat gebeurt in het echt ook niet, dus wordt de n=1 nog betrekkelijker.

    geplaatst op
  • @Marcel: n=1 is een indicatie en op basis van deze video mag ik zeker wel conclusies trekken. Het is alleen de vraag of dit voor een grotere groep ook geldt. Daarom vertelde ik ook dat het van belang is wat de doelstelling van het onderzoek is. En ook de vergelijking met de oude site is van belang om gefundeerde conclusies te kunnen trekken.

    @Ruben: de banner blindness treedt in zoverre op dat wanneer de testdeelnemer gefocust is op de content, er geen aandacht wordt besteedt aan de reclameuitingen. Aangezien de lengte van de fixaties klein is, is het ook niet onthouden. En je kunt inderdaad zien dat er gekeken is naar de banners. In mijn posting noem ik daarom ook dat de laadtijd van de banners kort is. De content in het midden komt pas later. Dus als er daardoor niets anders te zien is dan de banners dan ga je daar vanzelf naar kijken. Als dit vice versa zou zijn, kan je het resultaat wel bedenken.

    geplaatst op
  • @robert-jan
    niet om flauw te doen, maar de definitie van banner-blindheid (vandaar de term) is juist dat het unieke bereik geen oog meer heeft voor banner vanwege de vaste positie en de lange duur waar de banners (vroeger altijd) stonden. Dat is de correcte interpretatie van bannerblindheid. Daarbij gaat het om de vastheid van de bannerpositie en de duur dat het daar staat dat op termijn reclame niet meer 'verwerkt' worden. Dit staat dus los van de aantrekkelijkheid die onderstaande content heeft.

    Maar zie mijn commentaar ook niet als een vervelende voetnote, maar meer als een aanvulling. Blijf wel zeggen Eye-tracking in dit voorbeeld geen enkele waarde toevoegt. Eigenlijk dat het verkeerde beslissingen in de hand werkt. Wel zeg is tevens, dat mits goed toegepast, Eye-Tracking wel van waarde kan zijn.

    geplaatst op
  • @marcel: hier mag gediscussieerd worden en de definitie klopt
    blijkbaar heb ik mijn eigen ietwat afwijkende idee van banner blindness gevolgd.

    geplaatst op
  • Ik sluit me aan bij de opmerkingen hierboven dat één testpersoon van z'n levensdagen niet representatief is... maar het is wel indicatief voor hoe mensen naar sites kunnen kijken. Reuze-interessant vind ik dat ook deze ene persoon doet wat veel andere onderzoeken al uitwijzen: 78% van de informatieoverdracht gebeurt met tekst. Dank voor het voorbeeld!

    geplaatst op
  • Thx Robert-Jan!

    Toch jammer dat de Telegraaf zwijgt in alle toonaarden. Wel een persberichtje sturen naar een blog, maar niet meedoen in de dialoog. Enfin weten we ook hoe we het volgende persbericht van de Telegraaf moeten lezen;-)

    geplaatst op
  • Ik sluit me aan bij S. de Wild, ben (nog) niet overtuigd van eyetracking. Vind het een open deur op websites. Het kijkgedrag is te generaliseren, het F patroon komt steeds terug. Ook hier weer en waar meer en langer gekeken wordt is sterk persoonsafhankelijk. Zeker op een nieuws site waar interesses van je bezoekers zeer uiteenlopen.
    Verder nog een opmerking over de banner blindness. Ik weet niet welke opdracht de testpersoon meegekregen heeft, maar misschien dacht zij dat ze van de opdracht af zou wijken wanneer ze aandacht aan de banner zou besteden (of erop zou klikken)? Misschien wekt de banner niet de interesse van de gebruiker? En tot slot ben ik het niet eens met de opmerking dat de tijd dat naar de banner gekeken wordt te kort is om de uitingen te onthouden. Het gaat erom dat de interesse gewekt moet worden en daarvoor zijn enkele miliseconden daarvoor niet genoeg (subliminale perceptie)?

    geplaatst op
  • Toevallig ben ik momenteel bezig met een afstudeerscriptie voor Voetbalzone.nl over de effectiviteit van online advertenties, waar ik ook gebruik maak van eyetrack. In mijn onderzoek meet ik echter ook welk effect aandacht heeft op de uiteindelijke onthoudbaarheid van een online advertentie (dat is nog altijd de belangrijkste doelstelling van een adverteerder). Een advertentie hoeft niet altijd bewust te worden gezien om alsnog de bezoeker te beïnvloeden. Verschil in expliciet en impliciet geheugen. Als het onderzoek is afgerond zal ik de resultaten op Marketingfacts.nl zetten!

    geplaatst op
  • Haha test persoon was een vrouw. Die conclusie had ik ook al getrokken. Wel erg leuk om te zien zo een eye tracking filmpje..

    geplaatst op
  • @Marcel: dank voor je positieve geluiden over het nieuwe redesign.
    @Erik: hier een reactie van De Telegraaf. Wij hebben voor het redesign een aantal usability en expert reviews gedaan. Ook zijn wij in onze eigen stats gedoken om te zien hoe bezoekers van Telegraaf.nl op de site navigeerden. De analyse van de bezoekers data en de wensen van adverteerders zijn de basis geweest voor het redesign.

    geplaatst op
  • Interessant om deze discussie te zien ontstaan! Leuk om te zien dat eyetracking nog meer begint te leven. Alleen jammer dat de discussie in mijn optiek erg dun is. Uiteraard kun je, zoals overige reacties al melden, niets zeggen over 1 respondent. n=1 zegt uitsluitend iets over die ene persoon, niks over kijkgedrag in het algemeen. Niet alleen kijken mensen op verschillende manier, ook is er een groot verschil in kijkperiode.
    De een kijkt 1 seconde, de andere een halve minuut. Wie lang kijkt, ziet heel veel meer(slaagt de uiting erin de kijker te triggeren, dan zal deze meer informatie gaan opnemen en zal minder sprake zijn van welke blindheid dan ook).In heel veel opzichten gelden voor eye tracking dezelfde regels en beperkingen als voor ander onderzoek. Het is dus in mijn optiek in de meeste gevallen waardevoller om dit kwantitatief aan te pakken dan kwalitatief.

    geplaatst op
  • Ik heb een artikel geschreven over innovatieve mogelijkheden van Eye-Tracking: http://sync.nl/eye-tracking-innovaties-in-opkomst/

    Misschien interessant om door te lezen :-)

    geplaatst op

Plaats zelf een reactie

Log in zodat je (in het vervolg) nóg sneller kunt reageren

Vul jouw naam in.
Vul jouw e-mailadres in. Vul een geldig e-mailadres in.
Vul jouw reactie in.

Herhaal de tekens die je ziet in de afbeelding hieronder


Let op: je reactie blijft voor altijd staan. We verwijderen deze dus later niet als je op zoek bent naar een nieuwe werkgever (of schoonmoeder). Reacties die beledigend zijn of zelfpromotioneel daarentegen, verwijderen we maar al te graag. Door te reageren ga je akkoord met onze voorwaarden.