ANP gaat Google aanklagen

ANP gaat Google aanklagen

Nieuwnieuws.nl: ANP gaat mogelijk samen met persbureau Belga en de Nederlandse Dagblad Pers Google gezamelijk voor de rechter dagen wegens het gebruik van fotomateriaal en nieuwsberichten zonder toestemming.

Vorige week begon Google met news.google.nl, een soort online rss-lezer. Echter, er zijn een paar verschillen met andere rss-lezers. Google plaatst zonder toestemming foto’s bij de artikelen en de website bepaalt zelf welk bericht belangrijk is, zodat een soort online krant ontstaat. Andere concerns zoals Telegraaf en Ilse Media lieten weten voorlopig nog niets te zien in het aanklagen van Google.

In Belgie waren vorige week de uitgevers al boos op het feit dat Google nieuws zonder toestemming (her)publiceerde.

Update
Bericht is nog niet bevestigd en inmiddels niet meer via het nieuwsoverzicht op nieuwnieuws.nl te lezen (zie ook reacties).


Geplaatst in

Delen



Er zijn 28 reacties op dit artikel

  • Dit klopt niet helemaal met een eerder bericht hier of mf: http://www.mediafact.nl/comments.php?id=11229_0_1_15_C

    geplaatst op
  • Deze concurrent is gevaarlijker, dus ziet ANP nu wel reden om de rechter in te schakelen. Het bedrijfsleven is net politiek, Jelmer: je past je standpunt aan naarmate je dat beter uitkomt...

    geplaatst op
  • Mooi zo!!
    Het is wel erg makkelijk geld verdienen door andermans werk te gebruiken. Het lijkt wel dat zodra je iets op het net publiceert, het vogelvrij is en auteursrechten er opeens niet meer toe doen.
    En wat Google doet, is geen quoten meer.

    Het is toch ook belachelijk dat je als website eigenaar continu moet checken wie nu weer je teksten of foto's heeft gejat.

    geplaatst op
  • Eerdere pogingen om nu.nl te verbieden, die een soortgelijke dienst aanbieden zijn mislukt. Google staat dus sterk.

    geplaatst op
  • Geef ze weinig kans:
    http://www.searchcowboys.nl/google/4964

    geplaatst op
  • Wat een non-nieuws. Ik ga mogelijk Jan-Peter Balkenende voor de rechter dagen wegens overdadige nietszeggendheid. Wordt er nou ook een artikeltje aan mijn overpeinsingen gewijd?

    @Jacobien
    Waarom is dit geen 'quoten' meer? Ik heb nou juist de indruk dat in ieder geval de teksten keurig binnen het citaatrecht blijven. Over de foto's valt misschien te twisten. Ik zou denken dat Google die fotootjes alleen overneemt met toestemming, maar misschien dat ze op dit punt inderdaad over de schreef gaan.

    geplaatst op
  • @Rekenmodules
    Er is een groot verschil: nu.nl schrijft min of meer eigen teksten. Het is weliswaar inhoudelijk gezien veredeld overschrijfwerk, maar dat mag, omdat de onderliggende nieuwsfeiten niet auteursrechtelijk beschermd zijn. Google neemt teksten letterlijk over (althans, citeert).

    geplaatst op
  • @René
    Dit is helemaal geen non nieuws!
    Het is, naast dat het illegaal is, ronduit klote als je tijd en energie steekt in het schrijven van teksten en anderen er gewoon mee vandoor gaan. Je krijgt er geen geld voor en bezoekers die normaal gesproken wellicht naar je site zouden gaan, zitten nu bij de 'concurrent '.
    En het quoterecht is uitgevonden om in orgineel! stuk tekst mensen te kunnen citeren.

    geplaatst op
  • Voor de goede orde, de Auteurswet kent in artikel 15 een uitzonderingspositie voor nieuwsartikelen:

    Als inbreuk op het auteursrecht wordt niet beschouwd het overnemen van nieuwsberichten, gemengde berichten, of artikelen over actuele economische, politieke, godsdienstige of levensbeschouwelijke onderwerpen, die in een dag-, nieuws- of weekblad of tijdschrift zijn verschenen, alsmede van werken van dezelfde aard die zijn opgenomen in een uitgezonden radio- of televisieprogramma, indien:

    1°. het overnemen geschiedt door een dag-, nieuws- of weekblad of tijdschrift, in een uitzending van een radio- of televisieprogramma;

    2°. de bepalingen van artikel 25 in acht worden genomen;

    3°. de bron op duidelijke wijze wordt vermeld, alsmede de aanduiding van de maker, indien deze in de bron voorkomt, en

    4°. het auteursrecht niet uitdrukkelijk is voorbehouden.


    Paul - de Google cache heeft hier niets mee te maken. Google Nieuws kent immers geen cache-functionaliteit. ANP kan waarschijnlijk met succes dezelfde route volgen als het Franse persbureau AFP dat eerder al een vergelijkbare rechtzaak tegen Google News won. Ik neem aan dat het ANP daarbij onder meer het 15.1.4-artikel (zie boven: het voorbehouden van het auteursrecht) in de strijd zal gaan gooien.

    Wat dat betreft zijn de uitspraken van ANP-hoofdredacteur Hella Liesting tegen RTLZ (zie ook het artikel waar Jelmer naar verwijst) natuurlijk een uitglijer van de voorbarige orde:

    Van het Nederlandse ANP en van De Telegraaf heeft Google vooralsnog weinig te vrezen. “Veel berichten van Nu.nl, de Volkskrant, De Telegraaf komen van het ANP. Maar als iets eenmaal gepubliceerd is op internet, hoort het bij de vrije ruimte, en is het voor iedereen beschikbaar,” zegt Hella Liesting van de hoofdredactie van het ANP. “We hebben dan ook geen moeite met Google Nieuws.” Sterker nog: “We juichen alle gebruik van nieuws toe.”

    geplaatst op
  • Was net de eerdere berichten over AFP aan het lezen Anders. Ik geloof dat de Fransen achteraf toch niet blij waren met hun actie ;-)

    Ben ik de enige die Nieuwnieuws.nl niet meer kan bereiken?

    geplaatst op
  • ANP heeft laten weten dat dit bericht onjuist is. Einde verhaal.

    geplaatst op
  • Bert, kun je aangeven waar je dat gelezen hebt?

    geplaatst op
  • @ Marco
    Nieuwsnieuws doet het gewoon bij mij.

    geplaatst op
  • Bij mij inmiddels ook weer Jacobien, waarschijnlijk een hickup. In ieder geval dank!

    geplaatst op
  • @Jacobien
    Mijn opmerking "non-nieuws" betrof het melden dat deze of gene partij iets overweegt. We overwegen allemaal wel eens wat. En als de mededeling van Bert klopt dan is het nu definitief non-nieuws.

    Dat deze vorm van nieuwsverspreiding illegaal is staat niet vast. Ik heb zelf niet die indruk. Jammer dat je niet inhoudelijk ingaat op het punt van het citaatrecht. En dan is er inderdaad ook nog het uitzonderingsartikel voor nieuwsberichten.

    Dat anderen naar de concurrent gejaagd worden is onzin. Google linkt netjes naar het volledige artikel bij de oorspronkelijke bron. Wat dit betreft vind ik Google News veel fatsoenlijker dan de ranzige overschrijfservice "nu.nl". Ik ben de afgelopen dagen dankzij Google op de sites van allerlei kranten geweest, waar ik in het voorgaande deel van mijn leven nog nooit was geweest. Laat die kranten nou toch eens leren optimaal van Internet gebruik te maken.

    geplaatst op
  • Het NieuwNieuws-artikel staat niet meer in de eigen index, zo te zien. Maar zoals altijd op GeenStijl wordt er ook niet gerectificeerd...

    geplaatst op
  • Wat een probleem om niets. Google linkt een x-aantal nieuwsbronnen en dat levert die bronnen alleen maar weer extra bezoekers op. Afbeeldingen staan op eigen server bij Google, dus het kost hen geen bandbreedte.
    Overigens wél vreemd dat Google dit niet voortijdig heeft besproken met de betreffende nieuwsbronnen.

    geplaatst op
  • @ Anders en René
    Veel wetten lijken duidelijk, maar er zitten vaak meer haken en ogen aan dan men in 1e instantie denkt.
    Zie bijvoorbeeld een uitspraak van vorig jaar. Zomaar overnemen van nieuws kan dus echt niet altijd.

    Van: http://www.vng.nl/smartsite.dws?ID=42428
    "23.03.2005 De rechtbank te Den Haag heeft in een vonnis op 2 maart 2005 bepaald dat de ministeries geen digitale knipselkrant meer mogen maken zolang daarvoor geen toestemming van de uitgevers is verkregen. De ministeries scanden zonder toestemming van de uitgevers krantenartikelen in die via een intern computernetwerk aan de ambtenaren werden gedistribueerd".

    Dus dat uitzonderingsartikel kun je niet zomaar gebruiken.

    En René, het ging mij niet enkel om Google, maar mijn kwaadheid is gericht op het feit dat er ontzettend veel gejat wordt op het internet.
    Ik maak het mee dat men hele lappen tekst van mijn site integraal overneemt. De lezer surft dan niet meer naar mijn site terwijl ik wel geld, tijd en energie heb gestoken in het maken van de stukken.

    M.b.t. het quoterecht. Google schrijft zelf geen tekst (orgineel) en plaatst daar een quote in, maar gebruikt enkel quotes. Volgens mij is het quoterecht daar niet voor bedoeld. Maar ik zal nog even kijken of ik wat jurisprudentie kan vinden.



    geplaatst op
  • @Jacobien
    Inderdaad, een echte auteursrechtafweging is vrijwel altijd ingewikkeld en genuanceerd. Dit in grote tegenstelling tot de commentaren op dit soort weblogs en forums, die meestal bestaan uit rabiate uitspraken als "het is illegaal!" ;-) of "wat een gezeur, alles moet gewoon mogen".

    Het voorbeeld dat je noemt voldoet overigens niet aan lid 1 van het hierboven genoemde uitzonderingsartikel. Die zaak is dus niet zonder meer vergelijkbaar. Of Google wél onder dat lid valt is overigens ook nog maar de vraag.

    Die boosheid over jatten ken ik maar al te goed :-/

    Wat dat citaatrecht betreft, het is inderdaad niet vanzelfsprekend dat dit zomaar van toepassing is in dit geval. Aan de andere kant is linken met een korte quote algemeen aanvaarde praktijk op Internet en kan ik er geen andere rechtsgrond bij bedenken dan het citaatrecht. Het zou me dus verbazen als een rechter een _korte_ quote niet als een auteursrechtelijk citaat zou zien. Er is natuurlijk wel een grens, en die ligt voor mijn gevoel bij de beoordeling of een lezer geneigd zal zijn door te klikken, dan wel slechts het citaat te lezen.

    geplaatst op
  • Hey Marco,

    Kijk maar op deze link: daar vindt je de bron van de bron enz...
    http://www.agjpb.be/vvj/nieuws_reactie.php?nieuwsid=369

    Update 30 januari:
    Ook de persagentschappen ANP, Belga en de Nederlandse Dagblad Pers willen Google voor de rechter slepen. De Telegraaf en Ilse Media lieten weten nog geen klacht te zullen indienen. Het Nederlandse persbureau ANP zei afgelopen donderdag tegen RTL-Z nog dat ze geen stappen zou ondernemen tegen Google.

    geplaatst op
  • Henk, dank voor de link! Het betreft wel een update en het is mij nog niet duidelijk wat de bron is. Misschien wel Nieuwnieuws of Marketingfacts ;-)

    geplaatst op
  • @ Rene,
    Was al weer verder aan het spitten. In elk geval is er in 2002 een zaak geweest tegen een digitale knipselkrant.
    Wat ik er van begrijp is dat die verboden is omdat o.a. er een commercieel belang bij was gediend en verder kon 15a niet als argument worden gebruikt omdat het verder ging dan free flow of information.
    Zie o.a.: http://webwereld.nl/articles/6719

    M.b.t. het quoterecht. Het gaat m.i. dus ook om de intentie.
    Quot je iemand om iets te verduidelijken of vanwege commercieel gewin.

    Maar goed, ik ben geen jurist en ik kan dus inderdaad niet zeggen of wat Google doet legaal of illegaal is.
    Ik denk wel dat als de kranten een zaak zouden aanspannen, ze een kans maken.

    geplaatst op
  • Ok, het citaatrecht lijkt me dit gebruik van Google Nieuws compleet te dekken: summier stukje tekst, miniem plaatje en een directe link naar de orginele bron.
    Dit kan en mag geen inbreuk op auteursrecht zijn. Dat gaat tegen elk gezond verstand in.

    Dit is echt innovatief. In plaats van gezeur en een defensieve opstelling, laten de noodlijdend krantbedrijven zelf eens met iets komen dat innovatief is en dat mensen willen gebruiken.

    geplaatst op
  • Volgens Emerce is ANP zich aan het beraden maar spreekt tegen dat het samen met Belga en Nederlandse Dagbladpers stappen aan het ondernemen is.

    Aan het eind nog wel een aardige verwijzing:

    (...) Het is overigens de vraag of Google News buiten zijn boekje gaat. In de meeste landen wordt het indexeren van nieuwssites oogluikend toegestaan. Uit een http://www.reekx.nl/presentaties/online presentatie CLIP extern.pdf]presentatie[/url] (pdf) van de secretaris Juridische Zaken van het Nederlands Uitgeversverbond blijkt dat een selectie van koppen van een verzameling titels in de vorm van een nieuwsoverzicht met links is toegestaan. Gedeelten van de inhoud van de artikelen overnemen ligt auteursrechtelijk moeilijker, tenzij het gaat om een samenvatting in eigen woorden. (...)

    geplaatst op
  • @Alper
    Ik vind dat je de zaken omdraait. Iedereen vindt het normaal om een paar euro te betalen voor een tijdschirft en accepteer dat er reclame is staat, maar als het aankomt op nieuws of teksten op het net, moet het opeens gratis zijn en moet men niet moeilijk doen als het wordt gekopieerd.
    Hoe zou jij het vinden als je geen salaris zou krijgen omdat men verwacht dat jij je werk gratis doet?

    geplaatst op
  • @Jacobien: jij trekt de boel uit zijn verband en reageert meer dan een beetje overdreven. Ik heb het niet volledig kopieren (niemand hier behalve jij geloof ik) maar over het overnemen van delen onder citaatrecht/fair use.
    Lees mij er maar over na, misschien wordt het dan duidelijker.

    Het probleem is nu juist dat de dingen online worden omgekeerd. Door de digitale ontwikkelingen is er veel meer regulatie mogelijk en ziet iedereen opeens overal geld in. Veel gebruik dat vroeger ongereguleerd was wordt nu allemaal aan banden gelegd en het hele concept fair use lijkt nooit te hebben bestaan.
    Dit is goed voor een paar grote bedrijven maar slecht voor de cultuur en de innovatie.

    geplaatst op
  • Nu.nl:

    Google bereikt akkoord met Frans persbureau

    AMSTERDAM - Google heeft een akkoord bereikt met het Franse persbureau AFP. Na jarenlange onderhandelingen tussen de twee bedrijven is er eindelijk een afspraak gemaakt over het betaald verspreiden van AFP-nieuwsberichten via Google's zoekmachine.

    Dat maakten AFP en Google bekend in een gezamenlijke mededeling. Door de overeenkomst wordt het mogelijk om de nieuwsberichten van het Franse persagentschap op internet te lezen via Google News. De samenwerking gaat per direct in. Hoeveel dit Google gaat kosten is niet bekendgemaakt.

    Strijd
    In maart 2005 begon de strijd tussen Agence France Presse en de internetgigant. Google zou auteursrechten hebben geschonden door berichten en foto's van AFP zonder toestemming beschikbaar te stellen op Google News.

    Het persbureau diende een klacht in tegen Google en eiste een schadevergoeding van 17,5 miljoen dollar. AFP heeft deze claim laten vallen, nu er een overeenkomst is gesloten.

    AP
    Acht maanden geleden sloot Google al een deal met het Amerikaanse persagentschap Associated Press (AP).

    geplaatst op
  • ik ben tot de ontdekking gekomen dat mijn dochter van 13 jaar en mijn zoon van 16 jaar ongevraagd op google staat.met foto,ik ben hier als moeder niet van gediend,ik dacht dat jullie de wet van pryvay hanteren,voor mijn dochter is het wel makkelijk om door loverboys bezocht te worden,ik wil haar zo goed mogelijk beschermen en dan krijg je dit onder de ogen,ik wens,nee ik eis dat die foto's er af gehaald worden,gebeurt dat niet,schakel ik mijn advocaat in.
    de namen van mij kinderen zijn lisa beuze en jan-willem beuze.

    met vriendelijke groeten gb van der velde

    geplaatst op

Plaats zelf een reactie

Log in zodat je (in het vervolg) nóg sneller kunt reageren

Vul jouw naam in.
Vul jouw e-mailadres in. Vul een geldig e-mailadres in.
Vul jouw reactie in.

Herhaal de tekens die je ziet in de afbeelding hieronder


Let op: je reactie blijft voor altijd staan. We verwijderen deze dus later niet als je op zoek bent naar een nieuwe werkgever (of schoonmoeder). Reacties die beledigend zijn of zelfpromotioneel daarentegen, verwijderen we maar al te graag. Door te reageren ga je akkoord met onze voorwaarden.