[Advertorial] Eerste bevindingen Cookie-conversieverlies onderzoek
ICTRecht en WUA! publiceerden vorige week al op Marketingfacts het eerste deel van een groot onderzoek naar conversieverlies op websites door de nieuwe cookiewetgeving. Uit het onderzoek onder 140 sites bleek dat de cookiewetgeving slecht wordt nageleefd. Maar daar stopt het onderzoek niet: de afgelopen week hebben 100 respondenten hun mening gegeven over de wijze waarop 20 websites omgaan met cookies en de cookiewetgeving. In deze advertorial vind je de eerste bevindingen uit de groepsdiscussies gepresenteerd in een video door Henk Kroezen van WUA! en een eerste kwantitatief beeld in de tabel hieronder. Meer informatie over het rapport vind je hier.
Tabel: De acceptatie voor het plaatsten van cookies
Onderstaande tabel bestaat uit de volgende elementen: de cijfers 1 t/m 20 representeren de in het onderzoek beoordeelde websites (lees hier meer over het onderzoek en over het rapport). Onder de kolom “voldoet” staat aangegeven of de websites tijdens het onderzoek al dan niet volledig voldeden aan de cookiewetgeving. In de kolom onder “% acceptatie cookies” vind je de percentages van de mensen die op de onderzochte websites cookies zouden accepteren.
Concluderend en vooruitlopend op de overige resultaten van het onderzoek die WUA! deze week samenstelt, lijkt het erop, dat websites die aan de cookiewetgeving voldoen, het minder goed voor elkaar krijgen websitebezoekers cookies te laten accepteren dan websites die niet of onvoldoende aan de wetgeving voldoen. Daar is nog veel verbetering nodig. Kijk maar eens naar de websites nummer 16,17,18,19 en 20. De enige uitzondering is website nummer 5.
Over het rapport
Het volledige Cookie onderzoek is tot 18 augustus beschikbaar voor de introductieprijs van 1.950 euro. Vanaf 18 augustus is de prijs van het onderzoek 2.450 euro, dus wees er snel bij. De precieze inhoud van het rapport bestaat uit:
De best practices om cookies te implementeren
-
Input van 100 respondenten uit verschillende doelgroepen
-
Compilatie van 4 groepsdiscussies, professioneel opgenomen op video
-
Uitgebreide rapportage kwantitatief en kwalitatief onderbouwd
-
Praktische conclusies & aanbevelingen met screenshots
-
Juridisch onderbouwd op wet & regelgeving door ICTRecht
Afbeelding: Ginny (cc)
De postings op de site worden door de redactie beoordeeld en ingepland en als we er tijd voor vinden, schrijven we zelf een artikel. Als redactie zijn we ook verantwoordelijk voor de samenstelling van het NIMA Marketingfacts Jaarboek en we treden ook geregeld op als moderator of presentator bij events met vakgenoten. In het colofon vind je onze contactgegevens.
Gelukkig staat er nu advertorial bij.
Dus een onderzoek onder 100 respondenten die een discussie houden over 20 websites en daar betaal je een bedrag voor wat in geen enkele verhouding staat.
Meningen kan ik genoeg op internet vinden en conclusies kan ik zelf ook wel trekken, al dan niet in discussie met vakgenoten.
Feit is dat het moeilijk wordt voor websites om cookies te laten accepteren voor niet gerelateerde functies.
Benodigde statistieken kun je ook wel zonder cookies bijelkaar sprokkelen. Moeilijker zal het worden voor advertentiecookies als deze niet binnen het bezoekdoel vallen. Als ik informatie wil dan geef ik niet snel toestemming voor advertentiecookies. Als ik op een shoppingsite kom dan sneller omdat dit in de lijn van het doel van mijn bezoek ligt.
Overige argumenten kan men oneindig zelf toevoegen. Voor de conclusies heb je ook geen duur onderzoekje nodig.
Aah! Er zijn dus toch mensen die grof geld verdienen aan deze misstap van de overheid!
Wel leuk gedaan, al zegt deze advertorial wel nu te weinig om eventueel over te gaan tot zo een aankoop. Wellicht ook even een dikke kortingscode de wereld in te slingeren om het ook voor de minder bedeelden toegankelijk te maken! 😉
oproep voor
vervolgonderzoek
onderzoek deel2
Ben zeer benieuwd of er iemand is die dit onderzoek daadwerkelijk koopt?
Laat de eerste koper zich melden?
Tevens hoor ik graag wat de 100 respondenten er van vinden, zij hebben ongetwijfeld een gratis exemplaar ontvangen als dank toch?
Dit levert 100 reacties op dit artikel, het onderzoek etc..
Ter info: ik heb zojuist twee reacties verwijderd. Die reacties waren kritisch, maar dat was niet de reden voor verwijdering – kritiek houdt scherp. Echter, beide reacties waren onder verschillende onherkenbare namen gepost, maar wel afkomstig van een persoon met hetzelfde e-mail en IP-adres. Dergelijke reacties zijn niet transparant en worden daarom verwijderd, overeenkomstig onze richtlijnen.
@makelaar: ik begrijp je reactie niet helemaal. De 100 respondenten waren consumenten, die websites hebben gebruikt. De bevindingen daarover zijn in het rapport opgenomen, maar voor die respondenten zelf niet interessant. Immers: het zou raar zijn als er 100 website-eigenaren als “gewone” consumenten waren geworven.
En over dat vervolgonderzoek plaatsen we graag een blogpost op Marketingfacts als het met dezelfde schaal en zorgvuldigheid is opgesteld als dit rapport. Dus hou me op de hoogte!
@Bram
100 respondenten/consumenten komt nog niet eens in de buurt van een representatief resultaat. Ook is het een momentopname. Ik denk dat de perceptie van de aangeboden vorm van cookie-accordering dagelijks aan verandering onderhevig is, en daarmee is het onderzoek al achterhaald op het moment dat het uitgevoerd is.
De meeste websites voldoen niet aan de wet en vragen geen expliciete toestemming om cookies te plaatsen. Dat er discussie is over de vorm waarin dit moet gebeuren moge duidelijk zijn, en op dit moment zijn er teveel verschillende scripts die circuleren. Ik pleit voor een uniforme aanpak daarvan. Als elke website dezelfde wijze gebruikt om de vraag te presenteren zal dit positief uitwerken op de acceptatie. Ik hoop dan ook dat dit collectief opgepakt zal worden door de “grote jongens” en dat deze oplossing niet commercieel uitgebuit zal worden. Dus GRATIS ter beschikking zal komen.
Om het proces te vergemakkelijken is het beter de veroorzaker van deze wet: de trackingcookie, volledig uit te bannen, zo niet dan expliciet en duidelijk vragen of deze cookie geplaatst mag worden. Voor statistieken zijn er open source mogelijkheden die google analytics over kunnen nemen.
Aanvullend kunnen grote websites in-house ppc advertentieruimte beschikbaar stellen aan hun adverteerders. Die werken zonder cookies en zijn vrij eenvoudig te implementeren.
Ik kan wel uren doorgaan, maar dan kan ik beter een artikel schrijven.
@Bram
99,9% van de websites implementeren de cookievraag verkeerd. Een response daarop is per definitie niet valide en/of representatief.
De beste meting kan de website exploitant doen. In eerste instantie door te kijken of de bezoeker cookies afwijst en het bouncepercentage groter wordt. (Dit is natuurlijk alleen mogelijk als een website de cookiewet goed toepast en dus geen cookies zet voor de acceptatie, wat dus merendeel niet het geval is)
Daarnaast het a/b testen van meerdere varianten van de cookievraag. (Wat al op kleine schaal gebeurt)
Dit zijn relevantere cijfers dan 100 respondenten die moeten reageren op een grotendeels foutieve implementatie.
Ik zie hier meer een uitdaging in het kader van neuromarketing.
Voor usability zijn een 100 mensen en veel minder zeker genoeg maar dan heb je het over het gebruik van een website. Cookie-acceptatie heeft met veel meer factoren te maken in het beslissingsproces van een website bezoeker.
Ik heb het rapport niet en val in ieder geval niet in de budgetaire doelgroep van de makers. Maar wellicht krijg ik het nog eens te leen.
@Jan
juist
@Bram
meten is weten..
als je weet wat je meet.
Voor ons toeschouwers is het niet duidelijk hoe het onderzoek is gedaan,
a-selectieve steekproef, representatief, etc..
@Wua
Mijn advies neem een econometrist / marktonderzoeker in dienst om kwalitatieve of kwantitatieve onderzoeken te doen.
@allen
Bovenstaande is een commercieel product, een promotie product. Niets mis mee iedereen mag producten inkopen, produceren, voorzien van meerwaarde en verhandelen.
Dit is nu zichtbaar door de opmerking (advertorial)
Eerder zijn er hoogleraren berispt en zelfs geschorst ivm zelf verzonnen onderzoeken en gegevens…
Daarbij was er geen commercieel belang en wel heel veel toezicht. (zoekwoorden: hoogleraar geschorst )
kortom Meten is weten …
Openheid en wetenschappelijke onderbouwing zijn van belang.
dus resume,
0 verkocht,
kan ook niet anders
non-sense is geen markt voor
Gerelateerde artikelen
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!