Actie tegen hate speech over vrouwen op Facebook

Druk op Facebook via adverteerders

Actie tegen hate speech over vrouwen op Facebook

Al lange tijd ergeren diverse vrouwenorganisaties zich groen en geel aan de in hun ogen lakse houding van Facebook bij vrouwonvriendelijke content op het netwerk. Een foto van een borstvoedende vrouw wordt verwijderd wegens ‘pornografie’, maar expliciete grappen die verkrachting en huiselijk geweld toejuichen blijven staan. Ook wanneer deze veelvuldig gerapporteerd worden. Tijd voor actie: een samenwerkingsverband van tientallen vrouwenorganisaties stuurde op 21 mei een open brief naar Facebook en vraagt Facebookgebruikers om via de adverteerders druk op Facebook uit te oefenen.

Gender-based violence op Facebook

In de open brief, te lezen op de site van Women Action Media, verzoeken de organisaties Facebook om nu eindelijk eens actie te ondernemen tegen het verspreiden van goedkeurende of grappig bedoelde content over ‘gender-based violence’, zoals verkrachting en huiselijk geweld. Ze hebben het dan vooral over groepen en pagina’s die hier expliciet over gaan. Voorbeelden zijn de tot voor kort bestaande pagina “Violently Raping Your Friend Just for Laughs” en foto’s van bloedende, geslagen vrouwen met onderschriften als “This bitch didn’t know when to shut up”. De voorbeeldfoto hieronder is een relatief milde uiting, om de lezers van Marketingfacts niet te verjagen.

Voorbeeld advertentie Facebook

Opvallend is dat deze pagina’s en plaatjes blijkbaar aan de richtlijnen van Facebook voldoen en vaak blijven bestaan, ondanks het rapporteren ervan als ‘offensive content’. Dat terwijl er regelmatig afbeeldingen wordt verwijderd van vrouwen die borstvoeding geven, kunstzinnige naakten of andere, niet-seksuele uitingen. Nederlandse voorbeelden zijn het verwijderen van de oude verkiezingsposter van de PSP en de 24-uurs ban van het Facebookaccount van de NOS, omdat ze hadden geschreven over een docent die was betrapt op het kijken van porno. Homofobische en antisemitische uitingen worden wel snel verwijderd. Die vallen namelijk onder ‘hate speech’, terwijl de vrouwonvriendelijke uitingen lijken te vallen onder ‘freedom of speech’. Deze hypocrisie steekt de actiegroep.

De vrouwenorganisaties stellen dat het niet afkeuren van expliciet vrouwonvriendelijke content bijdraagt aan het creëren van een maatschappij waarin we geweld tegen vrouwen normaal gaan vinden. Een voorbeeld uit de vele data: in het Verenigd Koninkrijk vindt inmiddels 36 procent dat als een vrouw wordt aangerand of verkracht wanneer zij dronken is, dit deels of zelfs helemaal haar eigen schuld is. De actiegroep vraagt daarom aan Facebook om expliciet vrouwonvriendelijke uitingen vanaf nu ook als hate speech te bestempelen. En om hun moderators daarin te trainen. Om ervoor te zorgen dat dit verzoek gehoord wordt, roepen ze in de brief op om adverteerders onder druk te zetten.

Actie via adverteerders

Een adverteerder plaatst niet expres een advertentie op Facebook naast zulke hate speech. Facebookadvertenties worden immers getarget op de gebruiker, niet op de content. Dat weet de actiegroep ook, ze zijn niet dom. Maar: je advertentie staat daar maar mooi wel, naast die bloedende vrouw. Wil je dat wel als adverteerder? De actiegroep wijst een selectie van adverteerders op deze ongelukkige plaatsing en daardoor ook op de manier waarop Facebook met het goedkeuren van zulke content omgaat.

Voorbeeld tweet FBrape actie

Via Twitter en Facebook worden onder meer Dove, American Express, easyJet en Vistaprint op een provocerende manier gevraagd om een standpunt. Actievoerders sturen screenshots van geplaatste advertenties naast de gewraakte content. Op moment van schrijven zijn er inmiddels tienduizenden tweets verstuurd. De huidige stand van zaken kun je volgen via de hashtag #FBrape, de site van de actiegroep en het Twitteraccount @everdaysexism.

Het geven van een Nederlands voorbeeld is overigens lastig. Niet alleen moet ik daarvoor eerst een pagina vinden met zulke afbeeldingen, ik moet de pagina daarna ook nog eens liken. Maar het moge duidelijk zijn dat dit Nederlandse adverteerders net zo goed kan overkomen. En dan bedoel ik zowel de ongelukkige plaatsing van de advertenties als de continue stroom van tweets van boze consumenten.

Reactie Facebook en reacties adverteerders

Inmiddels heeft Facebook gereageerd op de actie door hun richtlijnen nog eens uit te leggen. Ze zeggen hard op te treden tegen content die “deemed to be genuinely or directly harmful” is. Echter, content die “distasteful content on its own” is, mag gewoon blijven staan. Geen nieuws onder de zon. De vraag is nu juist of de vrouwonvriendelijke content waar deze actie zich op richt in de eerste of de tweede categorie thuishoort. De actiegroep vindt het hate speech en dus de eerste categorie (net als homofobische en islamofobische uitingen), Facebook lijkt voor categorie twee te kiezen. Samengevat komt het erop neer dat als de getapete vrouw in het voorbeeldplaatje een boerka aan had gehad, de afbeelding waarschijnlijk wel was verwijderd.

Reacties van adverteerders zijn er ook en wel in alle soorten en maten. Sommige, zoals Vistaprint, zeggen iets als “Het is niet onze schuld dat die advertenties daar staan. We hebben geen controle over waar onze advertenties verschijnen.” De tegenvraag van de actiegroep luidt: wil je wel ergens adverteren waar je deze controle mist? Andere bedrijven, waaronder het toch zo vrouwvriendelijke Dove, reageren lange tijd helemaal niet, ondanks duizenden tweets. In de nacht tussen schrijven en publiceren van dit artikel heeft Dove alsnog gereageerd met een vergelijkbare reactie als Vistaprint. Weer een andere adverteerder, Audible, koos er in eerste instantie zelfs voor om kritische Facebookcomments structureel te wissen (oeps, olie op het vuur!). Richting al deze adverteerders wordt de druk verder opgevoerd.

Een andere groep adverteerders reageert wel meelevend of zelfs diep geschokt. Finnair en Zipcar zeggen bijvoorbeeld inmiddels aan de bel te hebben getrokken bij Facebook. Enkele adverteerders zijn zelfs zo ver gegaan dat ze, tot Facebook het beleid wijzigt, hun advertenties in het netwerk hebben stopgezet. Aan deze tweets van Nissan UK is te zien dat op sommige kantoren inmiddels ook allerlei emoties gevoeld worden.

Nissan reactie Facebook

Goede opzet, goede resultaten?

Als feminist die helemaal strijdvaardig wordt van dergelijke acties valt mij op hoe goed in elkaar gezet deze actie is. Ze maken weinig tot geen inhoudelijke fouten. Ze beweren bijvoorbeeld niet dat de adverteerders expres targeten op zulke content. Ze zorgen voor een continue stroom van updates, waardoor je helemaal wordt meegenomen in de gevoelde urgentie. Ze zorgen voor goede follow-ups: adverteerders die actie ondernemen worden uitgebreid bedankt en adverteerders die steken laten vallen worden hier nog eens extra op gewezen. Alle ingrediënten zijn aanwezig voor diverse vormen van succes: awareness bij adverteerders, awareness bij consumenten, mensen die hun Facebookaccount opzeggen en hopelijk uiteindelijk een verandering in het beleid van Facebook. 

Wat vinden jullie van deze actie? Is dit de manier om Facebook te dwingen iets te doen aan de richtlijnen en aan de handhaving ervan? Hoe zou jij als marketeer of adverteerder omgaan met zo’n situatie?


Delen

0
0


Er zijn 14 reacties op dit artikel

  • Tja, comments vinden tegenwoordig vooral via social media plaats. Zo ook in dit geval. Dus zie vooral ook de interessante discussie n.a.v. dit artikel aldaar: https://www.facebook.com/marketingfacts/posts/606866189324521

    geplaatst op
  • Ik vind het goed van de vrouwenorganisaties dat zij op deze manier naar de merken en facebook toetreden.
    Het kan natuurlijk niet zo zijn dat er, in Nederland, zomaar geweldadige etc. pagina's aangemaakt worden en dat het mag.
    Ik vind het ook erg slecht van facebook dat ze nog een reden bedenken o.i.d. om te pagina niet per direct te verwijderen.

    Als ik zo een merk was zou ik denk ik meteen de feiten binnen het bedrijf laten zien en maken dat ik zo snel mogelijk weg was van deze vorm adverteren. Dan maar andere kanalen waar je meer invloed kan uitoefenen als merk.

    geplaatst op
  • Inmiddels ben ik erachter dat het wel degelijk mogelijk is om een Nederlands voorbeeld te maken zonder dat ik de betreffende pagina moet liken. Weer wat geleerd.

    De foto onder deze link (pic.twitter.com/tCR2DOgVxj) bevat een klein meisje met dichte, blauwe ogen. Eronder beschrijft de plaatser hoe deze het meisje (zogenaamd) in elkaar heeft geslagen (ik las eerst 'doodgeslagen', vandaar dat ik het in de tweet over 'vermoord' heb, maar hoera, het is 'gewoon' in elkaar geslagen). Merken die naast de afbeelding staan zijn onder meer Menzis, Bonprix en Smart cars.

    De foto is eerder gerapporteerd als 'hate speech', maar is niet verwijderd. Ik heb hem vandaag als 'graphic violence' gerapporteerd en krijg net de melding van Facebook dat het plaatje niet de regels 'violate'.

    Ik heb ook nog een ergere afbeelding van een meisje op een bed. Ze zit onder het bloed. Misschien nepbloed, maar het blijft een nasty plaatje. Als grap staat in de foto de tekst "Forgot my tampon". Ik heb deze ook gerapporteerd. Als deze ook wordt 'goedgekeurd' door Facebook, zal ik hem verspreiden. Merken die hier naast staan zijn wederom Bonprix en verder Campina en Centraal Beheer. Maar als ik op F5 druk op de betreffende FB-page kan ik nog tientallen andere merken tevoorschijn toveren.

    geplaatst op
  • Even een 'kleine' wijziging:
    Het is niet een kwestie van "'gaan wennen" aan hate speech, (zeg maar gerust vuile, insinuerende opmerkingen) maar je mag best spreken van "blijven" wennen!!!
    Want dit loopt al veel langer en NOG steeds is er te veel de tendens "...dat het allemaal niet zo erg is..." maar deze zogenaamde ''grappen'' komen per definitie voort uit gedegenereerde 'geesten' die daarmee vrouwen degenereren, en dat moet gewoon stoppen.

    geplaatst op
  • Eens Ama, ik wilde de berichtgeving hier op Marketingfacts echter niet onnodig ingewikkeld maken door de consolidatie van een 'rape culture' erbij te betrekken.

    Een update over de afbeelding van het bloedende meisje op het bed: ook deze is gewoon goedgekeurd door Facebook. Ik heb echter besloten deze niet verder te verspreiden. Wie wat rondscrollt in de hashtag #FBrape vindt inmiddels voldoende voorbeelden.

    Verder heeft Facebook dit weekend gereageerd met een officieel statement: http://newsroom.fb.com/Fact-Check De tekst refereert aan de actie en bevat vooral veel blabla over hoe FB hate speech niet tolereert en over hoe je zelf content kunt rapporteren. Middenin de tekst staat de belangrijkste zin:

    "The images we have seen on Twitter were taken down when reported to us some time ago via our regular reporting process." Dit is een glasharde leugen.

    Mijn persoonlijke voorbeeld is het in elkaar geslagen meisje dat op de pagina Offensive Trolls stond. Dit plaatje circuleerde vrijdag op Twitter ivm de actie. Ook ik heb het gerapporteerd en kreeg de reactie dat het plaatje niet was verwijderd, omdat het niet in strijd was met de richtlijnen. Dit weekend is de pagina Offensive Trolls verwijderd van Facebook. Maar zeker niet 'via our regular reporting process'! Zonder de actie en de aandacht op Twitter was deze pagina zeker niet verwijderd en 'some time ago' is toch ook niet bepaald hetzelfde als 'gisteren'.

    Het is mij niet helemaal duidelijk waarom Facebook hierover liegt. Mogelijk zijn ze achter de schermen toch ergens mee bezig en willen ze het naar buiten toe mooier voordoen dan het is. Opvallend is dat mijn reporting history in Facebook inmiddels is verdwenen en nieuwe reports ook niet meer worden toegevoegd aan het support dashboard in mijn FB-account. Veel anderen melden hetzelfde. Het eenvoudig tracken van de status van gerapporteerde afbeeldingen is dus (tijdelijk?) niet meer mogelijk.

    Inmiddels hebben (slechts? al?) 10 adverteerders openlijk hun advertenties op Facebook stopgezet.

    geplaatst op
  • Update: Actie tegen Facebook heeft succes en is beëindigd

    Vannacht is er een statement geweest vanuit Facebook en vanuit de actiegroep over de #fbrape-campagne.

    http://www.womenactionmedia.org/fbagreement/
    https://www.facebook.com/notes/facebook-safety/controversial-harmful-and-hateful-speech-on-facebook/574430655911054

    Hoewel beide berichten vol blabla staan, komt het erop neer dat Facebook, in samenwerking met de actiegroep, de moderators beter gaat opleiden en de guidelines waar nodig gaat verscherpen. Meer succes mag je eigenlijk niet verwachten na een actie van slechts een week (!). De actie is nu beëindigd en ik ga ervan uit dat de starters van de actie goed in de gaten houden of de verbeteringen ook echt worden doorgevoerd.

    geplaatst op
  • De houding van Facebook verbaast me helemaal niets. Kenmerkend voor de arrogante wie-maakt-me-wat-houding in Sillicon-Valley. Vroeger als een krant een advertentie plaatste had je editors-in-chief die al gekeken hadden of de advertenties bij de formule pasten, smaakvol waren etc. ging het mis, dan kreeg de redactie een regen aan boze brieven en opzeggingen.

    Nu krijgen we wat we willen, we kunnen helemaal zelf maken wat we willen, en dan blijk je ineens aan de heidenen overgeleverd. Langzamerhand komen we er achter dat "social" niks met sociaal te maken heeft, maar met macht en arrogantie van high-tech instellingen die totaal niet geïnteresseerd zijn in beschaving, een betere mensheid of fatsoenlijk omgaan met elkaar. Gut.

    geplaatst op
  • Je hebt de brief van WAM! gelezen?
    Dan heb je vast ook de volgende zin gelezen:
    "1. Recognize speech that trivializes or glorifies violence against girls and women as hate speech and make a commitment that you will not tolerate this content."

    Vindt je, zoals blijkbaar WAM! ook, dat "speech that trivializes or glorifies violence against boys and men" toegestaan moet blijven, en zo ja, waarom?

    Wat vind je van de volgende pagina's?

    https://www.facebook.com/pages/men-are-the-source-of-all-evil-or-shall-i-just-say-CS/110868285616325

    https://www.facebook.com/pages/All-men-are-evil-and-will-act-upon-their-vicious-nature-if-given-the-chance/120775494673908

    https://www.facebook.com/pages/I-Hate-Men/121104277931041

    https://www.facebook.com/pages/Men-are-Evil/388676584573526

    geplaatst op
  • vindt je... o_O
    Vind je, natuurlijk. Proof-reading heeft een plaats.

    geplaatst op
  • Hai Ben. Uiteraard heb ik de brief gelezen. Ik denk (weet) dat je de verkeerde conclusie trekt wanneer je denkt dat WAM "speech that trivializes or glorifies violence against boys and men" wel okay vindt. Dat was echter simpelweg niet het focuspunt van deze campagne. Pick your battles wisely en deze battle draaide om hate speech gericht op vrouwen.

    Dat gezegd vind ik hate speech tegen mannen net zo erg. Wel bekruipt mij het gevoel dat je een punt poogt te maken in de trant van "zeurfeministen ook altijd, mannen hebben ook last van hate speech en seksisme en abuse hoor...". Ik krijg ook de indruk dat je de voorbeelden er nu even snel bij hebt gezocht. Daarop twee reacties:

    - ik kan je verzekeren dat de vier pagina's die je aanhaalt absoluut kinderspel zijn in vergelijking met de pagina's die ik de afgelopen weken heb gezien qua haat en geweld jegens vrouwen. Dat gezegd kun je ze natuurlijk altijd reporten wanneer jij het wel ziet als harde hate speech.
    - daarnaast wijzen alle statistieken erop dat verreweg het meeste geweld (seksueel, domestic, tegen kinderen, etc) wordt gepleegd door mannen. Ook wel door vrouwen, maar verreweg door mannen. Hoewel ik zeker voor equality ben, ligt daar dus een groter probleem dan andersom. Meer te winnen grond.

    geplaatst op
  • Ik ben af en toe wat kortaf. Excuses als ik het beeld heb geschetst als zou ik geweld tegen vrouwen niet erg vinden.
    Ik vind alle geweld kwalijk. Hoewel in sommige gevallen verdedigbaar biedt geweld n mijn optiek nergens een blijvende oplossing voor.

    Dank voor het beantwoorden van mijn vragen. Mijn standpunt is echter al lange tijd dat alle vormen van geweld integraal moeten worden aangepakt. Ik begrijp dat men een quick win wil halen, maar aangezien een Amerikaanse feministische beweging deze brief heeft geschreven denk ik dat ze het prima vinden als het blijft bij het uitbannen van geweld tegen vrouwen, en dat is mij een stap te kort.

    Over Nederlandse feministen (v/m) heb ik een heel ander beeld; zij komen veel genuanceerder over dan Amerikaanse feministen (v/m). Ik vertrouw de strijd voor gelijke rechten met een gerust hart aan hen toe.

    Tot zover mijn uitleg over waarom ik zo kort door de bocht reageerde.

    Overigens ben ik niet aanwezig op Facebook, juist vanwege hun beleid, dus rapporteren is voor mij niet weggelegd.

    geplaatst op
  • Volgens mij zijn we het eens :D

    Noem het maar eerder een big win ipv een quick win! Facebook heeft echt de richtlijnen aangepast (na slechts een week actie) en blijft in gesprek met de actiegroep over de resultaten.

    Ik ben het wel eens met je visie op een integrale aanpak overigens. De leidster van de actie is trouwens geen Amerikaanse, maar een Engelse, Laura Bates. Als je het leuk vindt om je wat meer in haar acties te verdiepen dan kun je hier terecht:
    http://www.everydaysexism.com/
    http://vimeo.com/67582923
    http://www.catapult.org/project/fighting-everyday-sexism

    En deze Ted talk is trouwens ook boeiend over het onderwerp. Deze man was ook ondertekenaar van de WAM-brief:
    http://www.ted.com/talks/jackson_katz_violence_against_women_it_s_a_men_s_issue.html

    geplaatst op
  • Goed, ik zit er dus met de neus bovenop, en dan kom ik dit tegen:

    http://www.avoiceformen.com/portal/wp-content/uploads/2013/06/Facebook.pdf

    Ik weet niet hoor, maar sinds wanneer is feiten opsommen niet goed? Statistiek is statistiek (damn lies and all) maar een statistisch relaas verwijderen omdat dit tegen regels is?
    En dit is een direct gevolg van deze nieuwe regels...

    Ik noem dat censuur. Hoe kijk jij hier tegenaan?

    Bedankt weer voor de links: hier heeft men het over seksisme (en ik geloof dat mannen en vrouwen zich daar in behoorlijke mate even schuldig aan maken) die ongebreideld is. Dat is iets om tegen te vechten, maar ook hier weer: een gevecht van twee kanten zou beter zijn.
    Daarbij wil ik de opmerking maken dat volgens mij (als je sexisme definieert als het verschil tussen vrouwen en mannen benadrukken) een lichte dosis sexisme van twee kanten alleen maar goed is voor de onderlinge verstandhouding. Case in point: mijn collega die zijn vrouwelijke collega helpt een zware doos uit een rek te halen. Dat is niet slecht, maar wel sexisme.
    Wat vind jij?

    geplaatst op
  • Ik zou bijna zeggen: ik mis Hyves, met z'n gezonde nederlandse beleid... ;-)

    geplaatst op

Plaats zelf een reactie

Log in zodat je (in het vervolg) nóg sneller kunt reageren

Vul jouw naam in.
Vul jouw e-mailadres in. Vul een geldig e-mailadres in.
Vul jouw reactie in.

Herhaal de tekens die je ziet in de afbeelding hieronder


Let op: je reactie blijft voor altijd staan. We verwijderen deze dus later niet als je op zoek bent naar een nieuwe werkgever (of schoonmoeder). Reacties die beledigend zijn of zelfpromotioneel daarentegen, verwijderen we maar al te graag. Door te reageren ga je akkoord met onze voorwaarden.