Cookiewet bij Weer.net: 55 tot 80% bezoekersverlies

Case over het effect van de implementatie van de nieuwe cookiewet

Cookiewet bij Weer.net: 55 tot 80% bezoekersverlies

Het vragen van toestemming aan bezoekers om cookies te plaatsen levert website-eigenaren flink wat hoofdpijn op. Hoe kan het bezoekersverlies en dataverlies worden beperkt en toch aan de wet worden voldaan? Om de proef op de som te nemen hebben we gedurende drie weken metingen uitgevoerd op www.weer.net, om te onderzoeken hoe de bezoeker reageert op het vragen van toestemming voor het plaatsen van cookies.

Deze gastbijdrage is geschreven door Sander Bosch. Sander is E-mail Marketeer bij Invest Online.

Voor deze check is bewust gekozen voor een website als http://www.weer.net. Deze website is zeer afhankelijk van de bezoekers op longtail zoekwoorden (88%) en kent geen branded verkeer. Bij websites van bekende bedrijven en merken zal het percentage direct verkeer i.c.m. branded verkeer hoger liggen en is te verwachten dat de acceptatie bereidheid van de bezoeker vele malen hoger zal liggen dan op http://www.weer.net. Omdat er vele website-eigenaren zijn die een soortgelijke, voornamelijk draaiend op longtail-zoekwoorden, website hebben, is er voor een test op http://www.weer.net gekozen. Hierbij zijn verschillende varianten getest op ruim 15.000 pageviews. Dit heeft de volgende resultaten opgeleverd.

Testresultaten

Learnings

  • Door het verplicht toestemming moeten vragen voor het gebruik van cookies verlies je bezoekers. De invulling van het toestemming vragen heeft veel invloed op de grootte van het verlies. Uit onze test blijkt dat het bezoekersverlies kan variëren van 55% tot wel 80%! Je hebt niet alleen te maken met bezoekersverlies maar ook met dataverlies, uit onze test blijkt dat dit kan variëren van 70% tot wel 80%.
  • Alhoewel het merendeel van de bezoekers de website verlaat zonder akkoord dan wel niet akkoord te gaan duurt het gemiddelde bezoek toch anderhalve minuut. Hieruit kan worden opgemaakt dat de tekst in de pop-up daadwerkelijk wordt gelezen voordat er een besluit wordt gemaakt.
  • Wat een grote rol zal gaan spelen de komende tijd is de bekendheid van de cookiewet. Alhoewel veel websites ervoor kiezen (deels) nog geen actie te ondernemen zal waarschijnlijk de bekendheid van cookies de komende tijd toenemen. De toename van deze bekendheid zal invloed hebben op het besluitvormingsproces van het accepteren dan wel niet accepteren van cookies.
  • Uit onze test blijkt dat de resultaten tussen de variant waarbij de website deels zichtbaar is en de variant waarbij de website niet zichtbaar is geen grote verschillen opleveren in het klikgedrag. Zou dit bij een website van een bekend merk of product anders zijn?
  • Onderzoek welke oplossing het beste scoort voor jouw website. Blijf daarom testen!

Testresultaten samengevat in infographic

Afbeelding: Rick Harris (cc)


Delen

0
0


Er zijn 29 reacties op dit artikel

  • Wat er mist in deze test is of er vroeger ook al 50-80% van de bezoekers de site weer verlaat, wanneer er gezien wordt dat er zoveel advertenties op staan...

    geplaatst op
  • Ik denk persoonlijk dat het de bezoeker afschrikt, niet omdat ze weten waar het voor is.
    Als je tegen een oudere vrouw zal zeggen uw telefoon wordt afgetapt zal mevrouw ook nooit meer bellen.

    Dit is puur bangmakerij niks meer en niks minder, ik zal me dan ook niet aan die wet houden.

    geplaatst op
  • Wat 'Anoniem' zegt hierboven klopt als een bus. Er is geen controle-conditie, dus van 'dataverlies' kan je eigenlijk niet spreken.

    Als ik de varianten onderling vergelijk, zie ik iets opmerkelijks:

    Variant 4 (zwarte site) vergeleken met 2 (site wel zichtbaar), scoort 22% beter op blijven, en maar liefst 27% beter op 'akkoord'.

    Mensen geven dus liever een JA op een zwarte site, dan op een zichtbare weer.nl site. Dat geeft te denken (zowel over de mensen als over de site :) )

    Van variant 3, 5, 7, en 8 staan er geen cijfers, daar doe ik geen uitspraak over, maar aan de infographic te zien scoort zwart daar soms ook beter.

    geplaatst op
  • Dat is treurig zeg, zoveel bezoekers verliezen, maar dan niet voldoen aan de wetgeving, en gewoon cookies plaatsen op de eerste pagina, zonder toestemming. Dat is niet echt win-win.

    geplaatst op
  • Ik denk dat zonder het plaatsen van een cookie het niet mogelijk is om de resultaten te testen voor dit onderzoek. Ik bedoel je zult toch je bezoekers moeten meten wil je resultaten verkrijgen.. (Al zijn de social media cookies hier uiteraard overbodig)

    geplaatst op
  • @ Anoniem, dat vonden wij inderdaad ook interessant, vandaar de variant met een zwarte achtergrond. Hierbij waren geen advertenties of andere content te zien, dus daar kon de bezoeker niet door worden beïnvloed.

    @ Zjuul, wij vonden het ook verrassend dat de 'zwarte' variant beter scoorde dan sommige zichtbare varianten.

    geplaatst op
  • "Wat een grote rol zal gaan spelen de komende tijd is de bekendheid van de cookiewet. Alhoewel veel websites ervoor kiezen (deels) nog geen actie te ondernemen zal waarschijnlijk de bekendheid van cookies de komende tijd toenemen. De toename van deze bekendheid zal invloed hebben op het besluitvormingsproces van het accepteren dan wel niet accepteren van cookies."

    Kan een org weer mooi een content plan omheen ontwikkelen.

    geplaatst op
  • Kans is groot dat de social media deel buttons in de toekomst niet kunnen functioneren zonder expliciet akkoord op cookies. Ook sociale plugins zoals rechts naast dit artikel zullen dan standaard niet meer zichtbaar kunnen zijn. Dit natuurlijk bovenop het feit dat de Google Analytics cookie die alle verkeer op je site registreerd niet meer standaard ingeladen kan worden.

    Websites met webshops en andere vormen hiervan hebben er denk ik nog het meeste last van. Zij kunnen straks niet meer met een cookie een product in je digitale winkelwagen plaatsen..

    Ik denk dat de politiek beter kan afzien van deze nieuwe wetgeving of er moeten snel nieuwe technieken komen die er voor zorgen dat zulke acties op een andere manier uitgevoerd kunnen worden zonder cookies te gebruiken.

    Ingewikkeld allemaal..

    geplaatst op
  • Bezoekverlies komt denk ik voornamelijk doordat sommige websites zich wel aan de wet houden en andere websites niet. Hierdoor haken gebruikers af omdat ze ook ergens anders het weer kunnen bekijken waar ze geen onzinnige vragen over cookies krijgen. Bij meer bekendheid van cookies en bij het houden van de wet door alle websites zal dit voor mijn gevoel in totaliteit niet tot bezoekersverlies hoeven te leiden. Dit zou immers betekenen dat het totale aantal bezoek online zou afnamen door de cookiewet en dit lijkt me niet gaan gebeuren.

    Het testen heeft daarom mijns inziens ook niet heel veel zin omdat 99% van de websites zich niet aan de wet houden. Als dit aantal daalt zal dit denk ik ook inlvoed hebben op het bezoek verlies van de eigen website.

    geplaatst op
  • Deze wet is een gedrocht, verzonnen door incompetente politici, die werkelijk geen flauw benul hebben van de inhoudelijke materie. Martijn van Dam (PvdA, mede initieafnemer van de wet) presteerde het om op de dag dat de cookie wet inging te tweeten dat dit natuurijk niet geldt voor analyse tools zoals Google Analytics. WRONG, ook die vallen er natuurlijk binnen, Van Dam! Idem dito voor alle social plugins, mensen willen echt wel een artikel of een foto blijven 'Liken'. Een mensen willen helemaal niet op iedere site waar ze komen eerst een pop up krijgen met een hele lijst van cookies waar ze wel/geen akkoord op moeten geven. Let op: IEDERE site. Want er zijn maar heel heel weinig sites die geen gebruik maken van cookies, het hele internet draait om tracking. Het doel van de wet, privacy bescherming, is prima. Maar een artikel Liken via een facebook plugin heeft daar niets mee te maken. Een Youtube filmpje kijken op een site ook niet, En ook heeft privacy niets te maken met een website eigenaar die graag wil zien hoeveel bezoekers zijn site heeft, welke pagina's die bezoekers bezoeken, en hoeveel van zijn investering in Google adwords resulteert in een aankoop. Dat heeft allemaal NIETS met privacy te maken. Bedankt, beste politici, jullie willen toch een kenniseconomie? Je steekt een dolk in een complete bedrijfstak: de online business, of het nou e-commerce, webshops, search engine marketing, social media is: iedereen maakt gebruik van tracking, en een alternatief is er niet. Tracking wodt gewoon verboden in Nederland, tenzij iemand er expliciet akkoord mee gaat. In de praktijk betekent dit dat tracking over is, vergeet het maar, de onwetende consument gaat zeker niet akkoord, en heeft helemaal geen zin om zich er ook maar 10 seconden in te verdiepen. Dus einde verhaal tracking. Een innovatieve en groeiende bedrijfstak, waar veel werk wordt verschaft, wordt hiermee vakkundig de nek omgedraaid door incompetente politici. Dankuwel.

    geplaatst op
  • Ondanks dat slechts een handvol sites op dit moment toestemming vraagt, word ik nu al misselijk van de popups. Ik dacht dat ik die met blockers sinds 1998 achter me had gelaten maar nu moet ik me van overheidswege bij elk eerste sitebezoek zo'n ding laten welgevallen. En ik heb geen keus als bezoeker, althans ik zou niet weten hoe je hier met een enkele instelling vanaf bent.

    geplaatst op
  • De markt dient zich uiteindelijk gewoon aan te passen. Er kan prima geadverteerd worden zonder cookies. Gewoon een kwestie van afspraken. Dat maakt de bovenstaande popups ook overbodig. Retargeting en Google Analytics schaden de privacy van de gebruikers. Dat er een complete markt met bedrijven voor is doet daar niks aan af.Hoogstwaarschijnlijk wordt er een uitzondering gemaakt voor analytics tools waar de website zelf de eigenaar is van de data. Dit is een kans voor analytics tools producenten. Voor de rest doet het me denken aan het invoeren van het rookverbod. Over een paar jaar is bijna iedereen er toch blij mee. Zelfs een groot deel van de vroegere rokers.

    geplaatst op
  • Ik zie alleen mogelijkheden voor 'n dergelijke wet wanneer deze uitgebreid en internationaal ingevoerd gaat worden, en mocht 't zover komen dan zal deze toch anders geïmplementeerd worden.

    Voor Nederland alleen gaat dit zeker niet werken, in mijn ogen symbool politiek van kabouterland regeerders! (moet die M van Dam nog niet met pensioen?)

    Enige vergelijking met 'n rookverbod is totale onzin en raakt nog kant nog wal, los van 't gezondheid aspect, buitenlandse websites hebben geen enkele boodschap aan 'n cookie verbod, zelfs de Opta heeft onlangs ingezien dat deze wet never uitvoerend te controleren valt!

    geplaatst op
  • @Ivan stel je voor dat het rookverbod zo geïmplementeerd zou zijn dat je bij het binnengaan van elke ruimte werd aangesproken door iemand met een klembord in zijn hand, die een heel verhaal ophangt over de verplichting om toestemming te vragen voor de rook en je vervolgens een formulier laat ondertekenen. Dan stond het Malieveld zo vol.

    geplaatst op
  • @Ivan De vergelijking klopt, maar niet op de manier die jij denkt. Ik denk als kleine sites, shops, etc. de wet niet implementeren en grotere partijen wel, deze waarschijnlijk aan de bel zullen trekken.

    Misschien krijgen we dan wel een uitzondering in de wet voor kleine sites zonder personeel :)

    geplaatst op
  • Denk dat het te ver gaat om deze wet een gedrocht te noemen, net als dat de privacy nu geschonden wordt door tracking cookies. Laten we deze wet aangrijpen om de consument wijzer te maken over online / cookies / data verzameling. Waarna ze zelf een afgewogen keuze kunnen maken of ze wel of niet en zo ja welke cookies accepteren. Als alle sites pop ups gaan plaatsen en duidelijke, heldere en makkelijk toegankelijke informatie plaatsen over het gebruik van cookies op hun site zijn we al een heel eind. Mijn verwachting is als meer (alle) sites dit gaan plaatsen het bezoekersverlies zal meevallen in vergelijking tot de case hierboven je als website nog een 'roepende in de woestijn' bent.

    geplaatst op
  • @Ivan,

    Google Analytics heeft weinig tot geen invloed op de privacy van bezoekers, onzin.

    Dat de wet nu ook cookies als die van Google Analytics omvat is een fout (net als de gehele wet), zo ook gezien door de initiatiefnemers van de wet. Een wijziging duurt helaas echter lang, heel lang.

    geplaatst op
  • @Saskia,

    Mee eens. Ik vind het echter heel gek dat die verantwoordelijkheid nu bij ons, het bedrijfsleven, wordt neergelegd.

    Als de overheid dan komt met dit soort gekke geschriften, laat hen dan ook het voortouw nemen in een awareness-campagne, evt ondersteund door bedrijfleven/branche-organisaties.

    geplaatst op
  • @ Saskia,

    awareness creëren bij de consument over cookies: leuk bedacht maar gaat niet werken. Denk je dat het de consument ene moer zal schelen dat de site eigenaar statistieken over zijn site wil zien, of dat hij gerichte advertenties wil tonen? Keep dreaming.. Consumenten hebben geen tijd en geen zin om zich in cookies te verdiepen, ze hebben er namelijk zelf niks aan. Cookies zijn in het belang van de online industrie, ga dat maar eens uitleggen aan de consument. Dus de praktijk zal zijn dat bijna iedereen cookies zal weigeren. Vooral als een site gebundeld toestemming zal gaan vragen voor alle cookies op zijn site. De consument zal meteen op 'nee' klikken, die denkt: 'zo daar ben ik weer vanaf, deze site zal nooit meer een cookie bij mij plaatsen' . Leuk dit soort paarse broeken bla bla over 'awareness creëren, of over 'de wet in een kans omdraaien'. De wet is gewoon een drama voor de affiliate marketing industrie, voor veel kleinere e-retailers die voor een belangrijk deel van hun traffic afhankelijk zijn van affiliate programma's, voor de online advertising industrie, voor de SEA industrie, voor de CRO industrie, voor de analyse tools, en zo kan ik nog wel doorgaan. Dit is een loose-loose situatie: iedereen verliest, ook de consument, want die zit helemaal niet te wachten om op iedere site pop ups te ontvangen, of na iedere klik op een advertentie in Google.

    geplaatst op
  • eens met Krijn.
    Wellicht dat het bezoek en dataverlies nog wel gaat meevallen als iedereen conform om toestemming vraagt. Nu ben je een vreemde eend in de bijt voor de gemiddelde bezoeker en haakt men massaal af. Het komt zelfs schimmig over voor de bezoeker zonder kennis.

    Overigens vind ik het nu erg kwalijk dat er in de media op een nogal vreemde manier gecommuniceerd wordt rond de cookies. De kijker/lezer wordt vaak ontzettend bang gemaakt. Zo'n anderhalve week geleden was er een item bij Nieuwsuur te zien waar de gemiddelde kijker waarschijnlijk nog banger is gemaakt. Zeker afgaande op de twitterberichten die ik zag verschijnen rondom het programma.

    Het is vanuit de media gezien makkelijk scoren op de grootste doelgroep om het spookverhaal te verkondigen. Ik hoop dat dit straks wat stopt wanneer ook de positieve kant van cookies eens belicht worden ipv het "wij weten alles van je" idee dat nu gecommuniceerd wordt.

    geplaatst op
  • Hoe is de tijd dat men de popup gelezen heeft voordat men weg klikte gemeten? Google Analytics meet namelijk niet de tijd van mensen die direct wegklikken op de popup, er is dus nog een andere tool gebruikt?

    Qua akkoordverklaringen zijn niet alle resultaten statistisch significant te noemen. Dan zou je ze ook niet echt kunnen verwerken in een infographic toch?

    geplaatst op
  • Het blijft raar, als ik van mijn werk naar huis ga middels een wandeling, trein en fiets ben ik door minsten 10 bewakingscamera's vastgelegd. Niet een keer wordt er mij dan om toestemming gevraagd, terwijl je met gezichtsherkenning kunt bepalen wie ik ben maar als ik een website bezoek moet ik voor plaatsen van cookies op mijn 'randaparatuur' toestemming geven terwijl ik mijn browser gemakkelijk in kan stellen alle cookies bij afsluiten te deleten.
    Kan iemand mij daar de diepere logica van uitleggen?

    geplaatst op
  • @Paul Voors ja hoor, de camera's worden beheerd door betrouwbare instanties (waardoor bijvoorbeeld nooit een zoenfoto van een Nijmeegse wethouder of Amsterdamse voetballer zal uitlekken). Websites worden beheerd door in achterkamertjes opererende boefjes die alleen maar uit zijn op geld ten koste van de arme burger die niet voor zichzelf kan opkomen.

    geplaatst op
  • De online business wordt door de overheid van alle kanten kapot gemaakt. Een eerdere wetgeving, de e-mailwetgeving, was opzich geen slechte wetgeving, maar e-mail zou niet moeten vallen onder de telecomwet, maar onder de postwet. Nu mag elke lambal folders door je brievenbus gooien TENZIJ je aangeeft dit niet te willen door een lelijk stickertje. Ik wil geen folders, zonder lelijke sticker. Bij e-mail is dit andersom. E-mail is een stuk minder milieuvervuilend dan alle folders die ongewenst in brievenbussen worden gegooid. Daarnaast is een e-mail met een druk op de knop te verwijderen. Een folder moet je weer afvoeren naar de papierbak. Ook kan ik me voor e-mail x uitschrijven, maar nog wel e-mail y ontvangen. Bij folders is het alles of niets.

    Dan gaan we verder... AH mag jou in hun winkel volgen door camera's. Aan de hand hiervan kunnen zij analyseren waar eventuele hick-ups in de winkel zitten. Tevens volgen zij de klant doordat deze een bonuskaart gebruikt. Omdat dat in de voorwaarden staat, mag dat allemaal. Wanneer de klant ook nog een zelfscanner gebruikt kan AH nog veel meer zien: volgorde, producten verwijderen, etc. Maar een webshop mag dit dus allemaal niet. Waarom? Omdat e-commerce onder de telecomwet valt, en een AH niet. Toch raar dat je in het offline leven heel je privacy moet opgeven en er niets aan gedaan wordt, maar dat je online je aal tig regels moet houden.

    geplaatst op
  • Is er ook getest met een cookie melding die niet als overlay wordt getoond? Waardoor de website gewoon kon worden gebruikt zonder de bezoeker uit de flow te halen? De zogenaamde "pop-up" is toch al lang bewezen als een bezoeker killer. Er zijn veel meer manieren om een bezoeker te informeren over het gebruik van cookies.

    Daarnaast mogen cookies gewoon gebruikt worden zolang deze de gebruiker niet "tracken". Het bijhouden van een winkelmandje of instellingen op de website kan dus wel.

    Een website kan prima functioneren zonder tracking cookies van reclame-boertjes.

    Er moet een uitzondering komen op de cookiewet voor analytics, zodat een website geoptimaliseerd kan worden voor gebruikers.

    geplaatst op
  • Zo raak je je bezoekers wel kwijt ja. Als je nu op "nee bedankt" geen cookies klikt bij weer.net ga je naar een YouTube video. Geen wonder dat je dan minder bezoekers krijgt... Zat dat ook zo in het onerderzoek? Want dan is heel het onderzoek een aanfluiting.

    geplaatst op
  • Die reclameboertjes zorgen wel voor reclamecentjes zodat de eigenaar van de site aan het eind van de maand het servertje, de ontwerpertjes, redacteurtjes en zijn eigen hypotheekje kan betalen. En dat alles terwijl de bezoekertjes geheel extragratis onbeperkt al die mooie content mogen consumeren. Zonder reclamecentjes bestond het internet nog uit schuurpapieren achtergrondjes, comic sans teksten en 'under construction'-gifs (mét kekke knipperende lampjes, dat dan weer wel).

    geplaatst op
  • @ Evert

    je begrijpt het duidelijk niet. Het is geen kwestie van je bezoekers 'informeren'. Je moet toestemming vragen. Hoe wil je toestemming vragen zonder een 'in your face' pop up? Je kan het natuurlijk ook subtiel onderaan je site zetten: geen hond die dan akkoord gaat geven, want niemand ziet die melding. En zolang er geen akkoord is kunnen er geen cookies worden geplaatst.

    Overigens gaat het helemaal niet alleen om 'reclame boertjes' (trouwens lekker denigrerend voor het grootste media segment, groter dan TV reclame, groter dan print en een snelgroeiende bedrijfstak waar veel banen in geschapen worden). Het gaat ook om Youtube embeds, Facebook, Twitter, LinkedIn.

    geplaatst op
  • Ik lees dit artikel met veel belangstelling. Wij runnen een lifestyle website en hebben onze aantallen met 44% zien dalen over de laatste maand, dat is natuurlijk voor een kleine ondernemer, die het moet hebben van haar advertentie-inkomsten, het doem senario. Omdat de wetgeving onduidelijk blijft hebben we er voor gekozen om tot nader orde de cookie waarschuwing van de site te halen. We kunnen ons simpel weg een groter verlies niet permitteren. We gaan nu kijken naar een middenweg. Ongelooflijk dat de wetgeving dit teweeg brengt, startende ondernemers zouden juist geholpen moeten worden.

    geplaatst op

Plaats zelf een reactie

Log in zodat je (in het vervolg) nóg sneller kunt reageren

Vul jouw naam in.
Vul jouw e-mailadres in. Vul een geldig e-mailadres in.
Vul jouw reactie in.

Herhaal de tekens die je ziet in de afbeelding hieronder


Let op: je reactie blijft voor altijd staan. We verwijderen deze dus later niet als je op zoek bent naar een nieuwe werkgever (of schoonmoeder). Reacties die beledigend zijn of zelfpromotioneel daarentegen, verwijderen we maar al te graag. Door te reageren ga je akkoord met onze voorwaarden.