ReclameReview: Groupon

ReclameReview: Groupon

In de commercials van Groupon die uitgezonden werden tijdens de Super Bowl worden wereldproblemen zoals de politieke situatie in Tibet, het uitsterven van walvissen en het kappen van het regenwoud met een ‘grappige’ twist gekoppeld aan de kortingen die je via Groupon kunt krijgen. Het gevolg was een lawine van kritiek. Maar de controversiële filmpjes werkten wel. Dus eigenlijk is de vraag hier: gaat resultaat altijd boven ‘leuk gevonden worden’? Heeft Groupon een domme fout gemaakt door een deel van hun doelgroep tegen de haren in te strijken of hebben ze juist lef gehad door deze commercials uit te zenden omdat ze wisten dat het zou werken? Ik ben benieuwd naar jullie mening.

 

 

Credits:
CP+B Group (Crispin, Porter + Bogusky)

De doelstelling:
De naamsbekendheid van Groupon verhogen en meer mensen naar de site trekken.

De uitwerking:
In de commercials van Groupon worden wereldproblemen zoals de politieke situatie in Tibet, het uitsterven van walvissen en het kappen van het regenwoud met een ‘grappige’ twist gekoppeld aan de kortingen die je via Groupon kunt krijgen.

Het oordeel:
Als je uitgaat van het principe ‘alle publiciteit is goede publiciteit’, dan heeft Groupon een regelrechte klapper gemaakt met deze controversiële commercials, zoals bijvoorbeeld deze verontwaardigde post op Osocio.org bewijst. Het probleem is dat de commercials grappig waren bedoeld als zelfspot, maar niet zo worden geïnterpreteerd door de kijkers. CEO Andrew Mason van Groupon zegt hierover:

“Our ads highlight the often trivial nature of stuff on Groupon when juxtaposed against bigger world issues, making fun of Groupon. Why make fun of ourselves? Because it’s different—ads are traditionally about shameless self-promotion, and we’ve always strived to have a more honest and respectful conversation with our customers.”

Op het blog van Groupon was deze uitleg te lezen:

“When we think about commercials that offend us, we think of those that glorify antisocial behavior – like the scores of Super Bowl ads that are built around the crass objectification of women. Unlike those ads, no one walks away from our commercials taking the causes we highlighted less seriously. Not a single person watched our ad and concluded that it’s cool to kill whales. In fact – and this is part of the reason we ran them – they have the opposite effect. (...) The last thing we wanted was to offend our customers – it’s bad business and it’s not where our hearts are.”

Goed, volgens Groupon en het reclamebureau werden de commercials gewoon verkeerd begrepen door het publiek. Maar ze werkten wel, aldus Miles Nadal, CEO van MDC Partners, de holding die eigenaar is van CP+B:

“It’s been exceedingly effective… They have over 50,000 new customers that have come on board since the ad ran, so its actually drawing the kind of business performance that we expected it to… You have to understand there is a difference between popularity and business effectiveness. Strategically Groupon has always dealt with social issues from the very evolution of the business… We’re happy to be part of the conversation.”

Dus eigenlijk is de vraag hier: gaat resultaat altijd boven ‘leuk gevonden worden’? Heeft Groupon een domme fout gemaakt door een deel van hun doelgroep tegen de haren in te strijken of hebben ze juist lef gehad door deze commercials uit te zenden omdat ze wisten dat het zou werken? Ik ben benieuwd naar jullie mening.


Delen



Er zijn 6 reacties op dit artikel

  • De vraag is
    a) hoeveel extra gebrukers krijgen ze dagelijks - voordat ze reclame op TV uitzonden.... haal * het aantal dagen voor de uitspraak er af en dan zie je de echte waarde
    b) ALS dit al extra is, dan is de vraag nog altijd of ze niet meer nieuwe gebruikers hadden binnengehaald door een andere advertentie - minder schokkend/tegen de haren in wrijvend - hadden vertoond (dat weten we natuurlijk niet)
    c) hoeveel mensen die anders wel klant hadden willen worden gaan dat nu niet worden dankzij deze commercial
    en d) wat is de waarde van deze nieuwe klanten..... is die hoger/lager of even hoog als de waarde van de klanten die organisch kwamen..... en staat deze waarde in verhouding tot het bedrag wat ze hebben uitgegeven.

    Op basis van deze 3 (eigenlijk 4) vragen zou ik de case willen zien.... zeggen dat er 50 K extra users bij zijn gekomen is te kort door de bocht (en dat zou de redactie wat mij betreft al moeten aanstippen)

    geplaatst op
  • overigens: een mooi overzicht van hoe ze hier anders mee om hadden kunnen, misschien wel moeten gaan kun je hier vinden:http://bit.ly/hMrJDy

    en nee, dat is niet mijn eigen blog, die van een klant of een bekende.... maar gewoon iemand die het wat mij betreft mooi heeft weergegeven.

    geplaatst op
  • @koningwoning Je hebt natuurlijk gelijk dat die 50.000 extra users niet de moeite van zo'n controversiële campagne waard zijn. Ik las zojuist dat er 111 miljoen mensen naar de Super Bowl hebben gekeken. Dan is 50.000 dus echt helemaal niks.

    geplaatst op
  • Ik ben ook wel benieuwd hoeveel bestaande gebruikers door deze commercials niet meer kopen bij Groupon (maar misschien nog wel ingeschreven staan) en hoeveel bestaande gebruikers zich hebben afgemeld na de commercials (+ het gemiddelde aantal afmeldingen per dag). Het eerste is natuurlijk moeilijk meetbaar en bij beide gevallen zal Groupon deze informatie waarschijnlijk niet openbaar maken.

    Overigens doen de video's het niet bij mij. Ze worden aangeduid als 'privé'. Wellicht even aanpassen?

    geplaatst op
  • Misschien wel aardig om te vermelden dat naast de Groupon commercial, ook de HomeAway.com Super Bowl commercial aardig wat stof heeft doen opwaaien. Niet iedereen was enthousiast over de geplette baby.

    Ook HomeAway.com heeft direct op haar blog gereageerd, en in tegenstelling tot GroupOn wel (een soort van) excuses aangeboden, en daarbij besloten de commercial te wijzigen.

    geplaatst op
  • Bedankt Bart, ik heb de Tibet-video aangepast.
    De andere twee deden het wel, bij jou ook?

    geplaatst op

Plaats zelf een reactie

Log in zodat je (in het vervolg) nóg sneller kunt reageren

Vul jouw naam in.
Vul jouw e-mailadres in. Vul een geldig e-mailadres in.
Vul jouw reactie in.

Herhaal de tekens die je ziet in de afbeelding hieronder


Let op: je reactie blijft voor altijd staan. We verwijderen deze dus later niet als je op zoek bent naar een nieuwe werkgever (of schoonmoeder). Reacties die beledigend zijn of zelfpromotioneel daarentegen, verwijderen we maar al te graag. Door te reageren ga je akkoord met onze voorwaarden.