Bol.com spant wederom de kroon op Social Media

Bol.com spant wederom de kroon op Social Media

Tijdens een zeer druk bezochte bijeenkomst in het pand van Trouw lanceerde Social Embassy alweer de derde editie van de Social Media Monitor. Onder de titel: ”Mensen leren dansen in social media” is het onderzoeksrapport naar de aanwezigheid op en inzet van social media door de top 100 van Nederlandse merken gepresenteerd.

Welke social media?

Bij het beoordelen van de aanwezigheid is gekeken naar zes verschillende sociale media. Dit zijn:
• LinkedIn
• Twitter
• YouTube
• Hyves
• Facebook
• Weblog

De top tien

Op basis van het onderzoek is Bol.com voor het tweede jaar op rij het best en meest aanwezig op Social Media. De top tien is als volgt:
1. Bol.com
2. Rabobank
3. HEMA
4. ASR verzekeringen
5. Telfort
6. NUON
7. ABN AMRO
8. BCC
9. Wehkamp.nl
10. Nederlandse energiemaatschappij

HEMA opvallendste nieuwkomer op drie

Een toelichting uit het rapport over de top drie:

1. Bol.com
De derde editie van de ranglijst wordt, net als in de tweede editie, aangevoerd door bol.com. Met een aanwezigheid op alle zes de be¬oordeelde netwerken met een score van meer dan 60 op een schaal van 100 is bol.com in staat om op structurele wijze social media in te zetten om de connectie aan te gaan met haar doelgroep. Ten opzichte van de tweede editie heeft bol.com een aanzienlijke verbetering gerealiseerd in haar score. Deze stijging in de score is vooral te danken aan een toename in content en interactiviteit.

2. Rabobank
De tweede plaats van de ranglijst wordt ingenomen door Rabobank. Ook Rabobank heeft ten opzichte van de vorige editie haar score aanzienlijk verbeterd.

3. HEMA
Nieuw op de derde plaats is HEMA. Waar vorig jaar nog geen aanwezigheid voor HEMA werd gemeten heeft zij dit jaar een brede aanwezigheid onder de aandacht weten te brengen.


Hieronder het gehele rapport:

 


Delen

0
0


Er zijn 34 reacties op dit artikel

  • Krijg zojuist ook persbericht binnen:

    (...) Tweederde top 100 merken zoekt contact via social media
    Top 100 merken zetten massaal social media in om in contact te komen met hun doelgroep. Tweederde van de bedrijven is aanwezig op Twitter, Hyves, LinkedIn, Facebook, YouTube of heeft een weblog. Dit is een verdubbeling in minder dan een jaar tijd. Twitter, LinkedIn en YouTube worden het meest ingezet. Bol.com voert de ranglijst voor de tweede keer aan. Dit blijkt uit onderzoek van Social Embassy.

    Nederlandse energiemaatschappij
    Uit de derde editie van de Social Media Monitor, het onafhankelijke onderzoek naar de aanwezigheid en inzet van social media door top 100 adverteerders (bron: Nielsen 2010), blijkt niet alleen een grote groei maar vooral sterke professionalisering. Twitter, LinkedIn en YouTube zijn de netwerken die het meest worden ingezet. Het aantal LinkedIn Company profiles is explosief gegroeid van 4 naar 40 procent. Facebook is bezig met een opmars. De voornaamste redenen waarom bedrijven actief zijn in social media zijn marketing, pr, service en verkoop.

    De ranglijst van top 100 merken wordt aangevoerd door bol.com. Het merk is niet alleen aanwezig op alle grote social media netwerken, maar weet ook meer leden en fans te werven en betrekken bij haar activiteiten. HEMA staat als nieuwkomer op de derde plaats.

    ‘Er is duidelijk sprake van een sterke mate van professionalisering, dit is bijvoorbeeld te zien aan de vaste plek die social media binnen bedrijven krijgen. Bij de meeste bedrijven valt social media onder de verantwoordelijkheid van internet of marketing. Maar de functie van Social Media Manager heeft inmiddels intrede binnen bedrijven gedaan’, aldus Steven Jongeneel van Social Embassy.

    De Social Media Monitor wordt uitgevoerd door Social Embassy. Het volledige onderzoeksrapport is te downloaden vanaf de website http://www.socialmediamonitor.nl (...)

    geplaatst op
  • Allereerst natuurlijk prima dat dit top 10 onderzoek wordt gedaan, al is het inhoudelijkt, afgezien van de factor ''aanwezigheid'' natuurlijk vrij subjectief. Iets wat ik wat dat betreft echt niet snap uit dit onderzoek is het dat een criterium de aanwezigheid van een merk in de 6 benoemde sociale netwerken is. Indien niet aanwezig dan is de score voor dat netwerk 0...

    In mijn optiek is het omgekeerde het geval en spreekt het juist voor een merk wanneer zij keuzes maken in de plaatsen waar ze de dialoog aangaan. Voorbeeld: Hema op Linkedin. True, Linkedin is een fantatisch medium om personeel te werven en met ruim 10.000 werknemers heb je nog wel eens iemand nodig. Maar als >5% van die 10.000 mensen een linkedinprofiel heeft dan zou ik mij sterk afvragen wat het nut is van het 'actief, authentiek' de interactieve dialoog aan te gaan op Linkedin.

    Hema is dit kennelijk met mij eens, want zij zijn uitsluitend 'aanwezig' met een verder prima bedrijfsprofiel en besteden er verder geen merkbare aandacht aan. Wat mij betreft pluspunten voor effiency en reden om HEMA juist hoger te waarderen ipv lager.

    geplaatst op
  • Komende week ga ik Bol.com interviewen over dit resultaat. Zijn er vragen die jullie beantwoord willen zien?

    geplaatst op
  • Is er ook een dergelijk onderzoek obv bereikcijfers van websites? Bijv. de cijfers van STIR?

    Welke internetbrands doen het veel beter doen dan bovenstaande toppers maar niet worden meegenomen omdat ze niet genoeg euro's uitgeven aan advertenties?

    geplaatst op
  • De meest gewaardeerde vriend is niet per definitie degene die altijd op elk feestje aanwezig is.

    Zichtbaarheid is opzich prima. Maar wat is nu de invloed op het bedrijfsresultaat van bol.com? Lastig te meten denk ik, maar in dit soort onderzoeken staat kwantiteit nog wel eens boven kwaliteit. Wij moeten iets met social media, wij maken overal accounts aan, wij stoppen het vol met advertenties en filmpjes want dan ziet iedereen onze naam voorbijkomen en dat is altijd goed. Volgens mij is het niet zo simpel, je moet iets doen wat bij je merk en bij je (potentiele) klanten past. Zijn daar onderzoeken of ervaringen over?

    geplaatst op
  • Een aantal verassende nieuwe edities op de lijst, interessante presentaties. Alom een interessant evenement. Ik ga het boekje nog even grondig doornemen, maar de insteek van dit jaar bevalt me goed.

    geplaatst op
  • @Willem: Hear, Hear. Dat heb je mooi gezegd!
    @Remco: Op welke post reageer je?

    geplaatst op
  • Wat ik altijd al vreemd heb gevonden aan dit onderzoek is dat het uitgaat van de top 100 adverteerders. Dat voelt als gehaktballen met slagroom.

    geplaatst op
  • @jos Je bedoelt de gehaktballen die niet opgewarmd worden omdat de pan vol zit met ballen van de echte slager.

    geplaatst op
  • @jos Check oom dit: http://twitter.com/martinkloos/status/22250872961

      
    @mdebruin dank voor de toevoeging. Denken we zeker over na voor #smm4. Ook merken zelf cases laten aandragen etc #smm3 cc @josgovaart

    geplaatst op
  • @Jos Govaart @ Mark de Bruin Bij de presentatie van de marine kwam dat eigenlijk ook naar voren. Door bezuinigingen ligt het accent van de activiteiten richting de arbeidsmarkt juist op social media. Maar omdat je dus niet veel in traditionele media besteedt kom je niet voor in de social media monitor.... Sowieso lastig voor overheden? Die hebben geen producten zoals Bol.com of Rabobank waar veel webcare bij nodig is.

    Ik schat in dat de marine zo maar op 1 zou eindigen als ze wel waren meegenomen.

    geplaatst op
  • jan willem, ik ben benieuwd of er bij Bol.com iemand zit die zich alleen maar bezig houdt met social media en het beheer daarvan en daar een 36 urige werkweek zoet mee is...

    geplaatst op
  • @ruud, ik heb gisteren begrepen dat er 1,5 FTE op zit. Maar ik neem het zeker mee in het interview. Want er zit vast meer achter :)

    geplaatst op
  • oa @maurits.
    het is toch logisch dat Aanwezigheid de eerste stap is? als je niet aanwezig bent/geen profiel scoor je hiervoor niet.
    Als je strategie focus is, dan scoor je daarmee (automatisch? als het goed is) hoger in een ander kanaal.

    @socialembassy&co;. complimenten voor jullie construct; ondanks (of dankzij!) dat het subjectief is een zeer goede manier van weging wat mij betreft.
    @socialembassy; ik snap toch echt niet dat je van de 100 grootste adverteerders, alleen hun SM gedrag onderzoekt; dat voelt tegenstrijdig (als je SM nl. goed inzet zou je wellicht helemaal niet hoeven te adverteren). Zo mis je toch een aantal echt grote NL merken die afgelopen jaren (inhoudelijk) het SM vakgebied effectief en structureel hebben ingezet en verder hebben gebracht.
    @socialembassy; ik mis toch een aantal kanalen. Met name 'eigen' communities, maar ook wiki/flickr/slideshare e.d., welke met de juiste strategie en focus zeer impactvolle kanalen kunnen zijn.

    geplaatst op
  • In de eerste plaats dank allen voor de positieve reacties op het event, het rapport en de nuttige feedback op de opzet ervan.

    @all, We zijn er ons van bewust dat er bij het kiezen van een ranglijst altijd voors en tegens zijn. We hebben voor deze opzet gekozen, omdat we denken met de top 100 bruto-adverteerders tot een lijst te komen van merken waar we als consument veel mee te maken hebben. Daarmee kunnen we ook laten zien dat inzet van social media voor grote bedrijven complex kan zijn. Succesvol zijn met social media is voor kleine bedrijven nu eenmaal organisatorisch makkelijker en het draagt eerder substantieel bij aan bedrijfsdoelstellingen. Tot nog toe is het steeds onze keuze geweest om geen ranglijst van beste social media cases te maken, maar meer een doorsnee. Mogelijk gaan we in #smm4 wel meer ruimte creëren voor merken die niet in de top 100 staan.

    @Willem, aanwezigheid is voor ons geen doorslaggevend argument. Wel is het zo dat eenmaal aanwezig ook de kwaliteit van de inzet beoordeeld kan worden. Veel meer 'punten' zijn te halen met een hoge mate van interactiviteit en kwaliteit van content en activiteit vanuit het merk. Het "We moeten iets met social media" is juist hetgeen we willen vermijden. Vandaar ook de verdiepings-interviews die we met 5 merken hebben uitgevoerd en de ruimte voor toelichting die merken hebben gekregen op het moment dat ze hun aanwezigheid verifieerden. Uit die interviews blijkt ons inziens dat bol.com ook oprecht goed bezig is met social media vanuit een doordachte strategie.Ook geven zij aan dat ze de bijdrage van hun inzet gaan terugzien in termen als omzet en like-ability. Harde organisatorische doelstellingen dus.

    @ruud, @jan-willem, om precies te zijn, zijn er 3 mensen met social bezig binnen de marketingafdeling. Twee mensen zijn meer op strategisch niveau met social bezig en zorgen voor integratie met alle bedrijfsonderdelen. Zij zijn niet full-time met social bezig. 1 persoon zit meer op uitvoerend niveau en is wel fulltime met social bezig. @ilonadebok, @benthevanderark corrigeer me als ik het niet goed heb verwoord :)

    geplaatst op
  • @patrickboonstra,

    dank voor je toevoeging. Keuze voor lijst heb ik in de reactie hiervoor wat proberen te verduidelijken. vwb je opmerking over de netwerken: Dat is een kwestie van gebruik. We hebben de keuzes van de netwerken gebaseerd op data van Multiscope / Comscore, waaruit blijkt dat deze netwerken het meest gebruikt zijn in NL. Flickr, Slideshare scoren niet heel hoog in die lijstjes (los van het feit wat merken op die netwerken precies kunnen doen). Vandaar focus op de vijf grootste in NL.

    geplaatst op
  • @martinkloos

    wbt de start van je lijst; ik snap de keuze, maar denk dat deze op termijn niet meer de juiste gaat zijn. oh nee; refrase; ik denk dat een 'startlijst' op basis van #medewerkers of Omzet een betere vergelijking geeft, en een inhoudelijker interessanter resultaat geeft. (dat zorgt er ook voor dat je 'te kleine' bedrijfjes of enkelvoudige succescases niet verheerlijkt).

    wbt media: je kun je wellicht een 'bonus'categorie toevoegen; waarbij bedrijven extra punten krijgen voor (succesvolle) inzet binnen overige kanalen, zeker als dat beter past in hun strategische keuzes.

    geplaatst op
  • De presentaties van de sprekers (Hyves, YouTube, NS en Koninklijke Marine) zijn net geupload naar SlideShare en te bekijken op de website van de Social Media Monitor.

    geplaatst op
  • @patrickboonstra Op zich heb je natuurlijk gelijk dat andere kanalen veel meer impact kunnen hebben. Op Twitter wordt misschien een boodschap/conversatie op redelijk grote schaal verspreidt, echter zegt dit natuurlijk nog niet iets over de impact die het kan hebben op de gebruiker. Ik kan mij voorstellen dat een 'eigen communitie' of een algemeen consumentencommunity soms meer impact hebben, aangezien deze volledig gericht zijn op het informatie delen over een bepaalde interesses.

    Misschien ook interessant voor de mensen die er niet waren: ik heb een (redelijk uitgebreid) verslag van gisteren geschreven, dat hier te vinden is. Vooral de cases waren interessant om te ervaren!

    geplaatst op
  • @Patrick: Nee, het begint niet met aanwezigheid. Dat is precies mijn punt. Het begint bij het bepalen waar je aanwezig wilt zijn en vooral ook waar je niets te zoeken hebt. Bij meerdere partijen in de top10 heb ik daar grote vraagtekens bij. Hema is een mooi voorbeeld omdat je het daarbij positief kan benaderen, de overige voorbeelden zijn eerder negatief.

    Stel dat 1 van deze partijen andere keuzes had gemaakt en 2 van de 6 netwerken links hadden laten liggen dan ben je volgens dit onderzoek slecht bezig. Ik zou dus juist zeggen dat ze goed bezig waren. Niet alleen voor henzelf maar vooral ook voor anderen!

    Vooral overal actief zijn in social media is zo 2008 ;)

    geplaatst op
  • @mvaneeghen Ik ben het met je eens dat het niet begint met aanwezigheid en dat het begint met het bepalen waar je aanwezig wilt zijn. Of nog eerder, onderzoeken waar je doelgroep actief is en hoe zij contact met je wensen via social media. Daarom doen wij ook zelf geen waardeoordeel over de kwaliteit. We willen zeker niet suggereren dat een merk slecht bezig is wanneer ze maar 2 van de 6 netwerken inzetten. Aanwezigheid telt immers maar voor 10% mee in de berekening van de scores. Dit hebben we ook getracht netjes in het rapport te verwoorden.

    De strategie die NS er op na houdt vinden wij net zo waardevol als die van bol.com die het, zoals eerder gezegd, in onze ogen terecht goed doet. Vandaar ook de individuele ranglijsten per netwerk.

    geplaatst op
  • @Martin: De individuele lijsten per netwerk waren mij eerder niet opgevallen. Puntje daarover: is 68 slides niet iets te veel? Is de score dan gebaseerd op gem. score per netwerk/aantal ingezette netwerken en zou dus iemand die op 1 netwerk 100% scoort in theorie overall 1 kunnen worden?

    geplaatst op
  • @mvaneeghen de overall score is een gemiddelde score van alle netwerken. Een merk dat op 2 of 3 netwerken 100% zou scoren zou daarmee zeker bovenaan kunnen komen. De score van 1 netwerk is gewoon de score die op dat ene netwerk is gegeven. Daar staat degene met de hoogste waardering van hun inzet dus bovenaan.

    geplaatst op
  • Voor mij spant een bedrijf echt de kroon als het op de eigen website ruimte biedt voor opmerkingen, klachten en discussie. Wie dat durft, hoeft niet het hele web af te speuren naar consumenten die over je communiceren. En consumenten hebben alle relevante informatie bij elkaar. Het enige nadeel is dat klantgerichtheid en transparantie echt in elke vezel van de organisatie moeten zitten. En dat nadeel is het grootst haalbare voordeel. Klanten zullen het direct begrijpen, want ze willen echt de discussie voeren met degene waar ze de discussie mee hebben. Veel bedrijven in de top 100 zijn eerst zelf onbenaderbaar en pas als je daar op een weblog iets over zegt, zijn ze wel bereikbaar via webcare. En krijgt daar nog een pluim voor ook. Maar wat vindt de 99% van de consumenten die niet klaagt in social media daarvan?

    geplaatst op
  • Is er ook een overzicht gemaakt van de grote missers door \"de grote\" bedrijven op social media? Want er gaat nog steeds veel mis!

    geplaatst op
  • @Martin: Dan klopt het toch wat ik zeg en loont het voor dit onderzoek om alles te doen. Dit in combinatie met het subjectieve karakter van het onderzoek, maakt het voor mij minder waardevol. Jammer.

    geplaatst op
  • @mvanEeghen, we staan altijd open voor suggesties en verbeteringen :) #smm4

    geplaatst op
  • @mvaneeghen @martinkloos;

    ik denk juist wel dat het begint met aanwezigheid; de onderzochte netwerken zijn stuk voor stuk marktleider op hun 'domein', met elk hun eigen karakteristieken. Als je als Bedrijf op een van deze kanalen niet aanwezig bent mis je expliciet een groep mensen (ook wel eens verward met 'doelgroep'); dat is volgens mij precies waar deze ranglijst om draait; multi-presence. Daarbij kun je het volgens als (multi)national echt niet meer veroorloven om niks te doen op deze netwerken (net als in de begintijd van internet, gsm, etc..). Dat je op sommige netwerken actiever bent dan op anderen resulteert in een hogere deelscore. En laten we wel wezen; met relatief beperkte middelen kun je echt veel bereiken! Die business case is (ook meetbaar) hartstikke positief!!

    @wim van mark: discussies moeten daar plaatsvinden waar ze de meeste toegevoegde waarde hebben; dat kan soms op je 'eigen' site zijn, soms op bestaande platformen. Gelukkig kun je tegenwoordig heel veel integreren, en aggregeren, zodat je dezelfde discussies op meerdere plekken vertoont.

    geplaatst op
  • @Martin: Suggesties: probeer het objectiever te maken door niet alleen van buitenaf te bekijken maar ga ook vragen stellen bij de adverteerders zelf (iets wat Jan- Willem dus nu achteraf gaat doen) en beloon hierbij de bedrijven die ook echt meerwaarde bieden in het kanaal waarin ze actief zijn en niet de bedrijven omdàt ze actief zijn.

    @Patrick: Je enthousiasme is duidelijk maar bij mij nou eenmaal niet in dezelfde mate aanwezig. Ik denk ook niet dat je een ontwikkeling als internet of gsm, kan vergelijken met social media. Het is echter een feit dat bedrijven met focus het beter doen dan bedrijven zonder, in elke omstandigheid. Alles doen is dus meestal gewoon een slecht advies. En wees nou eerlijk: zit jij er als social media enthousiasteling op te wachten dat een aantal onwetende (multi) nationals een mooi netwerk helemaal kapot spammen, gewoon omdat het kan?

    geplaatst op
  • @mvaneeghen, daar wil ik nog wel even op reageren. Voor deze monitor hebben we met vijf merken interviews afgenomen. De quotes daartoe staan in het rapport zelf. Daarnaast is aan alle 100 merken twee keer een brief gestuurd met het verzoek hun aanwezigheid zelf in te vullen. Daarbij hebben ze ook de ruimte gekregen om zaken als inzet en doelen etc aan te geven. 25% (!) van de merken heeft hier gehoor gaan gegeven. Van deze merken weten we dus met zekerheid te zeggen wat hun social media presence is en zelfs waarom ze dat op die manier doen. Daarmee is de monitor zoveel mogelijk geobjectiveerd.

    geplaatst op
  • @mvaneeghen Ik ondersteun helemaal dat bedrijven met focus en strategie succesvoller zijn, dan 'doen omdat het kan', ook al is het om gaandeweg in ieder geval te weten of wat je bedacht had werkt, danwel hoever je afwijkt van je oorspronkelijke doelstellingen.
    Ik zit zeker niet te wachten op spammen; maar in deze 'puber'fase van social media, mag je best een beetje stoeien. Dat je prioriteit geeft aan een van de kanalen steun ik alleen maar. Blijft staan dat ik oprecht vind dat je het je als (multi)national niet kan veroorloven om een van de onderzochte kanalen te negeren.

    geplaatst op
  • "Bol.com spant wederom de kroon op Social Media" - vind het nogal een statement. "Aanwezigheid" op social media is natuurlijk hardstikke leuk, maar ik zie bij Bol z'n social media activiteiten niet echt veel gebeuren. Hele kleine FB community, die niet actief lijkt te zijn. Zelfde geldt voor Hyves. Alleen Twitter lijkt actief gebruikt te worden. Wat ik echt mis is inzet van social media op hun webshop. Kan daar echt niets terug vinden, terwijl het juist een grote toegevoegde waarde zou kunnen hebben als potentiele klanten links naar boeken/cd's etc. zouden kunnen posten met de vraag om een review.

    Heb de Hema case nog niet onderzocht, maar lees hier dat het daar ook alleen om aanwezigheid gaat. Snap dan de dikke veer niet die in de reet van deze bedrijven wordt gestoken. Social Media gaat in mijn ogen om interactie. Correct me if I'm wrong

    geplaatst op
  • Ik vind BOL.com persoonlijk toch altijd zeer sterk in hun marketing. Hun reclames zijn altijd hilarisch en blijven goed hangen en werken natuurlijk ook nog. Een reclame kan zeer grappig zijn maar als je na afloop niet weet van welk bedrijf de commercial was heb je er niets aan, dit geldt voor BOL.com niet natuurlijk.
    Social media is momenteel zeer hot op Internet gebied, je kunt als bedrijf eigenlijk niet meer zonder. Social media is goed voor je consumenten en voor je Internet Management vooral op gebied van SEO. Voor meer uitleg over SEO kunt je natuurlijk ook altijd bij mij terecht voor een gratis advies.

    geplaatst op
  • @Michael Willems
    Reclames en social media zijn natuurlijk niet 100% overlappend. SEO was totaal niet de strekking van het event, het ging juist om sociale interacties en inspelen op online conversaties. Ik vind het om eerlijk te zijn dan ook niet echt een relevante reactie.

    geplaatst op

Plaats zelf een reactie

Log in zodat je (in het vervolg) nóg sneller kunt reageren

Vul jouw naam in.
Vul jouw e-mailadres in. Vul een geldig e-mailadres in.
Vul jouw reactie in.

Herhaal de tekens die je ziet in de afbeelding hieronder


Let op: je reactie blijft voor altijd staan. We verwijderen deze dus later niet als je op zoek bent naar een nieuwe werkgever (of schoonmoeder). Reacties die beledigend zijn of zelfpromotioneel daarentegen, verwijderen we maar al te graag. Door te reageren ga je akkoord met onze voorwaarden.