Massale inactiviteit op Nederlandse Twitter accounts (Twirus)

Massale inactiviteit op Nederlandse Twitter accounts (Twirus)

Onderzoek van Twirus  (via TwitterMania en comment van @mdebruin op dit artikel, ik had het compleet gemist) wijst uit: Van de 1,5 miljoen geregistreerde Twitter-accounts die Nederland rijk is zijn er 191.000 actief. Een klein aantal van deze accounts (1,45 procent) heeft meer dan 1000 volgers. Een actieve account is voor dit onderzoek(je) van Twirus: 5 tweets in het Nederlands per maand (beveiligde accounts met slotjes worden niet meegenomen). Twittermania haalde de hoofdpunten uit het onderzoek:

Accounts

  • De gemiddelde Nederlandse twitteraar is 27 jaar oud
  • 85% is tussen de 10 en 40 jaar oud
  • 57% is man (opvallend, want over de hele wereld zijn vrouwelijke twitteraars in de meerderheid)
  • Maar 1,45% van de Nederlandse twitteraars heeft meer dan 1.000 volgers
  • 62% heeft tussen de 10 en 100 volgers
  • 5% van de Nederlandse accounts is puur zakelijk
  • 89% van de Nederlandse tweeps heeft een profielfoto.

Tweets

Volgers

Afbeeldingen: Twirus.


Geplaatst in

Delen

0
0


Er zijn 27 reacties op dit artikel

  • Wow, dat zijn nummers zeg :S. Niet geheel verbazend overigens. Hoe betrouwbaar is dit? Enige wat ik beetje 'gevaarlijk' vind is het aantal Nederlandse tweets. Ik tweet over het algemeen in het engels (hoewel ik 5 Nederlandse per maand wel haal), maar zo zijn er meer denk ik.

    Verder toch best wel confronterend voor een hoop mensen denk ik :)

    geplaatst op
  • Hoe moet ik de twee grafieken 'tweets' en 'volgers' zien?

    Nu lijkt het er voor mij op dat tijdens de lancering heel veel mensen nog actief waren en nu helemaal niemand meer.

    geplaatst op
  • Hoe komen jullie aan de 1,5 miljoen accounts? Lijkt me raar veel eerlijk gezegd. En hoeveel ervan zijn bots? Krap een half jaar geleden werd gesproken over 450.000 accounts in Nederland. Lijkt me niet dat die in zo'n korte tijd meer dan verdrievoudigd zijn.

    Wel weer leuk dat ik bij de 1.42% hoor :p

    geplaatst op
  • Deze statistieken komen op mij zeer dubieus over. Het lijkt erop dat er anno 2010 geen volgers meer zijn, dat er niet meer getweet wordt en dat het gros van de accounts inactief is. Jammer dat de toelichting tekort schiet.

    geplaatst op
  • @Ron/Annelies: De beschrijving is inderdaad niet volledig. Het originele plaatje dat hierboven staat ("volgers") lijkt ook verwijderd te zijn uit de post. Ik heb via Twitter @klup al gevraagd om te commenten hier.

    geplaatst op
  • Lol Twitter is dood. Na een hoopvolle start in 2006 is er nu geen enkele tweet meer over gebleven.

    Als je de lijn spiegelt zie je overigens wel weer interessante pieken en dalen. Hoe zitten die cijfers in elkaar?

    geplaatst op
  • Ik vind het initiatief om onderzoek te doen naar het aantal NL twittergebruikers een goede, maar durf wel wat kanttekeningen te plaatsen bij dit onderzoek... bijv.

    - Een 'actieve' account vanaf 5 tweets per maand? Persoonlijk lijkt gem. 1 tweet per dag me een betere richtlijn...
    - Alleen Nederlandstalige tweets tellen mee, waarmee je een flink aantal mist en dus eigenlijk nog steeds niks kunt zeggen over het aantal twittergebruikers in NL
    - Een RSS-feed doorgezet naar een twitteraccount wordt meegeteld, maar is dat een gebruiker?

    geplaatst op
  • Hier mag inderdaad wel even wat extra uitleg bij want nu rammelt het aan alle kanten.

    Ik weet dat er aardig wat mensen zijn die wel twitter gebruiken om te luisteren, maar niet om te praten. (dus in feite als een RSS reader) Is dat inactief? In mijn ogen niet. Maar goed, hoe ga je dat meten?

    Wat zijn die grafieken? Gemiddeld aantal Tweets en Followers per gebruiker?

    En dat zijn er binnenkort nul?

    En een 'Nederlands twitter account' lijkt me een account dat van iemand is die in Nederland woont. Ongeacht welke taal hij/zij spreekt. (Nou weet ik dat veel mensen dat niet ingesteld hebben)


    Als al die vragen opgehelderd zijn kun je je ook nog afvragen in hoeverre het aantal inactieve accounts iets zegt. Uiteraard zijn er een hoop mensen die even een account maken uit nieuwsgierigheid en het vervolgens niet gebruiken. Die groep zal in theorie altijd groeien. Veel belangrijker is het om te kijken of de absolute groep actieve gebruikers groeit of krimpt.

    geplaatst op
  • Of het onderzoek rammelt of niet, dit verbaast toch niemand neem ik aan? De gem. Nederlander is gewoon niet actief op Twitter. Bedrijven wel en mensen uit het vak ook, maar de consument in veeeeel mindere mate. Dat is ook de reden waarom Twitter commercieel nog niet heel interessant is voor Nederlandse bedrijven, ook al proberen ze van alles.

    Don't believe the hype! ;-)

    geplaatst op
  • De grafieken lenen zich uitstekend voor een verkeerde interpretatie. Wordt hier niet het verband tussen de "leeftijd" van een twitter account en het aantals tweets en followers van die account uitgedrukt? Hoe ouder de account, hoe meer followers en tweets.
    Twitter is nog lang niet dood, maar ben benieuwd hoe lang de 'modale' gebruiker het na de hype volhoudt zodra zijn followers erachter komen dat het proberen te hypnotiseren van een gemiddelde tuinkabouter spannender is dan het lezen van zijn/haar tweets. Wellicht hetzelfde als jaren geleden toen ook iedereen een weblog moest.

    geplaatst op
  • massale interactiviteit op basis van inactiviteit betekent dat het op (het nederlandse) twitter allemaal helemaal bergens over gaat ;-)

    geplaatst op
  • massale interactiviteit op basis van inactiviteit betekent dat het op (het nederlandse) twitter allemaal helemaal bergens over gaat ;-)

    geplaatst op
  • Leuk te zien dat dit wat losmaakt.

    @elskamp grens is altijd willekeurig, maar ik wilde graag dat ook mensen die elke dag lezen, maar niet elke dat posten, meetellen.

    @Jaap_bloemMassale inactiviteit is volgens mij een verschijnsel bij alle sociale netwreken.

    @Niels onzin natuurlijk, ons systeem verwerkt miljoen berichten per dag, en da's maar een klein gedeelte van alle tweets.

    Op de andere vragen kom ik later terug.

    geplaatst op
  • De onderzoeksopzet rammelt nogal (Vlamingen zijn meegerekend en zoals Bas van den Held aangeeft zijn Engelstalige Nederlandse tweeps niet meegenomen). Daarnaast valt er ook nog wat af te dingen op de analyse methode. Totdat je dit precies weet, kun je pas zeggen of dat we het hier hebben over een betrouwbaar onderzoek of enkel een indicatie die je met een flinke korrel zout moet nemen. Ik heb er wat over geblogd op http://deuitgeeffabriek.nl/blog/onbetrouwbare-twitter-cijfers/

    geplaatst op
  • @Hille: Dank voor je comment! Ik zou in je blogpost dan wel een aantal bronnen toevoegen; op deze manier heeft niemand daar iets aan ;) Verder is je conclusie, die ik even herhaal:

    "Tot nu toe enkel nog indicaties van het aantal Twittergebruikers, geen harde cijfers. Een uitdaging voor een gedegen marketing- of onderzoekbureau of afstudeeronderzoek?"


    Een hele goede. Toch denk ik dat ze er niet heel ver vanaf zitten. In ieder geval zitten ze dicht bij de analyse van Sysomos die uitkwamen op 1,6 miljoen (link???).

    geplaatst op
  • @serge Wat je zegt klopt, maar door het open karakter van Twitter is het waardevol voor bedrijven en opiniepeilers. Twirus zou bv ook graag trends verzamelen voor Hyves en Facebook, maar deze systemen staan ons dat niet toe zoals Twitter dat doet.

    @pim @niels Je wilt duidelijk Twitter afbranden. Ik ga ook niet proberen een Feyenoord fan te overtuigen dat Ajax beter is :-)

    @mgvandenbroek Er is niks verwijderd. Wellicht vind Dropbox al die requests niet zo leuk.

    @jelle Ja, het is een beetje ingewikkeld plaatje. Het komt erop neer dat als je langer op Twitter zit je meer volgers hebt. Meer niet. Hoe lang de mensen die jaren geleden met Twitteren zijn begonnen zijn gebleven meten wij niet.

    @hille Als je keer een academisch diepgaande discussie hierover wilt voeren, kom dan gerust op ons kantoor langs. Ik heb geen trek in een universitaire fittie.

    geplaatst op
  • @Matthijs; alle bronnen en links zijn toegevoegd! Mocht er nog iets onduidelijk zijn, laat me weten
    @nico; ik ben niet uit op een academische 'fittie', hoor. Maar ben wel gewend als (oud) journalist om onderzoeken op betrouwbaarheid te checken voordat ik gegevens als waarheid aanneem. Ik merk dat mensen (ook gezien de reacties hierboven) nogal twijfelen over de betrouwbaarheid van dit onderzoek en dat zou je prima kunnen wegnemen door bijvoorbeeld meer te vertellen over het aantal accounts dat is geanalyseerd. Dat is helemaal niet zo diepgaand ;-)

    geplaatst op
  • Volgens GlobalStats had Twitter een marktaandeel in Nederland van 22,8% vorig jaar Augustus 2009. Vandaag is dit 21,79%

    Statistisch te klein om echt over een verschil te kunnen spreken.

    In grote lijnen berekenen zij het sociale media gedoe door te kijken naar het verkeer dat ze genereren naar websites toe

    Linkje:
    http://gs.statcounter.com/#social_media-NL-monthly-200908-201007

    geplaatst op
  • Wat mij als eerste opviel is de verkeerde interpretatie van de bovenste grafiek. Als ik namelijk 1.45% (1.000-9.999) en 0.07% (10.000-99.999) bij elkaar optel kom ik uit op 1.52% met meer dan 1.000 volgers ipv de vermelde conclusie: "Maar 1,45% van de Nederlandse twitteraars heeft meer dan 1.000 volgers".

    @nico Als ik het goed begrijp vermeld de x-as van de onderste grafieken de maand van aanmelding (bedankt voor de opheldering), maar wanneer ga je iets inhoudelijks zeggen over de betrouwbaarheid van het geheel?

    geplaatst op
  • @marnix Klopt, het is idd 1.52%. Het is gecorrigeerd. Verder heb ik deze verantwoording toegevoegd:

    Onze vrijwilligers hebben naar 167 door Twirus willekeurig geselecteerde profielen gekeken om deze te onderverdelen naar sexe, leeftijd, avatar en type account. De andere gegevens behoefden geen menselijke tussenkomst en konden daarom geabaseerd worden op alle actieve (191k) accounts.

    geplaatst op
  • @nico Dank voor je reactie! Een analyse van 167 profielen op een totale populatie van 191.000 betekent een betrouwbaarheid van ongeveer tachtig procent. Wat in gewoon Nederlands wil zeggen dat het onderzoek een richting aangeeft, maar niet de werkelijkheid weerspiegelt (er van uitgaande dat de gebruikte data wel gewoon betrouwbaar zijn). Om een meer betrouwbaar beeld te krijgen zou je minimaal 375 accounts moeten bekijken. Als je het nog eens wil doen met een grotere groep, meld ik me graag aan als vrijwilliger!

    geplaatst op
  • Ik ook!

    geplaatst op
  • @mgvandenbroek @hille Bedankt voor het aanbod, meer vrijwilligers helpt zeker om de betrouwbaarheid richting 99% te brengen. Mochten er meer vrijwilligers die willen helpen bij de update van dit onderzoek sept/okt, dan wil ik vragen of ze een tweetje willen sturen aan @klup.

    geplaatst op
  • Dit is opizch vrij logisch. Net als met Facebook of Hyves: beide netwerken tellen erg veel inactieve accounts.

    geplaatst op
  • Jammer dat er voorbij wordt gegaan aan een volgens mij veel essentiëlere vraag die ook Remi al stelt: wat is actief.

    Ik heb de afgelopen week mijn auto niet gebruikt. Ben ik nu geen automobilist meer? Ik ben er wel even in geweest om mijn zonnebril eruit te halen, telt dat wel mee?

    In andere woorden: waarom maken we ons elke keer zo druk over de activiteit en inactiviteit in social media? Waarom leggen we daar andere grenzen bij dan bij bijvoorbeeld televisie, radio of telefoongebruik? Als ik een vaste lijn heb (jaren gehad), maar er nooit mee belde had ik toch een telefoon? Je kon me er nog op bereiken ook.

    Er zijn een hoop mensen, zoals Remi al aangeeft, die Twitter gebruiken om te luisteren. Waarom zouden die niet waardevol zijn? En waar trek je de grens dat iemand een minimaal aantal tweets moet sturen in een bepaalde periode om actief te zijn en waardevol?

    Hetzelfde geldt over Hyves profielen, Facebook accounts, etc. Ik begrijp niet waarom we voor dit medium andere meetmethoden neerleggen dan voor andere media.

    Je hebt penetratie (dat is het aantal accounts, het aantal TV's, de potentie) en je hebt bereik (het aantal mensen dat je met een specifieke boodschap bereikt (dus niet hoeveel actieve mensen er zijn, dat is ook bij televisie niet relevant. Het gaat erom hoeveel die specifieke uiting, dat specifieke programma heeft gezien. Ik heb nog nooit cijfers gezien over het aantal mensen dat afgelopen week de TV heeft aangezet. Nu is bereik in social media verdomd lastig (tot momenteel onmogelijk) te meten omdat je niet weet wie wat leest, maar daar zouden we wel naar toe moeten en ophouden met dit soort discussies over hoeveel actieve accounts er zijn, zonder een eenduidige definitie van actief die ook nog steekhoudend is vanuit bereiksperspectief.

    geplaatst op
  • Helemaal eens met @bvdhaterd Zo lang er geen concrete (mainstream) toepassing is, waarom dan wel het gebruik verwachten? Twitter is in de huidige vorm vooral interessant voor netwerkers, kenniswerkers, newsjunkies... en wat mensen met te veel tijd omhanden ;)

    Bovendien zijn we wel een beetje verwend geraakt met de steeds sneller wordende productadopties. Hoe snel zijn vorige innovaties mainstream geworden? TV, boeken, telefoon, auto, mobiel of de smartphone. Ik denk niet dat de modus of het gemiddelde binnen 3 jaar zal liggen...

    Volgens mij zitten we in een evolutieproces en is Twitter 'enkel' een steppingstone in een groter geheel. Het medium gaat op in iets anders of ontwikkelt zich dusdanig dat het een brede toepassing krijgt. Twitter is geen hype, maar een trend. Part of a bigger picture; de inmiddels grijsgedraaide 'social media revolution'. En breder: onderdeel van onze communicatie-evolutie. Revolutie of evolutie, het is iig nog maar net begonnen. Na de ontdekking van spraak, schrift en boekdrukkunst -met al hun beperkingen- staan we aan de voet van het digitale tijdperk. Met Twitter als eerste heuveltje.

    geplaatst op
  • Het aantal reacties op dit bericht zegt genoeg. we praten over wat we vinden en wat we belangrijk vinden

    geplaatst op

Plaats zelf een reactie

Log in zodat je (in het vervolg) nóg sneller kunt reageren

Vul jouw naam in.
Vul jouw e-mailadres in. Vul een geldig e-mailadres in.
Vul jouw reactie in.

Herhaal de tekens die je ziet in de afbeelding hieronder


Let op: je reactie blijft voor altijd staan. We verwijderen deze dus later niet als je op zoek bent naar een nieuwe werkgever (of schoonmoeder). Reacties die beledigend zijn of zelfpromotioneel daarentegen, verwijderen we maar al te graag. Door te reageren ga je akkoord met onze voorwaarden.