Productontwikkeling is een kunst, marketing een wetenschap (en jij kunt geen van beide)

13 mei 2010, 03:12

Wat is een marketeer? A. Een uitvinder die op basis van intuïtie prachtige productinnovaties bedenkt en realiseert? Of B. Iemand die bestaande producten en diensten succesvol koppelt aan wensen en behoeften van consumenten? Na het lezen van dit artikel hoop ik dat je net als ik gaat voor antwoord C. Marketeers zijn geen van beide. Jij, de marketeer, bent een ongelofelijke prutser die niets weet van productontwikkeling en helaas ook geen verstand heeft van de wetenschap achter goede marketing.

De naïeve, en zeer gewaardeerde, gedachte van Ingmar de Lange over de 2 petten (product en promotie) van marketeers gaf mij meer helderheid in de moeilijke en langslepende discussie of marketing nu kunst of een wetenschap (PDF) is. Volgens mij zou deze discussie meer opleveren als we productontwikkeling en marketing scheiden. Deze 2 disciplines vereisen namelijk verschillende vaardigheden en kennis. Vaardigheden en kennis waarvan ik mij van afvraag of jij deze als marketeer wel voldoende hebt ontwikkeld.

Het verschil tussen marketing en productontwikkeling

Ik zie het creatieproces van nieuwe producten en diensten als iets wat je kan vergelijken met wat uitvinders doen. Een heel ongrijpbaar proces van niets naar iets. Het nemen van beslissingen over wat het wordt, voor wie en hoe je het maakt en hoe je er geld aan gaat verdienen. Daarnaast beschouw ik het vermarkten van producten als iets minder magisch. Je heb een assortiment aan producten en diensten, met daarnaast een aantal individuen en een aantal wensen. Je kan bij benadering uitrekenen welk individu de grootste kans heeft om in te gaan op het aanbod van jouw diensten of producten en je weet tegen welke prijs dat nog geld oplevert.

Marketing is vermarkten, niet het bedenken van nieuwe producten

Zelfs de definitie van marketing op Wikipedia laat het conflict zien:

“Marketing (of: vermarkten, vermarkting) is het proces van het creëren en leveren van waarde. Traditioneel werd marketing gezien als het geheel van alle activiteiten die erop gericht zijn de ruil van producten of diensten te bevorderen. Deze op ruil gebaseerde omschrijving wordt in elk geval door de American Marketing Association (AMA) vanaf hun herziene definitie in 2004 als te beperkt beschouwd.”

Mooi, de AMA is er achter gekomen dat de ruil van producten of diensten wel erg beperkt is. Dus claimen ze maar voor het gemak dat ze waarde creëren én leveren. Is natuurlijk veel leuker om te vertellen op een feestje als iemand je vraagt wat je nu precies doet. “Ik creëer en lever waarde”. Maar doe jij dat wel? Creër en lever je wel waarde? Wat de fuck heb jij ooit geleerd over het creëren van waarde? Vernietigen van waarde, dat is waarschijnlijk iets waar je van nature goed in bent. Maar ik verwacht ook niet veel anders van iemand met jouw opleiding en achtergrond.

Marketeers zijn niet opgeleid als productontwikkelaars

New Product Development, zoals het gegeven wordt op het Massachusetts Institute of Technology, bestaat uit marketing, finance, industrial design, engineering & production, iets wat overeenkomt met mijn idee van productontwikkeling. Als je dat vergelijkt met wat er op opleidingen Commerciële Economie, NIMA-C, of zelfs op de Business Schools gegeven wordt, begrijp je wellicht beter waarom marketeers geen productontwikkelaars zijn.

{title}Die opleidingen richten zich alleen maar op vermarkting. Marketeers in de dop worden maar een zeer beperkte set skills aangeleerd. En toen jij je opleiding hebt genoten was dat echt niet beter. (Overigens komen berichten van Marketingfacts automatisch op de startpagina van studenten Commerciële Economie aan de Hogeschool Utrecht, zie afbeelding. Steken ze wellicht toch nog iets nuttigs op.)

Marketing is helaas nog geen wetenschap

Creëren van waarde doe jij dus niet. Hopelijk kan je wel aantonen wat het resultaat is van je noeste arbeid op het gebied van vermarkting. Jammer, dat wordt ook lastig. Marketing als wetenschap staat er slecht voor. Er worden vaak methoden gebruikt die geen wetenschappelijke onderbouwing hebben (denk aan focus groups), modellen die geen recht doen aan de werkelijkheid (de 4P’s, AIDA, etc) en helaas is daar nog geen goede oplossing voor gekomen. Alles wat je geleerd hebt op jouw marketing opleiding mag je dus vergeten.

Het is zo dat Marketing nooit dezelfde wetenschappelijke status bereikt heeft als haar grotere broer Economie. (En zelfs die gerespecteerde grotere broer ligt nu onder vuur voor het bedriegen van miljoenen mensen.) Marketing –als in Vermarkting- zou er volgens mij wel naar moeten streven om een wetenschap te worden. Evidence Based Marketing is een goed voorbeeld van een beter onderbouwde aanpak van vermarkting. Persuasive Technology kan hier prima in ondersteunen. Daarnaast ontkomen we er niet aan dat productontwikkeling iets ongrijpbaars, onwetenschappelijks blijft. Iets wat je moet overlaten aan mensen die er de juiste kennis en vaardigheden voor hebben.

Conclusie

Marketing is geen productontwikkeling. Marketing is wel vermarkting. Jij bent (of hebt jezelf) niet opgeleid voor productontwikkeling, dus dat kan jij niet. Jij bent (of hebt jezelf) slecht opgeleid voor vermarkting, dat kan je dus ook niet. Afsluitend nog een tip: begin de volgende keer op een feestje alsjeblieft niet over het creëren van waarde. Iedereen die bovenstaand artikel heeft gelezen weet dan dat je weer poep aan het praten bent.

Categorie
Tags

87 Reacties

    webanalisten.nl

    @arjanharing Leuk geschreven! Is het zo dat als je product goed genoeg is je geen marketing nodig hebt? Zie jij ergens nog toegevoegde waarde voor marketing? En zo ja: op welke manier?


    13 mei 2010 om 07:16
    Xaviera

    Hear hear, amen en word (niet het programma, maar de slang)


    13 mei 2010 om 07:39
    Xaviera

    oh en slang –> niet het beest – maar straattaal 🙂


    13 mei 2010 om 07:40
    J.

    Marketing en productontwikkeling zijn ook 2 verschillende disciplines. Maar men kan niet concluderen naar aanleiding van dit artikel dat marketing niet nodig is bij een goed product.

    Het product moet immers naar de consument worden gecommuniceerd. Als je een goed/perfect/super product hebt maar je communicatie strategie wordt niet begrepen door de consument dan zal het product nooit succesvol zijn.

    Voor de mensen onder ons die denken dat consumenten zelf wel de “beste” producten uitkiezen is er een bekend voorbeeld: Pepsi vs. Cola in blinde smaak testen, de meeste consumenten kiezen in een blinde test voor Pepsi, echter als men tussen de 2 merken moet kiezen, kiest de meerderheid voor Cola.

    Hier is neurologisch onderzoek naar gedaan en het blijkt dus dat mede door marketing specifieke delen in de hersenen worden geactiveerd waardoor je een bepaald merk “leuker/fijner/prettiger” gaat vinden. (Neural correlates of behavioral preference for culturally familiar drinks Neuron 2004)


    13 mei 2010 om 08:11
    arjanharing

    @reinout er is zeker wel ruimte voor marketing. Alhoewel ik denk dat we genuanceerde zullen gaan denken over marketing. De beste producten en diensten verkopen zichzelf, tijdens productontwikkeling is dit wel het uitgangspunt. Maar dit zal niet vaak lukken. Ook kom je dan in lastige discussies wie word-of-mouth marketing initeert en zo verder.

    @ Xaviera Thnx. Zo heb ik mijn feedback het liefst. Wanneer zouden wij ook al weer meeten? 😉


    13 mei 2010 om 09:49
    Matthijn

    Wat heb je aan een product ontwikkelaar als het betreffende product niet verkocht wordt? Ik vind je stelling over stelling over marketing erg negatief. Wilde je soms reacties uitlokken?


    13 mei 2010 om 10:25
    Robert

    Behoorlijk negatief stuk, komt ernstig gefrustreerd op mij over. Als je niet de juiste opleiding hebt genoten dan kan je het natuurlijk ook niet, wat een waarheid. Misschien moet jij ja jijj het stuk nog eens nalezen en hier wat nuances in aanbrengen.


    13 mei 2010 om 14:15
    Mark Appel

    Leuk artikel, marketing is altijd nodig anders zouden mensen alleen maar de beste producten kopen. Combinatie Marketeer met affiniteit product ontwikkeling is zeer schaars en uniek…


    13 mei 2010 om 16:42
    Roy Huiskes

    @mark appel, probeert arjan niet juist te triggeren dat je misschien niet moet settelen voor second best? wat heeft iemand nu aan een product dat niet het beste product is…

    Heel plat gezegd is het in mijn optiek nodig dat marketing en product ontwikkeling dusdanig op elkaar zijn ingespeeld/afgericht dat ze samen het best mogelijke product maken. Alles wat nog paar duizend extra units weg kan zetten of dat puur voor het geld gemaakt wordt en gepromoot door marketing met een kutproduct (hallo energiemaatschappijen, belbedrijven en internet providers)

    Ik zie in ieder geval wel waar arjan naar toe wil, hoewel het natuurlijk de ideale wereld 😉


    13 mei 2010 om 19:55
    anna

    Leuke discussie. Gewetensvraag: wie heeft dan de Senseo ontwikkeld? De marketeer of de productontwikkelaar?


    13 mei 2010 om 21:40
    arjanharing

    @J. Ver-Marketing kan geweldig zijn voor het verkopen van producten. Goede producten kunnen nog beter worden verkocht en slechte producten worden überhaupt verkocht (Roy heeft mij door). Simpele dingen als meer features verkopen beter (op telefoons, TV’s, je energieaansluiting, etc. etc.), maar verbeteren het product vaak niet.

    @Roy maar gelijk op jou in te haken. Inderdaad denk ik dat het streven moet zijn om waarde te creëren en te leveren, zoals de definitie van Marketing zo mooi aangeeft. Zou prettig zijn als bedrijven waarde voor de consument creëren en zo ook waarde voor hun zelf creëren. Maar vaak staan marketeers aan het roer van productonwikkeling en dat resulteert dus wel in kutproducten die alleen waarde voor het bedrijf opleveren. Hier kunnen ze grotendeels niets aan doen, ze zijn er niet voor opgeleid.

    Maar daarnaast zijn het vaak ook wel die hufters. Kijk inderdaad maar eens naar energiemarkt, dat is toch een zieke grap? Heb zelf een tijdje achter de schermen rondgelopen, helaas ook nieuwe “producten” van dichtbij zien ontwikkelen. Producten als: “de klant betaalt meer, krijgt hetzelfde, en zit langer aan ons vast en denk dat hij er goed aan doet”. Je moet een hufter zijn om zo iets te bedenken, los van je opleiding.

    @J. Los daarvan kan de (brand)marketeer inderdaad het merk zo positief neerzetten dat het de ervaring van producten en diensten beïnvloedt. Dus zoals Roy zegt, zou het mooi zijn als ze goed samenwerken om zoveel mogelijk waarde te creëren voor de consument.

    @Matthijn: Ben jij soms 13? Mag jij wel op grote mensen website komen van jouw mama en papa?

    @robert: Ik ben blij dat je een Iphone hebt. Is dit iets genuanceerder: “Waar heb je het over gast?” Is het ook mogelijk om inhoudelijk commentaar te geven? Ja, ik ben erg negatief. En weet je waar dat door komt? Door jullie stelletje kutmarketeers en het feit dat jullie nooit eens inhoudelijk iets toevoegen aan een discussie.

    @Mark ik heb hoop dat je begrijpt wat ik als grootste reden zie waarom de combinatie zo uniek is.

    @anna Goede vraag. Weet het eerlijk gezegd niet. Ben niet zo’n koffie drinker, en drink alleen maar sterke zwarte koffie als het moet. Ik vind Senseo persoonlijk smerig. Maar goed, dat is geen antwoord op je vraag. Wellicht weet iemand anders het. Aan de smaak van Senseo af te leiden, zou ik zeggen dat het een marketeer geweest is 😉


    14 mei 2010 om 04:04
    Marco Dekkers

    @ arjanharing Ik vind het niet vreemd dat je n.a.v. een tendentieus artikel waarin je alle lezers uitmaakt voor ‘ongelofelijke pruters’ weerwoord krijgt. Je levert zelf alleen kritiek, maar nog geen begin van een oplossing. Ter info: steeds meer marketeers zijn al bezig met evidence based marketing. Dat heeft geen nieuwswaarde.

    Wat hoop je eigenlijk te bereiken door de mensen die inhoudelijk reageren op je artikel te beledigen Arjan? Je daagt Robert uit om inhoudelijk commentaar te leveren en maakt hem en andere lezers vervolgens direct uit voor ‘kutmarketeers’. Is dat het soort toevoeging aan een inhoudelijke discussie waarop je doelt?

    Je reactie op Matthijn’s vraag hoort thuis op geenstijl, niet op marketingfacts. Waarom geen inhoudelijke reactie op zijn terechte opmerking? Iemand 13 jaar noemen is een enorm zwaktebod. Wederom, waar blijft je inhoudelijke reactie? Het is toch niet zo dat je gaat schelden om te vervullen dat je geen inhoudelijk weerwoord hebt?

    Arjan, het staat je volkomen vrij om te schelden en te beledigen. Ik hoop echter dat je je beseft dat het jouw reputatie is die hier in het geding is, niet die van de mensen die op een fatsoenlijke toon hebben gereageerd op je artikel.

    Wil je over 10 jaar nog met dit artikel en je reacties geassocieerd worden? Zo ja, more power to you (maak iedereen vooral uit voor rotte vis). Zo nee, haal eens diep adem, tel tot 10 en denk goed na voordat je iets publiceert. Het is tot in lengte van jaren terug te vinden.


    14 mei 2010 om 09:15
    Subtielman

    Ik ben het deels met je eens Arjan. Probleem binnen heel veel bedrijven is dat Marketing nog steeds als aparte afdeling wordt gezien. in mijn optiek is iedere werknemer een marketeer. Iedere werknemer heeft in het digitale tijdperk invloed op het merk.

    Op het gebied van product ontwikkeling kun je echter niet om marketing heen. Marketing moet dan wel gedefinieerd zijn als het zoeken naar (latente) behoeften en daarop inspelen via product ontwikkeling. Vanuit de consument denken, ipv zo veel mogelijk producten door de strot van de concument willen duwen.

    Nog te veel bedrijven zijn gebaseerd op dit soort push marketing. Dit zijn in mijn optiek korte termijn strategieen waarmee deze bedrijven zichzelf langzaam maar zeker uit de markt gaan werken. Wil je in de toekomst relevant blijven, dan zal je de doelgroep moeten betrekken bij je product ontwikkeling. Van economies of scale gaan we naar economies of scope.


    14 mei 2010 om 09:34
    Berend Jan

    Het verschil is makkelijk.

    Product ontwikkelaars zijn meestal ondernemers en marketeers loon werkers.

    Dat maakt de eerste groep sowieso al slimmer.


    14 mei 2010 om 10:50
    Jan Kok

    @arjanharing; Lees ik hier een impliciet pleidooi om deze site om te dopen tot Marketingopinions? 😉


    14 mei 2010 om 12:01
    arjanharing

    @jan No comment 😉


    14 mei 2010 om 12:04
    Stephan ten Kate

    Heeft marketing eigenlijk wel een eigen wetenschappelijke identiteit en ‘leent’ het niet veel meer van gebieden als psychologie en sociologie?

    Ik ben het met je eens dat marketing veel meer is dan Google Analytics volgen en interpreteren, maar in hoeverre alleen maar wetenschappelijke benaderingen gebruikt worden??


    14 mei 2010 om 14:35
    Marc Fuelks

    Ben het eens met Berend.

    Marketeers bestaan enkel als 9 tot 5 werkers die salaris verdienen. Hoog vliegers zul je in deze groep nooit vinden. Daar in produkt ontwikkeling vooral ondernemers voor de innovatie zorgen.

    Een marketeer is nooit zonder reden marketeer. Veelal heeft deze beroeps keuze met onkunde op andere vlakken te maken of plat gezegd met middelmatigheid.

    Het is van de gekje dat men marketing zelfs als een wetenschap wil bestempelen. Gaan we ook ambtenarij als wetenschap bestempelen?!…


    14 mei 2010 om 14:36
    Lenneke

    Als een marketeer geen toegevoegde waarde heeft, waarom verkoopt een merk als Nike dan zoveel sportschoenen? En waarom drinken we met zijn allen coca cola? Dit komt door vertrouwen in een merk. Je willen indentificeren met een merk. Deze merkwaarde wordt gecreerd door een marketeer. Deze waarde over kunnen brengen kan alleen een goede marketeer. Dit is geen wet, maar getuigd van inlevingsvermogen.


    14 mei 2010 om 14:50
    Peet

    @lenneke

    Nike is groot geworden door de oprichters (ondernemers) en het reclame bureau Wieden & Kennedy.

    Een aantal creatieven hebben de ziel van dit merk zorgvuldig in de markt gezet.

    Het is een beetje simpel om te zeggen dat marketeers hier verantwoordelijk voor zijn.

    Sterker nog in het geval van Nike is met de toename van marketeers op dit merk een neergang van het merk gekomen.

    Zo is dit ook met andere grote merken. Coca Cola is wel een merk dat met name door marketeers in de markt is gezet maar dit is dan ook een van de saaiste merken ooit.


    14 mei 2010 om 14:58
    Joost Perikstraat

    Marco Dekkers

    Ook Coca Cola is niet door marketeers verzonnen of in de markt gezet.

    Marketeers komen altijd pas als iets al een succes is. Er bestaan geen marketeers die een merk in de markt zetten. Hooguit het wazige briefing aan het bureau geven die dan weer op hun beurt een slimme manier moet vinden om deze briefing te vergeten en een echte strategie neer te leggen.

    Marketeers zijn door geef luiken, niets mee r een niets minder.

    Dat men zich hier alle grote merk positioneringen toe zit te eigenen is kinderachtig naief.

    Elke jan Joker kan zich marketeer noemen en claimen een merk in de markt te hebben gezet maar het is nooit zo. Succes heeft vele vaders… Neem bijvoorbeeld de strategie van Ben®. Elke marketeer op het account was tegen het gebruik van deze naam en de strategie erachter.

    Natuurlijk heb je nu vele mensen die claimen dit merk in de markt te hebben gezet terwijl het reclame bureau het allemaal heeft gedaan. En 1 persoon bij Ben®.

    Zo gaat dit met alle merken.


    15 mei 2010 om 07:57
    Lenneke

    @Arjan; Ik heb ook niet gezegd dat dit hetzelfde is. Wat ik aangeef is dat mensen het product niet kopen vanwege de producteigenschappen. Mensen voelen zich verbonden met het merk. Die merkwaarde wordt meegegeven door marketeer. Met andere woorden het succes van een product wordt vooral bepaald door een marketeer. Niet door een productontwikkelaar…


    15 mei 2010 om 09:27
    Peet

    De merkwaarden worden door het reclame bureau mee gegeven.

    Marketeers weten niet wat merkwaarden zijn. Die kunnen enkel zeggen dat hun merk ‘fun’ is of een ander hol woord.

    Of heeft iemand ooit een merk groot zien worden zonder reclame bureau?! Dus dat de marketeers eigehandig iets in de markt zetten?!

    Nee dus.


    15 mei 2010 om 10:00
    Gerben Lievers

    @Peet Ik denk dat je de begrippen marketing, marketingcommunicatie en communicatie door elkaar haalt. Sterke onderlinge relatie, inhoudelijk wezenlijk anders.


    15 mei 2010 om 18:23
    Peet

    @gerben

    Nee hoor. Dan moet je nog eens goed lezen. Ik zeg dat marketeers geen merken in de markt zetten maar producten die ze door een reclamebureau tot merk laten maken.


    16 mei 2010 om 04:13
    Peet

    Maar leg me eens het verschil uit tussen marketing communicatie en communicatie.

    Wat bedoel je hiermee?

    Of zit je nog op school dat je hier verschil in durft te maken?

    Ik weet namelijk dat opleiding marketing redelijk onnozel is en ze alles aangrijpen om die functie enige waarde te geven.

    Zoals eerder gezegd is een marketeer niet meer dan een doorgeef luik die men als een klein kind door het proces moet loodsen.


    16 mei 2010 om 04:19
    Roy Huiskes

    @marijn het feit dat een iPhone niet alles kan maar focus heeft zit in het product. De marketing eromheen draagt daar lang niet zoveel aan bij als je zou denken imho. Dat werkt namelijk alleen maar als er opgeleeft kan worden aan de verwachtingen die geschept zijn en daar is Apple vrij goed in.


    16 mei 2010 om 10:12
    Marijn

    @Roy Wie schept die verwachtingen dan? De marketing eromheen of het product?

    Daarbij heb ik het over de Ipad niet de Iphone.

    Jij noemt het focus ik noem het gebreken. Denk hierbij aan een USB aansluiting voor de Ipad of een camera.

    Dit is geen focus maar een gebreke, zodat er later een nieuwere versie kan komen die weer opnieuw vermarkt! kan worden.

    Dit is geen goeie productontwikkeling, anders zou het product meteen “goed” gemaakt worden, maar goede marketing 🙂


    16 mei 2010 om 10:22
    Roy Huiskes

    Die worden vooral bij de presentatie al geschept door de mogelijkheden…tuurlijk kun je het vertellen van de mogelijkheden met het flink gebruik van wat subjectieven ook marketing noemen. Ik heb geen zin de wel niet discussie over apple producten aan te gaan, het is duidelijk een keuze van apple om niet alles te willen en een strategie om deze later toe te voegen, maar ik zou het geen marketing noemen imho.


    16 mei 2010 om 11:44
    Marijn

    Het is idd een strategie volgens sommigen filosofie. Maar waar het mij omgaat is dat een beperkt product een bestseller is en wordt dankzij de marketing ervan! Het is geen bestseller omdat het zo een fantastisch product is. Je zegt het zelf al, het komt door de verwachtingen die geschept worden en dus niet door het product….


    16 mei 2010 om 12:26
    Koen

    Even een vraagje los van het onderwerp, ik hoop dat jullie hier geen problemen mee hebben?

    Ik zal me graag wat gaan verdiepen in Evidence Based Marketing, maar zijn hier al wat goeie boeken over?


    16 mei 2010 om 13:35
    J.J.

    Dat is fijn, al die zuur betaalde euro’s van mijn net behaalde studie is dus weggegooid geld 😉

    Ik moet eerlijk bekennen dat ik me wel kan vinden in je stelling dat marketing “vermarkten” is van een product ( kijk naar redbull, groot geworden door hun nog grotere marketingbudget) en dat productontwikkeling een aparte tak van sport is. Zoals al beschreven werd door Marco Dekker: dat een bakker geen slager is, moet je dit ook niet gaan samenvoegen of vergelijken. Wel lijkt het mij een strategische zet om het als Albert Heijn de slager en de bakker onder hetzelfde dak neer te zetten en zo een output te ontwikkelen van product en het vermarkten daarvan!

    Wel zit ik met het feit dat er volgens jou geen wetenschappelijke modellen aan marketing gekoppeld zijn? Daar kan ik me niet in vinden, want als ik kijk naar de modellen die gebruikt worden bij neuromarketing kom ik er meerdere tegen die wetenschappelijk bewezen zijn. Mee eens?

    Goed stuk verder, mijn compliment over wat je teweeg brengt hier….


    16 mei 2010 om 17:22
    Wieden

    Marijn

    Dus jij denkt werkelijk dat de marketeers van Apple voor het succes van het merk zorgen?

    Dat is hetzlefde als zeggen dat het Nederlandse verset verantwoordelijk is voor de bevrijding. Wie is deze marketeer van Apple die Apple dan zo briljanbt in de markt zet? Blijkbaar heeft het dus niets met innovatie van de producten te maken.

    Ik heb zelf jaren voor Apple gewerkt en geloof me dat geen enkele marketeer maar 1 ding te zeggen heeft. Jobs heeft de touwtjes in handen als jij daar niet naar danst lig je eruit.

    Jobs is een ontwikkelaar en geen marketeer, maar wel een enorm gevoel voor marketing. Dit is trouwens meestal het geval. Ondernemers, ontwikkelaars hebben marketing in het bloed.

    Marketeers zijn mensen die eigenlijk niets kunnen en zig hier elke keer proberen tussen te duwen. Wat jij dus ook doet; Zeggen dat het succes van Apple door de marketeers komt. Weglopen met andermans succes heeft zoiets.

    Noem me 1 marketeer die eigenhandig een merk in de markt heeft gezet zonder de input van de ontwikkelaar, ondernemer of reclame bureau.

    Een marketeer is een traffic functie, niets meer en niets minder. Is ook niets mis mee maar ga niet lopen roepen dat marketeers verantwoordelijk zijn voor het succes van een merk. Veelal lopen marketeers meer in de weg dan dat ze goed doen.

    Jammer genoeg bestaat dit beroep niet uit de meest heldere geesten der aarde…


    17 mei 2010 om 05:56
    idelange

    Ha Arjan,

    Hartelijk dank voor de leuke inleiding! Je artikel deed me denken aan deze quote van Seth Godin: “The Prius was developed after the marketing thinking was done. (…) If someone comes to you with a ‘great’ product that just needs some marketing, ?the game is probably already over.”

    Groet!

    Ingmar


    17 mei 2010 om 06:06
    Guido Thys

    Suggestie: marketing is meet- en regeltechniek voor ruilprocessen

    (dus marketing gaat niet over het creëren van producten noch niet over het verkopen ervan, maar probeert alle processen optimaal op elkaar af te stemmen – niet alleen m.b.t. ruilprocessen met klanten, maar ook met andere belanghebbenden)


    18 mei 2010 om 04:00
    koningwoning

    Hi Arjan,

    Ik vraag me af waarom jij zo inhoudelijke reacties verwacht als jou stuk zelf zo weinig inhoud bevat.

    Voorbeeldje?

    In het derde alinea heb je het over “Ik zie het creatieproces van nieuwe producten en diensten als iets wat je kan vergelijken met wat uitvinders doen. Een heel ongrijpbaar proces van niets naar iets.”

    iets wat toch redelijke priet-praat is.

    ALlereerst noemen we dit een mening (vanwege “ik zie”) – daarnaast is het helemaal niet van niets naar iets. Het is 9 van de 10 keer van gedegen MARKTonderzoek (raad eens door welke afdeling) naar productontwikkeling.

    Daarom heet de afdeling ook Productontwikkeling – niet Research & Develeopment (wat meer het uitvinders-ding is waar je het over hebt) en niet Poductontdekking,

    Ik ben eigenlijk ook wel benieuwd naar wat jij doet – en ik heb het donkerbruine vermoeden dat het vast iets met productontwikkelling te maken heeft……

    Verder heb je het er over dat een marketeer niet aan waardecreatie doet (begin alinea 6 door je betoog in alinea 5) terwijl je in alinea 5 het alleen er over hebt dat de marketeers (terecht) over het algemeen niet de technische kennis van product & productontwikkeling hebben om op productniveau waarde toe te voegen aan het product.

    Maar dat gaat er vanuit dat de enige manier om waarde toe te voegen is door productontwikkeling….. iets wat alleen JIJ hier in je stukje roept. Het Boston MIT vind marketing namelijk nog wel degelijk een onderdeel van New Product Development (zie het curriculum). Het grappigste is – marketing is volgens hen dus ook een onderdeel van PRODUCT DEVELOPMENT.

    Ik ga je niet vermoeien met voorbeelden over campagnes, Marketing as a service, Brand Utilities etc. – maar wat je hier doet is héél kort door de bocht en erg simplistisch.


    18 mei 2010 om 06:22
    Hans

    koningwoning

    Natuurlijk is marketing nodig, maar de toevoeging van een marketeer is weer iets anders. Die voegt vrijwel nooit iets toe dan in de weg zitten van grote ideeën.

    Marketeers zijn kleindenkers die altijd onder de veilige vleugel van een bedrijf werken. Nooit mensen die met iets zouden komen dat nog nooit eerder is gedaan, omdat zoals jij al zegt ze alles onderzoeken en daarop hun mening basseren. Of op die van hun peanut brained wife, zoals ze vaak zeggen…

    Product ontwikkelaars zijn denkers en creatieven in zekere zin.

    Marketeers zijn volgers en a-creatief.


    18 mei 2010 om 11:52
    Marijn

    @Wieden (en ook nog wat andere posts)

    Mooi om te zien hoe iedereen hier alles zo persoonlijk opvat en niet eens goed naar de argumenten van een ander kan kijken!………

    Ik heb het over de Ipad niet Apple in zijn geheel! 😛

    Nou ja, cursusje (begrijpend) lezen kan ook geen kwaad voor sommige productontwikkelaren & kunstenaren 🙂

    Daarom worden ook vaak marketeers ingezet, zodat de consument in zijn of haar wensen & behoeften vervuld worden 😀

    Cheers!


    20 mei 2010 om 17:03
    Wendy Overveen

    Marijn

    Kunstenaars?

    De gemiddelde reclame creatief heeft meer brood van strategie en marketing gegeten dan de gemiddelde marketeer.

    Het is duidelijk dat jij geepraktijk ervaring hebt en hier maar een beetje loopt mee te blaten.

    Maar dat is natuurlijk DE manier voor de middelmaat om zich instand te houden.


    22 mei 2010 om 18:05
    Wendy

    Btw Marijn,

    Je kan gewoon camera’s aansluiten op de iPad hoor. Doe maar eens beter lezen en ‘onderzoek’ voor je je kinderachtige mening hier post.

    Je kan allerlei plugs bij de ipad krijgen die dit mogelijk maken. En gewoon van Apple.

    Jij stond zeker ook te blaten toen Apple begin jaren 90 met de floppy stopte… Of was je toen nog niet geboren?


    22 mei 2010 om 18:09
    Bram Koster

    Nou, een ding wordt wel duidelijk: er wordt enorm vanuit de onderbuik gereageerd en weinig op basis van argumenten en ‘harde’ informatie. En daarmee wordt Arjan als schrijver van het artikel enorm bevestigd in z’n vooroordeel t.a.v. marketeers. Best apart dat we ons als marketeers zo makkelijk laten uitlokken.


    22 mei 2010 om 18:44
    arjanharing

    @bram: dank voor de scherpe observatie

    @robert: dat jij een academische graad kan halen in marketing, betekent nog niet dat het een gerespecteerde wetenschap is. De definitiekwestie die jezelf noemt geeft dat ook aan.

    Laatste alinea komt voor mij een beetje uit de lucht vallen (net als veel conclusies van CE scripties die ik heb gezien). Studeer nog ajb een beetje door, want met ongenuanceerde uitspraken als “boeken en ballen” in het kader van deze discussie ga je (hopelijk) je graad niet halen.


    29 mei 2010 om 03:58
    Marijn

    @Wieden

    Heb jij toevallig nog meegeholpen de Iphone4 te maken, inclusief antenne die niet werkt? 😛

    Ondanks een slecht product (telefoon die niet goed kan bellen), is deze phone toch weer een succes!

    Zou dit dan door de door de productontwikkeling komen of toch door de marketing?

    Wel mooi dat ik Apple al voor de komst van de Iphone 4 en problemen als voorbeeld heb aangehaald he… 😀


    31 juli 2010 om 18:07
    Erik

    Hallo allen,

    Het verschil tussen ontwikkeling(bedenken van)en marketing(het op de markt brengen van) spreekt dus voor zich.

    Het ontwikkelen van een product en dat vervolgens op de markt brengen kan je niet alleen o nee dit moet ik anders zeggen dit kan je niet zonder het idee en de uitvoering.Dus waarneer je een product bedenkt en vervolgens op de markt zet is ontwikkeling van het begin tot eind van het product.je kan hier verder eindeloos over discussieren maar in alle 2 de functie ontwikkel je het product alleen sta je bij de product ontwikkeling dichter bij het product je hebt er meer een verbinding mee naar mijn mening.

    groet


    21 november 2010 om 22:07
    Inge Kruikmans

    Beste Arjan, ik heb de meest prachtige ontwikkelingen gezien die werkelijk geen mens gekocht heeft. Marketing is een vak apart en of dat dan wetenschappelijk is vind ik niet zo relevant. Waar ik me wel aan stoor is de toon waarop je hier reageert op anderen. Wellicht dat meerdere jaren studie je niet deskundig maken op welk gebied dan ook… over het algemeen leer je er wel van beschaafd te communiceren. Zou fijn zijn als je dat tenminste nog wel van je eigen opleidingen opgestoken had.


    3 november 2015 om 15:05
    bramkoster

    @Inge: just checking: je hebt wel door dat je reageert op een blogpost van 5 1/2 jaar geleden?


    3 november 2015 om 15:38
    Inge Kruikmans

    Ha Bram, Dank je, niet gezien idd… Zie wel dat Arjan nu 5 jaar later nogal in de persuasion and customer modelling zit. Allemaal mooi maar beschaafd communiceren lijkt me wel de basis van verkoop voordat er Engelse termen over de toonbank vliegen.


    10 november 2015 om 20:40
    bramkoster

    Hoi Inge, eens. Gelukkig ken ik Arjan persoonlijk een beetje en kan hij heel beschaafd communiceren. Online uit (en vooral: uitte) hij zich meestal een stuk steviger, om een reactie uit te lokken. Deze hele post heeft die insteek. En dat is aardig gelukt, zelfs na vijf jaar. Wat dat betreft heeft hij je goed ‘gepersuade’ (da’s geen Nederlands, I know…)! 🙂


    11 november 2015 om 09:05

Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!

Welke nieuwsbrief