Waarom zoekmachine optimalisatie soms niks oplevert
Nu mijn nieuwe boek over online marketing is verschenen, sta ik voor de uitdaging om zelf online marketing te gebruiken teneinde het boek nog hoger in de top 100 te krijgen. Natuurlijk heb ik daarover nagedacht en zelfs een klein plan opgesteld. Er zijn veel acties mogelijk. Toch denk ik dat het vooral verstandig is om potentiële kopers een indruk te geven van hetgeen ze van het boek kunnen verwachten. Daarom de keuze om de komende periode een reeks artikelen te publiceren die (deels) gebaseerd zijn op de inhoud van het boek.
Hoog scoren
In mijn boek beschrijf ik voor twintig vormen van online marketing de belangrijkste tips en trucs. In dit artikel sta ik stil bij zoekmachine optimalisatie. Het valt mij al jaren op dat er een grote nadruk ligt op het hoog scoren in zoekmachines. Dat is logisch, want op het eerste gezicht is dat precies waar het om draait. Zo hoog mogelijk scoren op relevante zoekwoorden. Een noodzakelijke voorwaarde. Maar is het ook een voldoende voorwaarde om het uiteindelijke doel – bezoek genereren – te realiseren?
Nee. Helaas niet. En dit is precies waar veel sites de mist in gaan. Ze scoren betrekkelijk goed in zoekmachines, maar niemand klikt op de resultaten. Jammer. Soms wordt er middels volstrekt onzinnige titels een hoge score gerealiseerd in zoekmachines – bijvoorbeeld door een opsomming van keywords die samen geen zin vormen. Maar juist doordat de titels onzinnig zijn, klikt niemand erop.
Controle
Het komt doordat er nog wel eens te weinig focus bestaat op de wijze waarop een site in de zoekmachine verschijnt. Zie het als volgt: een zoekresultaat – ook organisch – is in feite een soort advertentie die een zoeker moet overhalen om op dat resultaat te klikken. Als de verschijning in de zoekmachine niet uitnodigend of onduidelijk is, zal de zoeker het resultaat overslaan. Bekijk het eens vanuit het perspectief van een zoeker. Die wil een resultaat dat precies past bij hetgeen hij zoekt. Alles moet kloppen: de titel, de “snippet” en zelfs de url. En: de titel moet onderscheidend zijn van andere resultaten. En aantrekkelijker.
Doe bijvoorbeeld een test voor de eigen site. Typ bij Google “site:uwwebsite.nl” in. Google toont nu alle pagina’s die de zoekmachine heeft gevonden op de eigen website. Controleer nu de resultaten op (onder meer) de volgende zaken:
- Titels: zijn de titels uitdagend genoeg om door zoekers te worden aangeklikt? Geven de titels de inhoud van de pagina’s goed weer? Verschillen de titels voldoende van elkaar?
- Ranking: staan de belangrijkste pagina’s bovenaan, of staan juist oninteressante pagina’s hoog? Het komt nogal eens voor dat een privacy statement van een website bovenaan staat. Of bijvoorbeeld de algemene voorwaarden. Dat is natuurlijk niet de bedoeling.
- Snippet: dit is de samenvatting van de pagina waarnaar het resultaat verwijst. Deze bestaat meestal uit twee regels. Klopt de tekst met de inhoud van de pagina? Is de tekst aantrekkelijk genoeg? Verschilt de tekst voldoende per zoekresultaat?
- Volledigheid: zijn alle pagina’s geïndexeerd, of missen belangrijke pagina’s?
- Actualiteit: zijn de geïndexeerde pagina’s allemaal actueel, of staan er nog allerlei oude pagina’s in de zoekindex van Google met onjuiste informatie?
- Duplicate content: worden er veel pagina’s op de website gevonden die vrijwel exact dezelfde inhoud hebben?
Ik herinner me dat Joost de Valk van OrangeValley tijdens de laatste Emerce eDay een voorbeeld gaf voor de website van Emerce. De score was voor verbetering vatbaar. Natuurlijk heb ik de test ook voor marketingfacts.nl gedaan. De score is redelijk goed. Alhoewel op plaats 4 een artikel staat uit 2003 over veilingsite Ricardo. Echt actueel is dat natuurlijk niet meer.
Het gaat erom dat zoekmachine optimalisatie veel meer is dan hoog scoren in zoekmachines. Uiteindelijk is de conversie naar echte, kwalitatief hoogwaardige bezoekers bepalend voor het succes van SEO. Daartoe dient direct vanaf het begin slim nagedacht te worden over de titels, ranking, snippets en actualiteit van de pagina’s in de ranking. Hoe je dat doet? Dat staat, natuurlijk, allemaal in mijn boek. Maar, ik zal ook in een volgend artikel hier op terugkomen.
Jeroen is een actieve angel investeerder en adviseert bedrijven over online strategie. Misschien wel één van de eerste auteurs op Marketingfacts.nl. Eerste blog in 2006 (en dat artikel is inmiddels bijna 100.000 keer gelezen). Auteur van 9 boeken, waaronder "Succesvol investeren in startups" (2019), "Bedwing het monster social media" (2015), "Social Media Expert in een Week" (2012/2013), "Online Marketing Expert in een Week" (2012) en "Online Marketing: strategie & tactiek" (2010).
Een paar open deuren maar wel je linkje met goede linktekst op een populaire site. Is dat tip 1 uit je boek? Probeer relevante links te krijgen op populaire websites? Kan iemand van de redaktie hier ‘Advertorial” boven zetten en alle linkjes op nofollow? Af en toe lijkt Marketingfacts meer een marketingtool dan een informatieve site over marketing.
Je begint het artikel met het belang en waar het vaak fout gaat, een mooie opbouw om daarna op een goede manier een aantal punten mee te geven waar men kan verbeteren, maar daar meld je dan dat we het boek moeten kopen of wachten op een volgende post van je…
Weet niet wat je met dit stuk wilde bereiken, maar waar SEO een kunst is, is conversatie en conversie behalen dat ook… een kans die je mijns inziens hier laat liggen
Interessante titel. Daar had een interessant artikel bij gekund want het is inderdaad zo dat er situaties zijn waarin SEO minder oplevert dan zou moeten. Vaak heeft dat te maken met organisatiepolitiek, met technische problemen, met verkeerd gekozen doelen met problemen bij de implementatie van de strategie in een organisatie. Daar zit best een interessant artikel in!
Maar dit voelt wel een beetje als een artikel uit 2004 ofzo. In werkelijkheid ligt de nadruk al jaren niet meer op het halen van hoge posities. Uiteraard zijn posities een middel om verkeer te krijgen en is verkeer een middel om conversies te krijgen, maar het beeld dat je hier schetst slaat de plank behoorlijk mis.
Ik heb je boek niet gelezen en weet niet wat je doelgroep is. Ik kan me voorstellen dat mensen die nog geen of nauwelijks ervaring hebben met online marketing nog wel in posities denken. Dus wat dat betreft kan je insteek goed zijn, maar dat is over het algemeen niet het publiek dat hier op marketingfacts leest.
Ik begrijp de reacties en neem ze ook ter harte. Misschien onderschat ik het niveau van de MF lezer. Toch zie ik in de praktijk dat bedrijven juist wel de simpele fouten maken die ik in dit artikel beschrijf. Het is nog altijd iets van nu.
Het spreekt voor zich dat ik in mijn boek een stuk dieper in ga op ook de “nieuwe” aspecten van zoekmachine optimalisatie (en zoekmachine marketing). Maar: mijn boek is een overzicht van 20 vormen van online marketing die de lezer een indruk geven van de belangrijkste tips en trucs die snel resultaat opleveren. Omdat het relatief breed is, zal ik zeker niet claimen dat ik expert ben op alle vlakken. Verre van dat.
Natuurlijk weet ik dat online marketing tegenwoordig vooral om relevante conversatie met (potentiele) klanten en groepen gaat. Maar de basics moeten op orde zijn. En daar gaat het toch vaak mis.
@Jeroen: Ik ben met je eens dat het vaak in de basis mis gaat en dat dit eerst goed moet zijn. Ik bedoelde met conversatie en conversie ook meer jouw geval.
In essentie had je hier een heel leuk en interessant stuk van kunnen maken, maar uiteindelijk lijkt het een soort teaser te zijn die eigenlijk net niks bijdraagt.
Ik denk dat je meer van je boeken verkoopt door hier gewoon echte tips en trucs te geven, ook al staan die in je boek. Als je 5% weggeeft, is de kans groter dat lezer voor die overige 95% je boek kopen, dan met een stuk zoals je dat nu geplaatst hebt…
De anno 2010 werkende SEO tips over serieuze contentstrategieen, het SEO-effect van sociale media, micrositepolicy, inlinks en meer is te belezen in het succesvolle http://www.handboekonlinemarketing.nl , op de site tevens authentieke reacties van lezers cq gebruikers van het boek
@Jeroen en @Patrick, ik vind het nooit zo sterk overkomen als iemand zelf zijn boek moet promoten, het doet me meer als anderen dat spontaan doen…
@andrescholten
Ik verwijs naar de blog http://www.handboekonlinemarketing.nl waar je veel kunt lezen over de juiste moderne mix van social media, contentstrategie, mcirositepolicy wat tot hernieuwde SEO leidt. Het blog geeft veel inzichten, informatie, video’s met SEO specialisten en interviews. Of je daarna het boek wilt kopen is aan de kritische bloglezers zelf.
@Patrick misschien kan je dan uitleggen waarom een search op jouw blog naar ‘seo’ totaal geen relevante artikelen oplevert. Oh wacht, doe toch maar niet. Een inhoudelijke reactie hier op m! is meer dan welkom, succes! 🙂
@Patrick: Al een stuk meer inhoudelijk, dank daarvoor! Je begrijpt mijn punt volgens mij, niet alleen je boek pluggen maar vooral kennis delen. Een niet nader te noemen persoon zei ooit: “Als je 5% weggeeft, is de kans groter dat lezers voor die overige 95% je boek kopen…” I rest my case.
@Andre: wellicht was het promotiegehalte te hoog in dit artikel, al moet ik het toch echt afleggen tegen de reacties van Patrick Petersen wat dit betreft. Maar goed, weer van geleerd. Ben al zeer tevreden met de huidige verkoop en de 3e positie bij de marketingboeken top 100. En jouw punt dat anderen (en dan met name mensen die geen relatie hebben met de schrijver) een boek dienen aan te prijzen, is terecht. Daarover binnenkort meer.
Anonieme reacties verwijderd en deze discussie gesloten (omdat het niets meer met de inhoud te maken had).
Gerelateerde artikelen
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!