Fabchannel stopt activiteiten

Fabchannel stopt activiteiten

Fabchannel stopt activiteiten

Afgelopen weken meerdere malen online concertzender Fabchannel nog aangehaald als voorbeeld van kwalitatief muziekplatform. Helaas krijg ik zojuist het persbericht binnen dat fabchannel genoodzaakt ziet zijn activiteiten per direct te staken vanwege de slechte economische vooruitzichten in de muziek en online reclamemarkt.

Gedurende zijn 9-jarig bestaan heeft Fabchannel d.m.v de vertoning van concertregistraties op het internet artiesten uit binnen- en buitenland succesvol gepromoot bij een breed internationaal publiek.

Het door Fabchannel ontwikkelde businessmodel steunt op twee pilaren: internationale uitzendrechten en internationale reclame- en sponsorinkomsten. Door een substantiële investering eind 2007 heeft Fabchannel zich sindsdien volledig kunnen richten op het vergroten van het internationale publieksbereik en het ontwikkelen en implementeren van online advertising formats en partnerships.

Na een voortvarende start in 2008 met de introductie van video commercials op Fabchannel.com, mediapartnerships met gerenommeerde nieuwssites als nu.nl en spiegel.de en de signing van een wereldwijde partnership met Universal Music Group, werd het de laatste maanden steeds moeilijker om de gestelde doelen te realiseren. Het publieksbereik stijgt niet zoals voorspeld doordat het merendeel van de major platenlabels geen toestemming geeft voor opnames van haar artiesten. Tegelijkertijd is de online advertentie en sponsormarkt onder grote druk komen te staan door teruglopende budgetten van adverteerders en sponsors.

De directie en aandeelhouders van Fabchannel verwachten dat er de komende jaren geen verandering in deze situatie komt en hebben derhalve gezamenlijk besloten om alle activiteiten te stoppen om te voorkomen dat het bedrijf in financiële problemen komt en de rechten op bijvoorbeeld het opgebouwde archief voor toekomstig gebruik kwijtraakt.

Fabchannel zal op vrijdag 13 maart het concertarchief offline halen. Voor de medewerkers, klanten en leveranciers van Fabchannel zal de komende maanden een passende afbouwregeling gezocht worden.


Geplaatst in

Delen



Er zijn 34 reacties op dit artikel

  • Vind eigenlijk dat we met z'n allen moeten zorgen dat Fabchannel in de lucht blijft. Weet iemand wat de exploitatiekosten zijn en of ze open staan voor overname?

    geplaatst op
  • Zou wel heel zonde zijn als ze uit de lucht gaan. Geef toe dat ik de laatste tijd weinig op hun site kom, dat neemt niet weg dat ik het persoonlijk een geweldige site vind. Waar ik in het verleden meerdere keren leuke bands ontdekt heb.

    geplaatst op
  • Zou inderdaad erg slecht zijn, verdikke. Marco, heb jij al contact met ze opgenomen hierover ?

    geplaatst op
  • Ah wat zonde! Ze zijn het toonbeeld voor innovatie (geweest) op het gebied van online concertregistratie en exploitatie. Waarschijnlijk is het businessmodel gewoon niet goed genoeg en zijn ze vergeten de switch te maken om hun voorsprong als kennis/systeem te verkopen aan andere partijen. Echt zonde.

    Ben benieuwd wat ermee gaat gebeuren, ik kan me niet voorstellen dat mensen die gewoon dood laten gaan. We doen veel streaming en hosting en wij zouden wellicht daar wat in kunnen betekenen voor ze, maar ja: wij zijn geen partij voor contentexploitatie. Zonde, echt zonde! Kan me overigens niet voorstellen dat overname geen optie is, anders roep je het niet zo hard de wereld in, dit is niet veel anders dan een openbare vraag voor overname volgens mij...

    geplaatst op
  • Jammer!
    Maar ik wil er wel een kanttekening bij zetten, en dat is dat er altijd veel geld bij moest. Zoiets is niet exploitabel te maken. Jammer, maar zo is het...

    geplaatst op
  • Toonbeeld van exploitatie? Ze zijn het toonbeeld geweest van subsidies harken en mooie voorstelletjes schrijven. Er was dus geen businessmodel en de doelgroep voor dergelijke live registraties is al helemaal niet boeiend.

    geplaatst op
  • Ben het toch wel eens met Derk en hoxha. Mooi idee maar zonder subsidies geen bestaansrecht en dus niet levensvatbaar. Jammer maar helaas!

    geplaatst op
  • er is commitment vanuit de muziekindustrie nodig en zij snappen al jaren niet hoe het web te gebruiken en denken nog steeds in aantallen cd-tjes verkopen.
    Ik denkk inderdaad dat het businessmodel gewijzigd dient te worden, zodat dit een doorstart kan maken.

    geplaatst op
  • Niemand met de juiste contacten in Hilversum (BNN, Radio3, VPRO)? Heel veel kan het niet kosten. Als er contentrechten zijn afgedragen uit de publieke middelen is het nu payback time. Gewoon doorgaan, afdracht van de rechten opschorten en de publiciteit zoeken als er problemen van komen. Gewoon stoppen zonder strijd is geen rock 'n roll, dat is The Beatles, no pain no gain!

    geplaatst op
  • een tweede harde slag voor de video van indie bandjes, nu begin dit jaar de twee themakanalen van 3VOOR12 moesten stoppen en Fabchannel offline gaat. weer een slag gewonnen voor de vervlakking.

    geplaatst op
  • Laten we het erop houden dat keuze's maken lastig is. Zeker als men vastroest op te dure en achterhaalde publicatiemodellen. Een groot gebrek aan xmedia inzicht doet de rest, niks economisch slecht weer. Matig management. Sorry....

    geplaatst op
  • slechte economische vooruitzichten voor online advertising? Eerder een verkeerd businessmodel gekozen vrees ik. Wij (You View TV) hebben een aantal online video sites (met eigen content), onder andere http://www.LetsCookit.tv en wij hebben nog nooit zo goed gedraaid en de vooruitzichten zijn super!
    Wij zijn een relatief kleine onderneming maar hebben onze crisis al gehad zeg ik wel eens. Creatief zijn, klantgericht en volhouden is de boodschap!

    geplaatst op
  • Als trouwe bezoeker van Paradiso en Fabchannel vind ik dit slecht nieuws. Maar laten we eerlijk zijn: er was geen businessmodel voor fabchannel en dat zal er door de opstelling van de platenlabels ook niet snel komen. De conclusie is (zeker in deze tijden van economische neergang) vooral dat de combinatie van innovatie en cultuur lastig rendabel te krijgen is en dat hier een publieke verantwoordelijkheid ligt. Er is dus helemaal niets mis met een gesubsidieerd Fabchannel (zonder businessmodel) en wil me best inspannen om daar een lans voor te breken.

    geplaatst op
  • @Roeland: goed om te horen; ik doe in ieder geval ook mee! Ik denk overigens dat er best een model is te bedenken waarbij je deels op basis van subsidie en deels op basis van inkomsten uit abonnementen kunt werken. Iemand een suggestie hoe we dit het beste kunnen oppakken? Iemand zin en tijd om de kar te trekken? Er is absoluut steun van een groot aantal muziekfans!

    geplaatst op
  • Goed om de reactie van Roeland te lezen.

    Even terug. Het bedrag van de BUMA vind ik raar. Let wel: de BUMA is er voor componisten. Vroeger componeerde 'iemand' liedjes voor een Elvis die het uitvoerde. Veel bands voeren nu eigen muziek uit. Dan is muziek op video of radio dus pure promotie. Waarop de BUMA die bedragen baseert is mij een raadsel. Het lijkt mij zeker aan de hoge kant.

    Ook al denken we aan subsidie (comment Roeland) als redmiddel, dan nog hoop ik dat dat geld niet naar de BUMA gaat want de BUMA is dus medeverantwoordelijk voor het feit dat deze video's niet op archive.org, vimeo en blip.tv gehost kunnen worden. Zij ontnemen ons dus een stuk cultureel erfgoed. Of is muziek geen onderdeel van onze cultuur en zuiver een commercieel product geworden?

    Eigenlijk is muziek al lang geen product meer (de CD is dood) maar een dienst.

    Ik help graag Roeland, maar zou wel dieper willen gaan dan ooit tevoren. De BUMA moet buiten spel komen te staan in deze. Muziek op video is pure promotie voor bands. Uiteindelijk zorgt het ervoor dat meer mensen die bands willen gaan zien, muziek kopen, merchandising kopen en dat mensen graag weer eens een biertje gaan drinken in Paradiso. Promo all over the place, dacht ik zo.

    Het concept Fabfilter moet dus compleet omgedacht worden. Ja Roeland en Marco: laat ons innoveren. Zover ik kan help ik graag mee.

    Muzikale groeten uit Den Haag van een niet bij de BUMA aangesloten componist en sound designer,

    Marco Raaphorst

    geplaatst op
  • Wellicht wordt het tijd om artiesten die hun eigen gang gaan te belonen. In plaats van door grote platenlabels gepushte artiesten, zouden kleinere labels graag een kans willen om zichzelf te promoten. Ik ken artiesten die structureel (delen van) hun concerten online zetten en mp3's weggeven. En zelfs de behind-the-scenes filmen.

    geplaatst op
  • Marco, Roeland, Fabchannel is een fraai maar bodemloos vat met tunnelvisie, misschien eerst even kijken of er zinvolle afslagen te vinden zijn? En die steun beperkt zich helaas tot wat goed bedoelde reacties op de diverse weblogs. Daar hou je Fabchannel niet mee in leven. Overigens, Fabchannel zou zelf ook een platenlabel moeten zijn om maar eens een dwarsstraat te noemen. Marco Raaphorst hierboven raakt de spijker en plank met zijn opmerking dat muziek geen product is maar een dienst, Fabchannel daarintegen is geen dienst maar een product.... dat heet discrepantie.

    geplaatst op
  • Ik ben het niet met Albert eens, het enige probleem van FabChannel is het businessmodel (of de afwezigheid daarvan) en waarschijnlijk zijn de kosten erg hoog wat vaak de norm is bij zwaar gesubsidieerde clubs.

    Ik heb een idee voor een businessmodel, na evt. overname van FabChannel kan men op betaalde content mikken in de vorm van live concerten op de site, als we optredens live streamen tegen bijv. EUR 9,95 en een jaarabonnement voor EUR 74,95 dan moet het levensvatbaar kunnen zijn onder de voorwaarde dat we niet alleen flutbandjes hebben. Daar liggen buiten Nederland ook nog veel kansen.

    Wat denken jullie?

    geplaatst op
  • Lijkt mij een overduidelijk geval van niet genoeg on line adverteerders behalve de bekende bagger die we al jaren zien.
    Enige progressie zie ik nog steeds niet en dat 10 jaar later.
    tuurlijk zijn er nog vrijwilligers in de zaal nodig die de kar wensen te trekken, het bijft entrepeneurs amateurisme. twiiter de twit .

    geplaatst op
  • Ik denk dat er net als Roelend niets mis is met zoiets als FabChannel in de lucht te houden met subsidies. FabChannel heeft een unieke positie, voorbeeld en archief opgebouwd en het zou gewoon zonde zijn als dat zou verdwijnen.

    Waar ik wel mee zit is dat FabChannel wel als doel had om commercieel te zijn (er is niet voor niets een investeerder aangetrokken). Het is niet goed te praten als FabChannel zou worden gesubsidieerd terwijl de doelstelling is om geld te verdienen... Dan zou FabChannel weer terug moeten naar de stichting die ze ooit waren (toen ze dus idd van de subsidies leefden) en als BV zouden moeten ophouden te bestaan. Alleen dan is het ook van publiekelijk belang gewaarborgd.

    Het zou me trouwens niets verbazen als FabChannel op korte termijn wordt overgenomen. Volgens mij (nee, weet ik zeker) zijn nog genoeg partijen potentie in FabChannel om het met een goed businessmodel en de juiste mensen wel werkend te krijgen... Want ik denk wel dat FabChannel als organisatie/team toch wel steken heeft laten vallen als het gaat om commercie (alles schuiven op puur alleen de grote platenlabels is wel erg makkelijk). Overigens: 9,95 voor een webcast van een live concert vind ik vrij fors. In de praktijk is betalen voor dat soort videocontent nog steeds moeilijk, zelfs met kleine bedragen al...

    geplaatst op
  • Mannen (wederom ontbreekt het aan veelal ontnuchterend commentaar van vrouwen), zullen we dat ideologische gelul nou ff skippen en gewoon naar het business model -of liever naar het ontbreken daarvan- kijken? Ik geloof alleen maar in subsidie als overbrugging naar andere -betere- tijden. Reserveer dat geld liever voor die gezinnen met kinderen die de komende maanden ver onder bijstandniveau kukelen ok? Fabchannel moet levensvatbaar gemaakt kunnen worden zonder institutionele hulpmiddelen of opgeslagen worden in een mooi urntje met gouden opdruk op de schouw van de oprichters. Maar dan bij voorkeur zonder de geur van nieuw verbrand publiek geld graag. Uit de doos denkers heeft Fabchannel nodig, geen emotionele non valeurs die alleen maar met volle maan hun keel schrapen en hun collectief gehuil laten horen…..

    geplaatst op
  • Maak de concerten exclusiever. Nodig community leaders uit, zorg voor VIP-plekken, regel launch parties, zorg voor een intiem concerten als een top-artiest vijf keer in Ahoy staat, maak er een abonnement van (Fabchannel-abbo) waarbij mensen geloot moeten worden om lid te worden.

    Exclusieve voordelen voor de aanwezigen (welkomsdrankje, gratis promo-cd's, goodies, maximum aantal aanwezigen, dus ipv 1500, maar 600!) en voor de leden (alleen leden mogen tickets kopen, extra materiaal zien, behind the scene-opnames en betere kwaliteit video's middels speciale persoonlijke toegangscodes). En laat daarvoor aan de kassa betalen, want dáár betalen mensen wel!

    Zorg ervoor dat het loont om vaak te komen, bv mensen die meer dan tien keer zijn ingeloot bij zo 'n exclusief concert, maken grotere kans om ook daarna te worden ingeloot.

    Zorg ervoor dat iedereen die online kijkt, de volgende keer denkt: maar daar MOET ik zeker bij zijn! En dus lid wil worden.

    En zorg dat ze dat ook kunnen. Dus ga ook eens buiten Paradiso cq Amsterdam. Zorg dat mensen in Groningen en Arnhem ook lid willen worden. Omdat ook daar de kans is dat er een exclusief concert komt.

    Kortom: gebruik de online concerten als reclame voor the real thing en maak de real thing iets waar mensen tegen IEDERE PRIJS aanwezig willen zijn. En met die opbrengsten betaal je dus de Buma.

    Hoeveel is het je waard om met slechts 600 anderen een exclusief concert van je favoriete artiest te mogen meemaken? 100 euro? 150? Nou dan!

    geplaatst op
  • @vincent mooi concept Vincent

    geplaatst op
  • Ik lees hier telkens de BUMA alleen. Leg eens uit. Alleen de BUMA, dus niet de STEMRA, en dus ook niet de SENA?

    Geldstromen in deze heb ik nooit begrepen van de BUMA. En nu opnieuw niet.

    Om kort te gaan: volgens mij moet er niets naar de BUMA gaan. En niets naar de SENA, STEMRA etc.

    Nogmaals: leg eens uit waarom wel?

    geplaatst op
  • Join the facebook group created to gather people and ideas to save Fabchannel.
    http://www.facebook.com/topic.php?topic=7299&uid=55050553996#/group.php?gid=55050553996

    geplaatst op
  • @albert "emotionele non valeurs die alleen maar met volle maan hun keel schrapen en hun collectief gehuil laten horen". Pardon?
    Het is me duidelijk dat je Fabchannel en het management daar helemaal niets vind. Nu graag iets opbouwends. Want voor Fabchannel zal zeker geen oplossing gevonden worden door betweterige aanhagers van de "als-er-geen-business-model-onder-ligt-kan-het-nooit-wat-zijn-doctrine".

    geplaatst op
  • @ roeland, integendeel ik heb zeer veel waardering voor Fab maar niet op de kunstmatige wijze waarmee het in leven gehouden werd. En ik heb niet zoveel met de vrijblijvende commentaren op de diverse weblogs zeker niet als subsidie weer het enige middel is dat redding kan brengen. Voel je niet aangesproken, ik heb het zeker niet over jou. You know.... Ik wil best meedenken (heb ik al een paar weken terug rechtstreeks gedaan) maar niet op een open forum. En ja heel veel krediet kan je het management in deze toch niet toeschuiven denk ik.

    geplaatst op
  • "emotionele non valeurs die alleen maar met volle maan hun keel schrapen en hun collectief gehuil laten horen"geweldig. je hebt er wel een paar op de pik getrapt Albert! :-)

    geplaatst op
  • Over de Buma: Weet zelf niet precies hoe de betalingsregeling aan Buma in elkaar steekt, maar het lijkt me toch heel redelijk dat Fabchannel moet betalen voor het uitzenden van de opnames. Of nu de uitvoerend artiest of een anonieme schrijver het lied heeft geschreven, in beide gevallen lijkt het me terecht dat de auteur geld krijgt voor het schrijven van een liedje. Dus moet Fabchannel betalen aan Buma die het geld later overmaakt aan de auteur.

    Over Fabchannel: Los van het businessmodel, wie keek er uberhaupt ooit concerten online? Ik ga zeer regelmatig naar concerten -van Paradiso, Melkweg tot Tivoli of 013- maar ik geloof niet dat ik meer dan drie nummers heb gekeken op Fabchannel. Ook niemand in mijn vaste groep concertgangers keek ooit naar Fabchannel.

    geplaatst op
  • @Mark: toch ligt dat gecompliceerder. Want vind je dat de componist en tekstschrijver geld moeten krijgen en niet de uitvoerenden? Of beiden? BUMA gaat niet over de uitvoerenden vandaar dus mijn vraag.

    geplaatst op
  • iemand trouwens een idee hoe dat met die bol samenwerking samengaat?
    http://www.bol.com/nl/m/persberichten/html-bolcom-fabchannel-kiezen-voor-structurele-samenwerking/index.html

    geplaatst op
  • Ik heb een goed idee, we doen gewoon de Telegraaf, GeenStijl en Piep na.

    We beginnen een omroep. Omroep Fabchannel, alle problemen in een keer voorbij. Leuk want dan kunnen we net dat gat opvullen dat de VPRO heeft moeten laten vallen een tijdje terug en gewoon gebruik blijven maken van gemeenschapsgeld om dit channel omroep te maken. Hebben we er twee uurtjes tv per week bij, radiozendtijd en er meteen een (nevenactiviteitje) themakanaaltje er bij. Zelfs nu haal je ogenschijnlijk zo 50.000 leden op maar willen die ook betalen? Ik denk het niet want voor Fabchannel hoef je niet te betalen.

    Fabchannel is een prachtig inititaief maar als je na 9 jaar nog steeds je broek niet kan ophouden anders dan met subsidiebretels dan is er inderdaad wat mis met het basismodel. Fabchannel.com verzorgt gratis live- en on demand internetstreams vanuit Paradiso en de Melkweg in Amsterdam, The Roxy in Los Angeles en de Bikini in Barcelona en had plannen om de vleugels verder uit te slaan. Hier zit de crux, het GRATIS beschikbaar stellen van content. Waarom zou men gratis naar concerten of registraties kijken ook al zijn dat startende bands? Wat is er mis aan (mee)betalen voor je content of het Sellaband model? Zorg dan minimaal voor harde (met win/win) sponsoren of stap in loyalty programma’s van derden.

    Hoe dan ook na 9 jaar mag je wel iets meer en vooral een constructievere basis tegen wellicht ook lagere kostprijs onder je dienst hebben. Dat daar wat gemeenschapsbijdragen mee gemoeid zijn is geen issue maar als dat halsslagader voor het initiatief is zeg ik niet meer doen. Daarvoor is feitelijk de publiek omroep het aangewezen platform.

    Met meer dan 700 registraties van live-concerten, festivals, performances, debatten en lezingen heeft Fabchannel.com een van de grootste online video-on-demand -archieven ter wereld opgebouwd. De website trekt dagelijks zo'n 5000 bezoekers. Die overigens niets betalen. Fabchannel ontvangt tot en met 2008 jaarlijks een subsidie van 200.000 euro van het ministerie van OCW. In november 2007 namen Amsterdam en Foreman Capital elk een belang van 25% in Fabchannel. Amsterdam betaalt 1,25 miljoen Euro voor haar aandeel.

    Dat men nu het einde aankondigt is misschien wel de meest commerciële daad van het management de afgelopen 9 jaar. Met deze mededeling boort men wellicht nieuwe sentimenten en/of bronnen aan, maar bovenal houdt men de controle op de inhoud voor eventuele toekomstige toepassingen.

    geplaatst op
  • En toen was er alleen nog maar RTV Channel

    geplaatst op
  • Doodzonde dat het zo heeft moeten lopen. Was ,en ben nog steeds, van mening dat platform als Fabchannel veel ingredienten had om een succesvol iets te worden.

    Een mooie mix tussen online en offline beleving. Live muziek zal toch steeds meer groeien binnen de inkomsten van artiesten en bedrijven.

    geplaatst op

Plaats zelf een reactie

Log in zodat je (in het vervolg) nóg sneller kunt reageren

Vul jouw naam in.
Vul jouw e-mailadres in. Vul een geldig e-mailadres in.
Vul jouw reactie in.

Herhaal de tekens die je ziet in de afbeelding hieronder


Let op: je reactie blijft voor altijd staan. We verwijderen deze dus later niet als je op zoek bent naar een nieuwe werkgever (of schoonmoeder). Reacties die beledigend zijn of zelfpromotioneel daarentegen, verwijderen we maar al te graag. Door te reageren ga je akkoord met onze voorwaarden.