Het Financieele Dagblad ploetert met weblogs
Was het enkele jaren geleden nog schering en inslag dat we als bloggers met verbazing een artikel over weblogs lazen in de dagbladen en vakbladen, tegenwoordig zijn de meeste journalisten goed op de hoogte van de mogelijkheden van weblogs.
Tot mijn stomme verbazing las ik vandaag dan ook een artikel van Richard Smit in het Financieele Dagblad met de titel ‘Ploeteren in de blogosfeer.’ Smit stelt in het artikel dat weblogs er doods en verlaten bijliggen, veel tijd kosten om bij te houden en te weinig opleveren. Hij baseert zich daarbij op een rondgang van de weblog Sargasso die blijkbaar meer dan 250 weblogs heeft bekeken waarvan er bijna 100 niet of nauwelijks meer worden bijgewerkt. Nu is al jaren bekend dat na 3 maanden slechts een derde van de startende bloggers nog aktief is, dus die score mag niet als verrassend worden gezien. Maar Smit gaat verder en duikt in de cijfers van Technorati, een tool waarvan al jaren bekend is dat het zich slechts richt op een deel van de blogosfeer en bovendien steeds meer kritiek krijgt over de actualiteit en betrouwbaarheid. Vervolgens komen nog een aantal ‘deskundigen’ aan het woord die zelf nauwelijks toekomen aan bloggen omdat ze te druk zijn met andere zaken, en de eindconclusie is al snel gemaakt. Gelukkig mag Michael van Os van reclamewereld.blog.nl en de enige aktieve blogger in het lijstje van geinterviewden, nog een beetje tegengas geven.
Tenenkrommend en eerlijk gezegd ook totaal onverwacht van Richard Smit, die ik doorgaans waardeer om zijn kennis op het gebied van nieuwe media. Hij kijkt, net als eerder Theo van Vugt, met een traditionele uitgeefbril naar bloggen en constateert dat er weinig advertentie-inkomsten zijn in verhouding tot de tijd die bloggers er in moeten steken.
Smit gaat daarbij voorbij aan hele andere drijfveren waarom mensen een blog bijhouden. Inmiddels zijn er namelijk wel degelijk bloggers die een goede boterham verdienen dankzij hun weblogactiviteiten. Of beter gezegd, dankzij hun online presence. Want of dat nu op een individuele weblog is, op een weblog binnen een sociaal netwerk als Hyves of via een microblog als Twitter, dat maakt niet zo heel veel uit. Bloggen is iets anders dan een dagblad of vakblad uitgeven, bloggen is een manier van communiceren en daarvoor gelden andere successcriteria dan advertentie-inkomsten.
Ik mag hopen dat het Financieel Dagblad niet op die manier naar de FD-blogs kijkt, want anders vrees ik inderdaad dat het Financieel Dagblad ploetert met weblogs.
Oprichter/partner Upstream, Marketingfacts, Arnhem Direct, SportNext, TravelNext, RvT VPRO, Bestuur Luxor Live, social business, onderwijs, fotografie en vader!
Wat een oncomplete weergave en ouderwetse (financiële) benadering. Een weblog is anno 2008 een onderdeel van je online presence. Maar goed, hoe brengen we die boodschap dat mensen dat ook snappen?
Natuurlijk kost het tijd, maar met op de bank blijven liggen hebben maar bar weinig mensen wat bereikt.
De schrijver van het FD artikel heeft inderdaad oogkleppen op. Het gaat bij bloggen om zoveel meer dan alleen geld verdienen met advertenties. Ik heb al jaren een blog, maar heb er nog nooit een advertentie opgezet. Ik heb er dus inderdaad nooit direct iets mee verdiend, maar indirect is het goud waard voor me.
Zakelijk zijn er heel veel deals tot stand gekomen omdat mensen me via mijn blog kennen (sterker nog, zonder mijn blog zou ik waarschijnlijk niet eens Spil Games Asia opgezet hebben), ik heb er leuke (online en offline) contacten aan overgehouden en het is ook, zoals Petra ook aangeeft, natuurlijk een onderdeel van je online presence.
Als je op de manier van Richard Smit redeneert moet je dus ook geen Hyves profiel of Twitter account aanmaken (en bijhouden), want je verdient er niets aan. Ik verbaas me over zijn gebrek aan inzicht in het gebruik van nieuwe media!
Wat een slechte research van FD. Ben ik ook niet gewend van ze (als ex-werknemer). Ze gooien alle blogs op 1 hoop. Ze hadden beter de MarCom 100 als uitgangspunt van het onderzoek kunnen nemen als je het mij vraagt. Ik gok dat de conclusie dan totaal anders is. Ook hadden ze beter onderscheid kunnen maken tussen zakelijke blogs en priveblogs.
Ik begin bijna te denken dat het een test is van de auteur… Kijken welke blogs gaan reageren, dan heeft hij weer input voor een nieuw en beter artikel. Tenslotte heeft hij nu technorati ontdekt 😉
Zucht… Oude media.
Proberen nog steeds het Internet terug in het doosje te stoppen.
Dus de blogosfeer valt stil omdat iedere blogger te veel concurrentie heeft? Daar klopt iets niet.
Maar inderdaad, het is dat oogkleppen idee van direct geld verdienen met wat je doet. En dat moet dan wel advertenties zijn, als je alles gratis weggeeft. Het feit dat je online bekend bent en klanten krijgt door je expertise te laten zien, is te moeilijk te meten en kan dus niet waar zijn. Zucht.
“Bloggen is iets anders dan een dagblad of vakblad uitgeven, bloggen is een manier van communiceren en daarvoor gelden andere successcriteria dan advertentie-inkomsten.”
Iets voor citaten.net? 😉
Positief is natuurlijk wel, dat het FD ook Marketingfacts leest: “Het oudere broertje, Molblog.nl van Tijdschrift voor Marketing, gaat door, maar hangt als een molensteen om de nek van de redactie.”
@Matthijs: zoals gezegd, Richard Smit is normaal gesproken goed geinformeerd, daarom snap ik dit artikel ook niet. Misschien Mark de Bruin wel gelijk en wil hij de blogosfeer gewoon uit de tent lokken. In dat geval is zijn aktie geslaagd!
@marco: ja, zo kunnen we aan alles natuurlijk een positieve draai geven. Als hij de blogosfeer wil prikkelen is een dergelijk outdated en tunnelvisie-achtig artikel in een offline medium dat door veel offliners wordt gelezen zeker niet het kanaal om met onliners in contact te komen.
Zou fijn zijn als Richard hier van zich laat horen.
Het is grappig om te zien hoe één stuk meerdere reacties kan hebben. Misschien dat ik het niet goed gelezen heb, maar ik zie dus geen aankondiging van het einde van de blogosphere. Meer een ‘velen beginnen, velen stoppen’, inderdaad niets nieuws, maar het is nu eenmaal een krant waar het in staat toch?
En feitelijk juist, de meeste weblogs (in aantallen) liggen er verlaten bij. De kwaliteitsblogs gaan gewoon door. De groede, grote blogs worden groter en sterker en invloedrijker. Dat hij daar niet over praat is niet onlogisch, als je als journalist een punt wil maken moet je het eenzijdig belichten toch? Dat ben ik wel gewend.
En natuurlijk bekijkt een uitgever het door de bril van een uitgever. Immers, die moeten direct geld verdienen aan stukjes (lees abo’s en ads), terwijl je bij bloggen meer verdiend aan andere zaken. Maar dat kan de gemiddelde uitgever niet, dus die snapt het niet. Net zoals blogs schrijven voor sommige mensen gewoon een passie is, en geen werk 🙂
@Bas: het is juist de eenzijdige belichting dat een verkeerd beeld geeft. Dat bloggers afhaken is niet nieuw, dat gebeurt al vanaf het moment dat er blogs bestaan. Dat je vervolgens baseert op een lijst van blogs die jaren geleden al is opgesteld, dan is het geen verrassing dat daar een groot deel al weer van gestopt is. Maar hoe zit het met de nieuwe groep bloggers? Hoeveel nieuwe bloggers zijn er bijgekomen de afgelopen jaren (neem in dat geval ook de mogelijkheid om te (micro)bloggen in social networks ook mee)? Hoeveel bloggers halen nu een deel van hun inkomsten (indirect) uit hun blogactiviteiten? Mijn stelling is dat de groep bloggers die substantieel inkomsten halen via hun online presence steeds groter wordt. Misschien moeten we af van het begrip bloggen, wellicht dat daar een deel van de misvatting in schuilt.
@Marco: tja, dat is ons perceptie verschil van de journalistiek, dat die doorgaans iets anders doen dan een eenzijdige belichting geven. 🙂 Dat is al jaren niet anders volgens mij.
Ik deel je mening dat het aantal bloggers dat er iets aan verdient steeds groter wordt omdat de gemiddelde Nederlander niet eens het verschil meer weet/ziet tussen een blog en een nieuwssite. En dat de spin off voor bloggers op allerlei manieren steeds groter wordt. No argument there.
Maar dat was niet het punt wat hij wilde maken, dus niet het punt dat gemaakt werd. Ik heb het geheel een beetje gelezen vanuit een ‘bezint eer ge begint’ standpunt.
Zoals ik al zei: het is grappig hoe één artikel verschillende manieren gelezen kan worden.
Hoe groot is de groep die aan bloggen verdient?
Hoe groot is de groep die bloggen als online presence gebruikt?
@marcvg: dat zijn inderdaad de vragen die ik stel aan de auteur van het stuk; jammer dat hij daar niet op is ingegaan. Zal eens kijken of ik op de één of andere manier hier een analyse van kan laten doen. Iemand interesse om dit op te pakken?
@Yves: Ah, die had ik even gemist. Ik zal mijn eerste reactie even aanpassen zodat ik je help aan wat extra registraties 😉
Maar even over het artikel zelf, wat vond jij van het stuk?
@Yves: dank voor je aanvulling!
Het artikel lijkt me wat kort door de bocht, maar ik snap het op zich wel. Gevoelsmatig heb ik namelijk ook de indruk dat er een toename is van het aantal stoppende bloggers dat ooit echt heel serieus bezig was. Dan heb ik het dus niet over huis-, tuin- en keukenbloggers die er na drie weken mee stoppen, als hun huis, tuin of keuken eindelijk is verbouwd.
Wat ik zie is dat het vroeger ’the real shit’ was als je echt elke dag een stukkie plaatste, maar die gedachte lijkt steeds meer naar de achtergrond te verdwijnen bij veel individuele (vak)bloggers. Dat lijkt me een symptoom van blogmoeheid of van een betere relativering van het medium. Begrijp me goed: daarmee zeg ik niet dat bloggen per se op zijn retour is, maar wel dat mensen er beter over gaan nadenken. Het wordt, kortom, volwassener. Maar wel onder het motto: minder is meer.
@Yves: Ik heb me ‘gewoon’ geregistreerd bij FD.nl, maar daarmee valt dit artikel buiten mijn toegang. Van jouw hierboven geposte ‘actie gratis digitale krant’ (slimme plug, jazeker!) ga ik geen gebruik maken, want ik lees in de algemene voorwaarden dat dat abonnement na die vier weken stilzwijgend (en betaald) wordt verlengd. Nee, dank u.
@Mark de Bruin: De Marcom Top-100 als graadmeter zien van de gehele blogosfeer, dat lijkt me een nog veel kwalijkere manier om een algemene blogtrend te duiden. Doe mij dan maar Technorati, een tool waar ik toch altijd veel informatie uit kan halen. Niet feilloos, maar wel informatief.
@ Jeroen
Dankje, dat moet ik aanpassen, maar het is een foutje. Want het wordt na 4 weken natuurlijk stop gezet. We kunnen niet eens een rekening sturen want we vragen niet om een adres o.i.d. Je krijgt natuurlijk wel een mailtje of je een abonnement wilt.
@Yves: dat klinkt al beter. Of slechter, als we het net als Richard Smit over geld verdienen gaan hebben. 😉
Gerelateerde artikelen
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!