10 tips voor betere online reacties

10 tips voor betere online reacties

10 tips voor betere online reactiesNaar aanleiding van een klacht van journalist Bob Garfield over het gebrek aan niveau van reacties van lezers op krantensites, heeft Derek Powazek tien tips geformuleerd waarmee kranten hun reacties inhoudelijk kunnen opkrikken (via: VillaMedia).

Anonimiteit is soms belangrijk in journalistiek, maar niet voor reacties. Voer een registratiesysteem in, aldus Powazek. “Er is geen enkele reden, geen énkele reden, om mensen te laten reageren zonder dat ze zich hoeven te registeren.” Indien nodig kan iemand er voor kiezen zonder naam te reageren - maar het systeem moet je kennen. Powazek dringt verder aan op duidelijke, leesbare gedragsregels die bij elk artikel staan gelinkt. “Als je dan actie tegen iemand onderneemt, kun je altijd zeggen dat hij gewaarschuwd was”.

De 10 tips op een rij:

  1. voer een registratiesysteem in en geef alleen geregistreerde leden de mogelijkheid te reageren;
  2. definieer heldere gedragsregels en wijs reageerders daar op;
  3. stel een community manager aan die reacties in de gaten houdt en evt. modereert;
  4. pas de opmaak van de reacties indien nodig (automatisch) aan;
  5. maak gebruik van de community door leden de mogelijkheid te bieden 'slechte' reacties te melden;
  6. zorg dat artikel en reacties bij elkaar blijven staan;
  7. biedt leden ook de mogelijkheid om de redactie een prive-bericht te sturen;
  8. laat de auteurs van de artikelen ook meedoen met de discussie...
  9. ... maar pas op dat ze zich niet laten meeslepen in negatieve discussies;
  10. last but not least, geef de controle op!
Wie heeft nog aanvullende tips om goede online reacties te stimuleren?


Geplaatst in

Delen



Er zijn 12 reacties op dit artikel

  • Laat ik zelf beginnen met de eerste aanvulling op deze 10 tips. Attendeer mensen die worden genoemd in het artikel op het betreffende artikel en nodig ze evt. uit om ook te reageren. Dit levert vaak een verrijking op van het artikel en de discussie.

    geplaatst op
  • Verban raddraaiers van je site. Negatieve reacties lokken andere negatieve reacties uit.
    Zorg voor een CAPTCHA beveiliging (tekst uit een plaatje overtypen) indien je registratie niet verplicht, om spam te voorkomen.

    Ik denk dat 8 een heel belangrijk punt is. Ik zie heel veel kranten sites waarop reageren weliswaar mogelijk is, maar het simpelweg niet gedaan wordt. Als niemand de discussie start, gebeurt er niks. Wie kan beter een reactie uitlokken dan de auteur zelf?

    geplaatst op
  • Het systeem van Digg.com maar ook van Wehkamp.nl en andere sites werkt erg prettig, lezers kunnen hier aangeven of de reactie bruikbaar was (digg), niet (dugg) of aanstoodgevend (telegraaf.nl). Reacties kunnen dan gesorteerd weergegeven worden op bruikbaarheid.

    geplaatst op
  • Eens, ook met Koen. Mensen die enkel negatief kunnen reaguren (soms zien ze het niet eens in, die vinden het dan nog inhoudelijk of onderbouwd) moet je gewoon een ban geven.

    Ik weet niet of je enkel geregistreerde gebruikers moet toelaten. Op zich is het wel goed, aan de andere kant kan het net een stap te ver gaan. Je krijgt er wel minder reacties door en ik wil me ook niet op elke site opnieuw registeren. Biedt in zo'n geval in ieder geval dan ook registratie via openID of zo aan.

    geplaatst op
  • Ik weet niet, maar als ik de Nederlandse sites bekijk dan zijn deze tips niet echt goed... registratiesysteem is makkelijk te omzeilen, gedragsregels leest niemand, de community manager kan het allemaal in zijn eentje niet aan, een privébericht naar de redactie, dat wil je niet, want dan kom je nooit meer aan schrijven toe.... en het opgeven van controle.... lijkt me niet zinnig, gezien het aantal mafketels die op sommige sites reageren (bv. eenvandaag)

    geplaatst op
  • Mooi lijstje! Punt 5 zou ook op Marketingfacts prima passen.

    Elk lijstje heeft zijn beperkingen en deze is gericht op kranten, maar ik mis dat je als auteur een actieve rol moet spelen en zelf ook indien relevant op andere blogs moet reageren. Als je wilt dat er gereageerd wordt moet je zelf ook de moeite nemen elders te reageren, jouw blog is geen eiland.

    Daarnaast kun je in artikel ook oproepen (al dan niet letterlijk) te reageren door gericht open vragen te stellen, de discussie te starten, input te vragen etc. Ook dat helpt betere online reactie te krijgen.

    geplaatst op
  • Marco, leuk artikel!

    Ik snap niet dat Powazek zegt dat er 'geen enkele reden om mensen te laten reageren zonder zich te registreren' is. Want er is natuurlijk wel een reden. Registratie werkt als een drempel, want waarom zou ik mijn prive-gegevens achterlaten op een website waar ik toevalligerwijs een artikel tref waarop ik wil reageren? Ik wil die 'relatie' niet aangaan! In zo'n geval reageer ik maar niet, wat zonde is voor de eigenaar van die website.

    Waarom? Reacties zijn vaak een verrijking. Sterker nog, ik steek meer tijd in het lezen van reacties op artikelen dan in de artikelen zelf. En ik kom terug om te kijken hoe mensen weer op mijn reactie reageren. Ik merk zelfs dat ik uiteindelijk vaker websites met reactie-mogelijkheid (zonder registratieverplichting) terug kom dan andere websites.

    Mijn tip: verplicht registratie niet, maar geef geregistreerden een stapje voor op de rest door ze extra functionaliteiten te bieden (bijvoorbeeld stemmen op artikelen, stemmen op andere reageerders, tracken van reacties op jouw reacties, etc).

    geplaatst op
  • een artikel naar mijn hart. in de lijst staan wel wat heilige huisjes die in de praktijk moeilijk omver te krijgen zijn: de auteur/journalist te laten handelen als een community-manager en het opgeven van de controle.

    geplaatst op
  • Ik ben het eens met Adriaan en eerder al Bas van de Haterd, die opmerken dat registratie een drempel is. Iedereen kent de 20-80 regel. Stel dat 20% dagelijks terugkomt, dan is voor hen registratie geen probleem. 1 van de krachten van web. 2.0 is echter dat die andere 80% wel degelijk een verschil maakt. Zijnde het niet dagelijks of wekelijks, maar zo af en toe. Die mensen wil je zeer zeker ook betrekken, al leveren ze maar 20% van het geheel. Bied daarom de mogelijkheid tot wel of niet te registreren. Ik sluit me wel aan bij Adriaan als het gaat om het bieden van iets extra's voor geregistreerden.

    Ik wil verder nog reageren op Jeroen die stelt dat het opgeven van de controle niet slim is i.v.m. alle "mafketels".
    Juist daar ligt de kracht van de redactie. De community zal vanzelf die mafketels filteren, aangezien ze niet willen dat die de community verzieken voor de rest. Ze zullen vanzelf bannen (indien je je macht afstaat, of anders dat bij de redactie neerleggen. Je zult het vanuit de community horen, je voert als redactie enkel nog uit wat de community je vraagt. Zeer zeker geef je de controle aan hen.

    geplaatst op
  • Bij het probleem van verplichte registratie versus een open systeem heb ik zelf een tussenvariant op mijn weblog gebruikt. Op artikelen tot een week oud kan vrijelijk gereageerd worden, voor oudere artikelen is de registratie verplicht. Dit helpt ook ontzettend tegen spam comments. Tot nog toe red ik het redelijk zonder de -toch irritante- captcha oplossingen..

    Wat mij ook een goede manier lijkt om de kwaliteit van reacties te verbeteren is door dit bij het reactieformulier gewoon te vragen. Iets in de trant van 'Uw reactie is van harte welkom. We stellen het op prijs als u de normale omgangsregels in acht houdt bij uw reactie'.

    Maar misschien werkt zojuist juist wel tegenovergesteld.

    geplaatst op
  • Ik weet dat een registratie-systeem erg goed werkt, het is een controle-mechanisme, wat eigelijk stamt uit de Forum-wereld. Ik vind dat er nog steeds teveel waarde gehecht wordt aan reacties, vooral door adverteerders. Die denken echt dat een artikel niet wordt gelezen als er geen reacties bij staan. Terwijl de statistieken aantonen dat meer dan 10.000 keer is bekeken. Het feit blijft dat van alle bezoekers slechts 10 procent bereid is om te reageren, dat geldt zeker voor B2B-sites.

    geplaatst op
  • 1] De reacties moeten altijd terzake zijn en gericht op een toelichting en aanvulling van de stelling.
    2] Zo objectief mogelijk en van een redelijk en goed kennisniveau zijn.
    3] Niet het AF-reageren van eigen maatschappelijke ongemakken.
    4] Mogen wel controversieel zijn en bijvoorbeeld buiten een "politiek correct" keurslijf gevormd zijn, maar wel onderbouwd met feiten en gegevens.
    5] Geen reacties van one-liners freaks die meestal niet anders doen dan anderen op de hielen te lopen.
    6] Aanbevolen pseudoniems bijv.vanuit de Astronomie of de Fiolsofen en andere wereldgroten, wat een prettig aanzicht geeft.
    7] Modereren moet zo soepel mogelijk worden gehouden , niet op mening , maar wel op kwaliteit.

    geplaatst op

Plaats zelf een reactie

Log in zodat je (in het vervolg) nóg sneller kunt reageren

Vul jouw naam in.
Vul jouw e-mailadres in. Vul een geldig e-mailadres in.
Vul jouw reactie in.

Herhaal de tekens die je ziet in de afbeelding hieronder


Let op: je reactie blijft voor altijd staan. We verwijderen deze dus later niet als je op zoek bent naar een nieuwe werkgever (of schoonmoeder). Reacties die beledigend zijn of zelfpromotioneel daarentegen, verwijderen we maar al te graag. Door te reageren ga je akkoord met onze voorwaarden.