Inkopen links voor pagerank groot risico

Inkopen links voor pagerank groot risico

{title}Ruim 1,5 maand geleden kwam AdLantic met een bericht naar buiten over de mogelijkheden van tekstlinks. Eén van die mogelijkheden was het verhogen van de linkpopulariteit middels het aankopen van zoekmachine vriendelijke links. In de reacties werd fel gediscussieerd over het feit dat Google hier niet blij mee is.

Joost de Valk schreef een blog (”Dutch discussion paid links”) met daarin zijn mening over het fenomeen “tekstlinks voor linkpopulariteit”. Google Spamfighter Matt Cutts reageerde hier als volgt op:

“Joost, I’m with you. The litmus test is whether the paid text links pass PageRank, so I would definitely disagree with the statement the company made on MarketingFacts. I’ll ask whether someone on our webspam team who speaks Dutch can stop by that url and clear things up right at the source—and in Dutch.”

Het beleid van Google is duidelijk, ze willen niet dat men linkpopulariteit (ver)koopt. Ondanks die informatie lijkt het erop dat steeds meer partijen zich storten in deze markt, M4N, TradeTracker, AdLantic en Cleafs bieden momenteel soortgelijke diensten aan.

Joost reageerde vandaag op een gerelateerd persbericht in een blog (”Waarom direct linking door affiliates niet verstandig is”) op Affiliateblog.nl. Hierin legt hij enkele risico’s uit die je loopt wanneer je betaald je linkpopulariteit gaat verhogen.

Je kunt discussiëren of het terecht is of niet hoe Google hier mee om gaat, maar feit blijft dat op dit moment iedereen die links (ver)koopt voor zijn linkpopulariteit een risico loopt een penalty te krijgen. Daarmee zijn posities te verliezen en dus bedrogen uitkomt.


Geplaatst in

Delen

0
0


Er zijn 15 reacties op dit artikel

  • Dank je André, deze boodschap moet meer naar buiten zodat mensen niet verkeerd voorgelicht worden!

    geplaatst op
  • Gezien de reactie van Matt Cutts denk ik dat het erg voor Joost pleit dat hij zo zijn best doet om de problemen omtrend het kopen en verkopen van links aan te pakken.

    Ik denk dat veel 'ontwetende' adverteerders en affiliates door de directlinking technieken risisco lopen zonder dat ze zelf beseffen wat hiervan de gevolgen zouden kunnen zijn. Want volgens mij heeft Joost gelijk met z'n standpunt dat deze technieken het mogelijk maken om links te kopen, en dat is nu juist tegen de regels van Google in.

    geplaatst op
  • Zoals ik vanmiddag al had aangegeven op het affiliateblog zijn we bij M4N deze dienst voor onze laatste klanten aan het afbouwen. Ondanks de bewezen toegevoegde waarde is het risico te groot, daarom gaan we ermee stoppen. Zoals Joost al aangaf is er niet enkel een risico voor de adverteerders (zij weten doorgaans waar ze aan beginnen), maar zeker ook voor de affiliate die lang niet altijd van de risico's op de hoogte is.

    geplaatst op
  • Joost en Andre vechten voor een goed doel, waar ik natuurlijk geheel achter sta. Maar wat ik vreemd vind is dat Andre voorbeelden kan geven van gerenommeerde SEO bedrijven (en hij mist er ongetwijfeld een hele hoop) die anno 2008 hun klanten nog steeds adviseren om links te (ver)kopen. Terwijl al in 2005 (http://www.mattcutts.com/blog/text-links-and-pagerank/) bekend was dat Google penalties zou gaan uitdelen aan sites die links (ver)kopen. Hoe kan het dat de branche daar niet op reageert en hun klanten feitelijk dus besodemieterd? Waarom moeten Andre en Joost in blogs man en paard noemen? Hoe kan het dat de branche niet zorgt dat ze, zodra naar buiten komt dat links (ver)kopen schadelijk is, stopt met die praktijken? Is het niet belangrijker om de zorgvuldig opgebouwde reputatie van de website van de klant te beschermen in plaats van de eigen portemonnee te spekken met valse adviezen? Het lijken retorische vragen, maar wat nou als het komt dat de branch zichzelf niet reguleert omdat de kennis ontbreekt?

    geplaatst op
  • Zoals ik ook al reageerde op het oorspronkelijke artikel: Wij verkopen tekstlinks vanwege traffic en conversie. Dat was destijds de insteek van mijn artikel. Het paid-link aspect was een kleine alinea in het artikel en dat heb ik gerectificeerd (posting : donderdag 6 maart 2008, 16:03). Zeker na de discussie die naar aanleiding van het artikel is ontstaan, zijn SEO-effecten voor AdLantic geen sellingpoint meer. Sterker, sinds 1,5 maand adviseren wij onze klanten om gebruik te maken van een redirect. Wij conformeren ons dus volledig aan het Google paidlinks beleid.

    geplaatst op
  • Links inkopen is een mogelijkheid, maar dan puur voor de traffic. Dit is ook wat affiliatenerwerken en partijen als Adlantic in de eerste plaats verkopen. Dit soort links moeten om twijfel te voorkomen altijd worden voorzien van een rel="noffolow", of op een andere manier zodanig worden doorgestuurd dat er geen PageRank kan worden doorgegeven.

    geplaatst op
  • @Marloes: Goed om te horen dat jullie je beleid ook hebben aangepast n.a.v. de voorgaande discussie.

    geplaatst op
  • Sites als http://www.vip-linkruil.nl zouden ook niet mogen bestaan op internet.....

    geplaatst op
  • Wat is de definitie van 'zoekmachine vriendelijke links'? Zijn dat links met nofollow of juist niet? Of zijn het links bij relevante content?

    Het mag duidelijk zijn dat Google tegen uitwisseling van betaalde links is, omdat ze willen dat je Adwords gebruikt van Google. Het blijft natuurlijk een hoogst commercieel bedrijf met extreem veel macht. Het is buigen of breken.

    Shoemoney en John Chow nemen de pagerank penalties voor lief. En ik geloof niet dat ze daardoor echt minder omzet draaien.

    geplaatst op
  • "Het mag duidelijk zijn dat Google tegen uitwisseling van betaalde links is, omdat ze willen dat je Adwords gebruikt van Google."

    Ten eerste is Google niet tegen uitwisseling van betaalde links, zolang die maar geen PageRank doorgeven.

    Ten tweede lijkt me het een onjuiste of in ieder geval ongefundeerde uitspraak dat Google deze maatregelen neemt om concurrentie van Adwords uit te schakelen. Het zal eerder zijn omdat Google in de organische zoekresultaten die sites hoog wil zien scoren die dat verdienen, ipv de sites die die plaats kopen met betaalde links.

    geplaatst op
  • @Niels - Begrijp me niet verkeerd, ik ben het geheel met je eens betreffende schone zoekresultaten. Vandaar mijn eerste vraag, wat is een ' zoekmachine vriendelijke link'?

    Geheel ongefundeerd is mijn uitspraak niet, want gebleken is dat de inkomsten bij Google gedaald zijn.

    geplaatst op
  • @Bruyns ik ga niet eens proberen te gokken naar de reden waarom Google op het moment waarop ze dat deden besloten om paid links te gaan bevechten. Feit is wel dat als ze hun werk goed doen, en geloof me, dat is nog niet af, het weer makkelijker moet worden om te scoren in de zoekmachines voor partijen die NIET de grootste portemonnee hebben. Paid links brachten dat wel met zich mee, vooral in Engelstalige gebieden, rankings werden steeds meer afhankelijk van wie er het meeste geld had en het meeste links kon kopen...

    geplaatst op
  • @Bruyns: nou, als je je baseerd op dalende inkomsten van google is je mening dus wel geheel ongefundeerd, gezien de winst die ze donderdag bekend maakte.

    Google, de meest gebruikte internetzoekmachine ter wereld, heeft in het eerste kwartaal van 2008 een nettowinst behaald van $ 1,31 mrd, een stijging van 30% ten opzichte van de $ 1,0 mrd in dezelfde periode een jaar eerder.

    En even afgezien van het waarom: organisch is organisch en ik kan me goed indenken dat men daar geen paid links in wil, ongeacht adwords. Je kan veel commentaar hebben op een aantal zaken m.b.t. google en hoe ze omgaan met bepaalde dingen (zoals b.v. de redirect URL's in adwords), maar ik kan dit beleid erg goed begrijpen, namelijk exact wat Joost al aangeeft.

    geplaatst op
  • @Bas - Het klopt dat Google een mooi resultaat heeft geboekt. Het beleid is namelijk ook aangepast zowel organisch als voor Adwords.

    @Joost - Ik kan de stappen van Google ook begrijpen en ik ben benieuwd waar het toe leidt. Af en toe maakt Google 'bijzondere' beslissingen, zoals de Dewey update.

    Om het met een luchtige noot te eindigen:
    Paid links zijn net als negerzoenen, je mag het woord niet meer in de mond nemen, maar je blijft ze kopen onder een andere naam, want ze zijn zo lekker. Maar vergis je niet ze vullen niet. ;-)

    geplaatst op
  • Waar TradeTracker vorige week nog de linkingtechnologie CleanLinking introduceerde op de markt, ziet affiliatebedrijf Cleafs een andere kant van de medaille. Zij besloten deze maand te stoppen met het gebruik van clean links.

    Op Emerce een aantal reacties van o.a. Wolter Tjeenk Willink en Paul van Doorn.

    geplaatst op

Plaats zelf een reactie

Log in zodat je (in het vervolg) nóg sneller kunt reageren

Vul jouw naam in.
Vul jouw e-mailadres in. Vul een geldig e-mailadres in.
Vul jouw reactie in.

Herhaal de tekens die je ziet in de afbeelding hieronder


Let op: je reactie blijft voor altijd staan. We verwijderen deze dus later niet als je op zoek bent naar een nieuwe werkgever (of schoonmoeder). Reacties die beledigend zijn of zelfpromotioneel daarentegen, verwijderen we maar al te graag. Door te reageren ga je akkoord met onze voorwaarden.