Raakt Publieke Omroep achterop met nieuwe media?
Drie hoofden nieuwe media verlieten begin deze maand de Publieke Omroep. Volgens Broadcast Magazine kan dat geen toeval zijn. Een interessante analyse van Broadcast Magazine dat naast een interview met Martin Froberg en Peter Dekker (beide IKON) ook Erwin Blom (voormalig VPRO) aan het woord laat. Illustratief is een uitspraak van Dekker dat in het kort weergeeft waar een belangrijk deel van het probleem ligt in Hilversum:
(…) Ik ken collega’s bij de A-omroepen die op het punt van overspannenheid staan vanwege de bureaucratie. Mijn collega Roeland Stekelenburg van de NOS heeft aan de Raad van Bestuur 65.000 euro extra gevraagd om iemand vrij te stellen voor het invullen van alle formulieren, die volgens de Raad nodig zijn om oude en nieuwe websites te verantwoorden. (…)
Eind vorig jaar vroeg de Publieke Omroep 27 miljoen euro voor haar internetaktiviteiten in 2008.
Oprichter/partner Upstream, Marketingfacts, Arnhem Direct, SportNext, TravelNext, RvT VPRO, Bestuur Luxor Live, social business, onderwijs, fotografie en vader!
Alhoewel de PO een wereld op zich is binnen de media, heb ik het idee dat veel van beschreven problematiek voor ‘oude’ media in het algemeen geldt. Alhoewel het vaak wel lukt om een tijdje succesvol te zijn met nieuwe media initiatieven, lukt het niet om de overschakeling te maken die nodig is om het tempo van groei en innovatie bij te houden.
Waarom moeten de 20 omroeporganisaties allemaal zélf gaan nadenken over het toepassen van nieuwe media? Kan iemand mij dat uitleggen? Ik snap het namelijk niet. Het omroepgevoel vertaalt zich toch niet in verschil in technologie? Ik vind bij nader inzien dat de afzonderlijke omroepen nog veel te veel geld krijgen voor dergelijke initiatieven. Het geld moet naar de NPO. De NPO moet de omroepen faciliteren in distributie, ook in nieuwe media. Ze kunnen een facilitair loket openen hiervoor, deel van de bouw/hosting kan worden uitbesteed. Idee? Door zittende omroepgoeroes te frustreren met bureaucratie gaan ze vanzelf weg. Dat is zonde.
Is het niet zo dat de publieke omroep in Nederland altijd achter de feiten aanrent? Bijna alle programma’s zijn slechte kopiën van top programma’s uit het buitenland en wat ze zelf bedenken mislukt. Wil niet negatief zijn maar hoe kan iemand een serieus onderwerp over de PO opvoeren?
Achter de feiten aanrennen? Volgens mij valt dat best mee. Als je het vergelijkt met Engeland en Amerika zijn we in zijn geheel nog wat achterop. Maar de publieke omroep was wel de eerste die met uitzending gemist kwam, of met thema kanalen. En alleen maar slechte kopien. De kopien die ze doen, doen ze redelijk goed. Zie het succes van de lama’s, ongeacht of die show nou goed in elkaar zit. Het is wel een succes. En naar mijn idee komen bijna alle grote televisiemomenten van afgelopen jaar van de PO. Met als hoogtepunt de donorshow, wat je er dan ook van mag vinden. En zie nu bijvoorbeeld het immense succes van Boer zoekt Vrouw. Ik denk dat als ergens de innovatie vandaan moet komen dat het publieke omroep zal moeten zijn. Bij de commerciele wordt er eerst gekeken of er direct winst mee te behalen is.
@henk
Je vergeet Big Brother
@article
ik kijk niet op van bureaucratie.
@han
ben het met je eens Han. We mogen best wel trots zijn op wat hier in Hilversum gebeurd. Soms kan het allemaal wel sneller en anders maar t’s niet een kleine organisatie. Dit vergt tijd en kan me voorstellen dat sommige early adaptors daar anders over denken en het is hun goed recht dan de keuze te maken en voor zichzelf iets te beginnen. En hierin vinden ze vast hun draai want er liggen op online gebied zoveel kansen. (ook buiten de omroep!)
Ik sluit me helemaal aan bij het feit dat de PO mooie content maakt de laatste tijd. Volgens mij moeten de omroepen afgerekend worden op de sterkte van de communities die zij weten te bouwen rondom hun content (ipv leden van een vereniging) en de npo zich bezig gaan houden met de verspreiding van de content: alles op youtube, alles als vodcast downloadbaar en uitzendinggemist volgens de (usability) standaarden van 2008.
Zat vandaag bij een producent, die krijgt het ook niet aan het hoofd dat er zoveel meer kan met internet dan een site bij een programma. Dat je kijkers kan binden en blijven boeien, dat er ook geld te verdienen is in ’the long tail’ van de programma’s, ook over de tijd heen. bij De PO is het nog moeilijker dan bij de commerciële.
Het probleem ligt, zoals altijd, in de financiering. Wie krijgt waarvoor betaald? Dat is de reden waarom ze maken wat ze maken. Zelf kijk ik verdomd weinig TV meer. Geen tijd, dat geef ik toe (te druk met bloggen), maar ook de kwaliteit en het gebrek aan interactiviteit is daar debet aan. Er kan zoveel meer…
Mensen die zeggen dat de publieke omroep mooie content maken zijn waarschijnlijk niets gewend. Hebben nooit in andere landen naar tv gekeken en baseren hun uitlatingen enkel op hun eigen kleine wereld. Kijk eens naar Zweden of zo. De PO maakt voor de subsidie die ze krijgen zeer laag niveau programma’s. Maar iedereen heeft z’n lat natuurlijk op op z’n eigen hoogte hangen en vaak is dat laag bij de grond.
@Henk: kun je wat voorbeelden geven van buitenlandse voorbeelden die jij echt de moeite waard vind? Voor Nederland ben ik o.a. onder de indruk van In Europa, 3VOOR12 maar ook de recente ontwikkelingen bij NOS op het gebied van schaatsen.
@Marco,
het is moeilijk om even met namen van programma’s te komen omdat ik die niet uit mijn hoofd ken maar het gat vooral over het aanbod. Het is veel gevarieerder. De publieke Omroep is bedoeld voor het publiek, volk van nederland dat er allemaal aan mee betaald. In Nederland wil men zich vooral richten op de grachtengordel, naar mijn inziens niet de meest grote doelgroep. Ook niet de meest open groep. Dit is ook waarom de PO in Nederland zo zuur en stroef is. Interviews gaan over de interviewer en alles moet een boodschap hebben. Veelal politiek, wat erg jammer is. Waarom nooit goeie films en niet de zoveelste Ingmar bergman film (eens per jaar) en dan weer heel lang niets. Het lijkt wel of er een grote muur om de gebouwen van de omroepen staat waardoor hen het zicht op de buitenwereld word ontnomen.
Om terug te komen op het onderwerp.
Het verbaasd me dan ook niets dat ze online al helemaal niets presteren. Ze zijn nu het toonbeeld van oude media met de Volkskrant in hun kielzog. Het lijkt wel of ze hun eigen gelijk willen blijven doordrukken en zo kun je dus nooit voor andere dingen en denkwijzen openstaan. Vergelijk het met de mensen die 15 jaar geleden riepen dat internet een hype was en wel zou over waaien, de mensen die de mobiele telefoon verketterden en elek vorm van verandering (vooral in techniek) verafschuwen. Met zo’n houding kun je nooit meekomen met de rest in de nieuwe media.
Ik woon zelf 6 jaar in nederland nu en de slechte kwaliteit van de PO is eigenlijk de enige constante.
8)
@Henk
Quote: “Het verbaasd me dan ook niets dat ze online al helemaal niets presteren”
Ik verwijs je even naar de STIR bereikcijfers die je wellicht even gemist hebt . Over missen gesproken Uitzendinggemist.nl heeft in 2007 meer dan 47 miljoen opgevraagde streams verwerkt.
Kleine prestatie volgens jouw dan?
Uitzending gemist is een goed ding maar werkt hier enkel nog omdat Nederland één van de weinige landen ter werld is waar digitale tv nog niet staat. De Tivo’s etc. die al 10 jaar bestaan in andere landen maken sites als uitzending gemist overbodig, maar dit is een andere discussie; )
Gerelateerde artikelen
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!