Web 2.0 niet interessant voor Duitse journalisten

12 augustus 2007, 04:54

Net voor mijn vakantie kwam ik op een Duitse website de Media studie 2007 (pdf) tegen. Uit het onderzoek onder 1200 journalisten kwam naar voren dat voor meer dan de helft van de ondervraagden Web 2.0 niet relevant is. Voor slechts een derde van de ondervraagden is web 2.0 wel relevant. Slechts een op de tien journalisten uit het onderzoek heeft zelf een blog en 87% heeft nog nooit een reactie op een artikel op een blog achtergelaten. Weblogs en podcasts worden door het overgrote deel van de deelnemers niet gezien als journalistieke bron en slechts 5% laat zich door artikelen op blogs inspireren om zelf iets te schrijven over het behandelde thema. Hoewel de deelnemers aan het onderzoek zelf de mogelijkheden van web 2.0 amper gebruiken, geloven de meesten wel in burgerjournalistiek. Meer dan 40% geeft aan dat blogs en fora een verrijking zijn voor de traditionele journalistiek.

De Duitse uitgevers zijn in elk geval nog niet klaar voor de digitale toekomst. Slechts een kwart van de ondervraagden geeft aan dat de Duitse uitgevers voorbereid zijn op de digitale toekomst. En terwijl het Tijdschrift voor Marketing hier in Nederland in april zich afvroeg of print dood is, gelooft bijna de helft van de Duitse journalisten dat de kranten in de toekomst toch vooral in gedrukte vorm zullen verschijnen.

Caroline Korsten is actief op het internet sinds midden jaren negentig. Ze studeerde communicatie en (gezondheids)psychologie en heeft een brede kennis en werkervaring op het gebied van PR, journalistiek, marketingcommunicatie en reputatiemanagement. Gewerkt bij diverse multinationals. Deze Europa-trotter woonde vier jaar in Duitsland en twee jaar in Engeland. Geinteresseerd in alles wat met online communicatie en psychologie te maken heeft.

Categorie
Tags

6 Reacties

    zbdigitaal

    Het blijft merkwaardig dat het uitzicht vanaf een ivoren toren zo beperkt kan zijn. Ze bevinden zich in een positie waarin je alles prachtig zou kunnen overzien: waar kijken ze dan wel naar, vraag je je af…


    12 augustus 2007 om 06:56
    Ton Zijlstra

    Dat een derde van het journaille Web2.0 wel relevant vindt vind ik helemaal niet zo’n slechte uitkomst. Het zou interessanter zijn om gelijksoortige cijfers uit eerdere jaren te hebben. Het lijkt me niet heel belangrijk wat het absolute cijfer (30%) is in deze meting, maar de verandering in die cijfers. Dan zul je ongetwijfeld zien dat de groep die Web2.0 relevant vind sterk is gegroeid in korte tijd (1-3 jr bijv.). Dat is een snelle ontwikkeling voor een conservatief vakgebied als de Duitse pers.

    En ik vraag me af of je in Nederland, met een gelijksoortige enquete een ‘betere’ score krijgt.


    12 augustus 2007 om 07:50
    Ruud

    Ik vraag me ook af waarom er gesproken wordt over “slechts eenderde”, wat ik geen slechte uitkomst vind. Ik ben het helemaal met Tom eens, de ontwikkeling hierin is veel belangrijker dan het cijfer op zich. Ook de verdeling in leeftijd is een interessant gegeven. De relevantie van Web 2.0 zal bij jonge journalisten groter zijn dan bij journalisten van ‘de oude stempel’, wat van invloed is op de ontwikkeling van de relevantie.


    12 augustus 2007 om 09:02
    Annet

    Wikipedia scoort vrij hoog in Duitsland. Wellicht is het een mentaliteitsverschil (ivm Nederland). Duitsers intellectueler en behoudender volk en daardoor meer gehecht aan feitelijk nieuws? ;-P En als je kijkt wie hier web 2.0 gezicht geeft, is het toch ook een handjevol mediapiepeltjes die 2.0 schreeuwen bij elke scheet? In die zin vind ik de duitse nuchterheid wel aangenaam.


    12 augustus 2007 om 10:30
    Peter

    Duitsland is meestal wat meer conservatief, en lopen gewoonlijk iets achter…


    12 augustus 2007 om 12:12
    Reiner

    ik zou het gewoon in het Nederlands proberen als Duitser!

    Het zou niet eraan liggen, dat Duitsers conservatief van gedachte zijn. Wij Duitsers zijn en volk zonder zelfvertrouwen soms. Daarom moeten wij alles eerst in langdurige procedures testen. er worden veel mensen ingezet voor enquetes, marktonderzoek etc. ofwel al resultaten uit andere landen ter beschikking staan.

    Als wij dan 100% zeker zijn, dat het werkt, als iedere vakkundige in het land zijn toestemming geeft, pas dan beginnen wij met de planning der introductie.

    Dat zijn de “Preussischen Wurzeln” (Prussische oorsprong) Groeten van een Duitser


    13 augustus 2007 om 09:32

Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!

Welke nieuwsbrief