Broeikas hoax campagne scoort effect
Terwijl we in de jaren ’70 nog uitgebreid gewaarschuwd werden voor een nieuwe ijstijd, zijn we vandaag de dag in de ban van de global warming. En dat komt vooral door de breed uitgemeten hoax rondom het broeikaseffect; een wereldwijde marketingcampagne die flink wat effect scoort. Uit onderzoek van het Milieu- en Natuurplanbureau zetten Nederlanders het broeikaseffect inmiddels op de vierde plaats van zorgelijke dingen, terwijl dit nog niet zo lang geleden pas op de 19e plaats stond.
De temperatuur van de aarde wisselt voortdurend, door fluctuaties in de energieuitstoot van de zon. En als gevolg van daarvan wisselt de hoeveelheid CO2 die onze oceanen in zich opnemen. Meer dan 90% van alle CO2 in onze atmosfeer komt uit die oceanen, de invloed van ons fossiele brandstoffenverbruik is minimaal. En toch wordt dáár de focus op gelegd.
De aandacht voor deze hoax heeft natuurlijk flink wat positieve effecten. Wij rijke westerlingen verbruiken immers veel te veel energie en grondstoffen, en daar moet gewoon iets aan gedaan worden. We moeten energiezuiniger gaan leven, we moeten recyclen wat er te recyclen valt en we moeten de natuur gaan onderhouden, in plaats van deze uit te buiten. En da’s niet vanwege die global warming, maar gewoon vanuit ethisch besef. Het moet gewoon. Punt.
Maar er zitten ook vervelende effecten aan deze foute focus: het houdt de levensverwachting in de derde wereld laag, en werkt de ontwikkeling van deze landen tegen. Wij zijn rijk genoeg om windmolenparken en zonnepaneelvelden aan te leggen, maar die mensen in de derde wereld absoluut niet. Zij hebben die fossiele brandstoffen juist hard nodig, voor hun eerste stapjes naar een betere wereld. Zij koken nu nog op houtvuurtjes(!), bij gebrek aan gas en olie. En vervuilen daarmee het milieu nog veel meer dan ze met fossiele brandstoffen zouden doen. (Maar sterven voor ze daar erg in hebben aan rooklongen.)
Die marketingcampagne op basis van de broeikas hoax is dus goed voor de westerse wereld, maar slecht voor de derde wereld. En dat komt alleen maar door die wereldwijde focus op een niet bestaand wereldwijd probleem.
Waarom kunnen wij hier in het Westen niet gewoon mileu- en natuurvriendelijker worden uit een volwassen, ethisch besef? Is het nou echt nodig om mensen persoonlijk de schuld te geven van ‘een wereldwijd probleem’ voor ze er iets aan willen doen?
De screenshots zijn overigens afkomstig uit de documentaire ‘The Great Global Warming Swindle (2007)’.
Carl Mangold produceert video advertising en -content voor online marketing, van concept tot en met oplevering. Én realiseert en optimaliseert het bereik ervan, op basis van in overleg gedefinieerde KPI's. “People around the world are now watching 1.000.000.000 hours of Youtube’s incredible content every single day!” (Cristos Goodrow, Youtube) “We move towards a world where video is at the heart of all our services” (Mark Zuckerberg, 27 juli 2016) “Video is where all of media is headed right now. There is no more valuable piece of property or entity then video in the world of media at all.” (Casey Neistat, 6 sept. 2016)
@Carl: heb je ‘An inconveniant truth’ gezien? Is het een hoax, of is dit ‘de sigaretten industrie’ route? Ik denk het laatste. Je presenteert het als een waarheid, maar dat is het zeker niet. Je geeft zelf al aan dat de tempratuur sinds het echt gemeten wordt nog nooit zo hoog is geweest. Je andere grafiek gaat terug naar de middeleeuwen, maar toen werd er geen temperatuur gemeten… Dus hoe betrouwbaar is die grafiek? Niet, het is een schatting.
Ik vrees voor je dat je zelf voor een hoax bent gevallen, namelijk de ‘anti lobby’ van de partijen die er belang bij hebben om het zo veel mogelijk te bagataliseren.
Net zoals met de zure regen hoax gebeurde (wie herinnert zich de beelden van de stervende bossen die on massaal voorgeschoteld werden in de jaren 80) en ook al met het gat in de ozonlaag gebeurd is heeft waarschijnlijk niemand het meer over het broeikaseffect over een paar jaar. Er is dan vast weer een nieuw slecht onderzoek geweest waardoor we bang voor ander zaken zijn zoals het afnemen van de dikte van de aardkost, te weinig of teveel regen, stofneerslag or whatever.
@Bas: De temperatuur op aarde kan tot op miljoenen jaren terug tamelijk nauwkeurig worden geanalyseerd op basis van groeiringenonderzoek van al dan niet gefossiliseerde bomen.
De temperatuur op aarde en de hoeveelheid CO2 in de atmosfeer schommelt al zolang de aarde bestaat. Maar de door ons veroorzaakte vervuiling is pas een paar decennia oud. Als jij denkt dat de laatste paar tiende graadjes temperatuurverhoging door de mens is veroorzaakt, wie zijn dan de veroorzakers van alle voorgaande schommelingen?
@Michel Dat jij misschien niks meer hoort over het gat in de ozonlaag komt mss doordat je in je eigen wereld leeft. Hier in Australië houdt het de mensen nog elke dag bezig. En als je een update wil hebben: het gaat in de ozonlaag hersteld zich langzaam. Dit komt doordat er sinds het Montreal protocal nauwelijks nog CFK’s worden uitgestoten. Maarja, dat kan natuurlijk toeval zijn.
@Carl Of ik het met je eens ben of niet, ik vraag me af wat deze post doet op marketingfacts. Omdat er 1 film is en 1 groepje wetenschappers die deze mening hebben doen alle andere wetenschappelijke onderzoeken er niet meer toe, en durf jij die wetenschap zelfs als marketing of propaganda te betitelen? Of wat is anders de marketing waarde van je posts?
En om in marketing termen te blijven: Als je jezelf als merk zou beschouwen, dan ben je nu toch wat brand equity verloren, met de negatieve gevolgen voor je volgende posts die jouw merk dragen.
@Michel: de zure regen was ook geen hoax. Die werd voornamelijk veroorzaakt door… de bomen die werden aangeplant (geloof het of niet). Daar is iets aan gedaan destijds (alleen dat wordt natuurlijk niet vermeld) en de massa bos beplanting met snelgroeiende bomen is iets teruggehaald, waardoor het probleem zich oploste.
@Carl: dat willen veel mensen je doen geloven ja. Echter, het is niet nauwkeurig en je kan het niet staven. Want je weet niet hoe het was, dus elke theorie is niet meer dan dat: een theorie. Daarnaast is het zoiets als ‘carbon dating’. Daar is ook ooit een pracht experiment mee gedaan. Het is in de basis nauwkeurig, maar als ik een bepaald voorwerp in de grond stop met bepaalde chemicaliën en dat 3 maanden laten opgraaf kan het zomaar ineens volgens carbondating methode 1 miljoen jaar oud zijn.
Hetzelfde geld voor je grondonderzoeken: bepaalde chemicaliën (al dan niet natuurlijke zaken) kunnen een onverwacht effect hebben, en aangezien we geen data hebben uit die periode KAN het eenvoudig weg niet gecontroleerd worden.
Ik geef je dat de temperatuurschommelingen van alle tijden zijn. Echter, er is (zoals je ook goed weet) NOOIT zoveel CO2 in de lucht geweest als nu, sinds we meten. Ook is de temperatuur dus hoger dan OOIT objectief meetbaar is vastgesteld.
Schommelingen is één, maar extremen is twee. Maar dat ene zinnetje van Al Gore is je niet bijgebleven? Dat er geen wetenschappelijk onderzoek is dat zegt dat het geen probleem is, maar 54% van alle artikelen in de media zeggen dat wetenschappers elkaar tegen spreken?
Het verbaasd me dat ik hier nu dit probleem verdedig, want ik ben wel iemand die stelt dat we er heel anders mee moeten omgaan dan nu, maar ik vind het wel heel erg stellig dat je (zonder zelf echt materie kennis te hebben, want je bent voor zover ik weet geen onderzoeker op dit gebied) de ene hoax boven de andere gelooft.
Carl je besmeurt deze website met valse informatie. Het klimaatprobleem bestaat wel degelijk en juist wij hebben in de komende 20 jaar een Window of Opportunity om het probleem voor de verdere toekomst wat te reduceren. Door snel over te schakelen op duurzame bronnen.
Jouw inrerpretatie van de temperatuur is fout.
In de afgelopen 500.000 jaar zijn er 4 pieken in de CO2 concentratie geweest en ook tegelijkertijd pieken in de temperatuur. Dat temepratuur en CO2 concentratie ongeveer gelijk lopen presenteert Al Gore ook, en hij citeert daar gewoon wetenschappelijke conclusies, die niet onderuit gehaald zijn door de sceptici.
Die 4 pieken in de CO2 concentratie waren ongeveer even hoog. We zittennu op de meest recente piek.
Die piek is echter ongeveer 20.000 jaar breed. En in de laatste 200 jaar hebben wij zoveel CO2 uitgestoten dat we boven op het piek niveau van de afgelopen 500.000 jaar nog eens 30% extra toevoegen.
Dat is het klimaat probleem.
Dat de gemakkelijke fossiele bronnen op raken en gedomineerd worden door oorlogszuchtige regimes zoals rusland en de VS dat is slechts een tijdelijk probleem. En een extra reden om om te schakelen op duurzame bronnen. Hun wangedrag maakt dat omschakelen alleen maar goedkoper.
Als de VS de 500 miljard die ze in irak en afganistan hebben verbrand, hadden besteed aan bijvoorbeeld windmolens, dan hadden ze voor de komende 20 jaar gratis stroom kunnen leveren aan het HELE amerikaanse continent. Zo dwaas is het Bush regime bezig.
Maar de urgentie in het klimaat probleem is dat er een vliegwiel effect in zit. Ook als we nu stoppen met CO2 uitstoot, dan nog loopt de temperatuur nog verder op. Hoe eerder we stoppen hoe lager de komende piek uitkomt.
Hoe verder we onze kortstondige CO2 piek laten oplopen, hoe hoger de kosten worden. Zie het Stern rapport.
Het IPCC had het over 230 EUR per aardbewoner om de ergste klimaateffecten te voorkomen. Maar dat is op het randje gecalculeerd. Er zou nog wat harder aan getrokken moeten worden. En bovendien kunnen we er niet van uit gaan dat de fossiele bedrijven zomaar zullen stoppen met hun kerncompetentie, het veroorzaken van het klimaatprobleem, door ons fossiele produkten aan te smeren
Dit is zonder twijfel een van de meest slechte blogs die ik in tijden heb gelezen, en snap ook niet precies wat dit op marketingfacts.nl doet.
Als je je graag wilt uitlaten over de global warming discussie stel ik voor dat je eerst het BOEK ‘an inconveniant truth’ gaat lezen, welke een meer wetenschappelijke uitleg geeft dan de film, in plaats van je mening te baseren op een filmpje van een marxistische documentairemaker die achter alles wat het westen doet een dreiging voor de wereld ziet.
@Bas: De zure regen hoax was gebaseerd op de bevindingen van de onderzoeker Ulrich die een sterke toename van de zuurgraad constateerde. Naar later bleek mtrad dit echter alleen op in het meer waar hij zijn onderzoek deed en viel dit wereldwijd mee. Oftewel: hij constateerde dat de zuurgraad op een plek toenam en de milieuhoaxers (en hijzelf overigens) brachtten dit resultaat als het resultaat voor de hele wereld. Later gaf hij de fout toe.
@Patrick: ik zeg dat je steeds minder hoort. En waarom? Men ontdekte ‘het gat’in de ozonlaag en sloeg aan het panieken. Nu zijn er steeds meer wetenschappers die aantonen dat de ozonlaag een dynamisch geheel is dat groter en kleiner wordende gaten vertoont. De invloed van de mens hierop lijkt nihil te zijn. Ik zeg dus niet dat ik niets meer hoor, de aandacht verdwijnt echter weer beetje bij beetje. Dus nee ik leef wat dat betreft niet in mijn eigen wereld; ik volg het nieuws erover zelfs en zie dat er minder en minder over the vinden is.
Inderdaad, om je ogen te sluiten voor een probleem ok. Maar om een wereldomvattend probleem van deze schaal een hoax te noemen. Dit vind ik ook geen beste posting.
Een duidelijk voorbeeld van branddegradement voor je Carl!
Wat een arrogantie ook weer op deze pagina reacties. Iedereen prentendeert zelf wetenschappelijk bewijs voor het een of ander en beweert dus dat iets waarheid is. Er is een ding waar we het wel over eens kunnen zijn namelijk dat de wetenschap(pers) het er niet over eens zijn. Veel wetenschappers die op de IPCC lijst staan zeggen ronduit in het openbaar dat ze niet op horen omdat ze het er niet mee eens zijn maar worden er niet afgehaald! dit zegt toch iets!
Verder is het nogal arrogant om te denken -net als eeuwen geleden- dat de mens het middelpunt van alles -de hele wereld met al zijn onbekende natuurverschijnselen- is.
Vroeger werd je ervoor opgehangen of gevierendeeld als je het daar niet mee eens bent, tegenwoordig gaat het beschaafder en word je gewoon als (milieu)criminel neergezet. Dit zegt ook iets!
Verder moet je je afvragen waarom er steeds maar alleen een oplossing in geld geboden wordt! Als iedereen € 230 betaalt gaat het wel over. Geld heeft nog nooit iets opgelost.
Waar gaat al dat geld eigenlijk naartoe? nog zo,n vraag. Naar Al Gore, die is niet gek en zal het ook niet voor niets doen of naar de VN. Het grootste en meest corrupte politieke! (politiek is per definitie corrupt) orgaan op de wereld die nooit iets zinnigs voor elkaar krijgt en dus een wassen neus is. Ook dit zegt iets!.
Natuurlijk moeten we zuinig zijn op de natuur alleen maar omdat we het mooi vinden en andere etische gronden maar niet vanwege de milieu maffia.
Nadenken!
Even voor de duidelijkheid: ik denk dat het wel thuis hoort op Marketingfacts vanuit de opvatting dat het een artikel is geschreven over hoaxen en over het misleiden van mensen via PR.
Ik denk echter dat Carl hierbij een iets te fanatiek standpunt heeft ingenomen waarbij zijn persoonlijke gevoelens de overhand hebben gehad boven de vraag: wie of wie is nu de hoax? Waar ligt de waarheid? Maar dat kan mij ook nogal eens verweten worden, dus daar moet je hem niet op aanvallen.
Verder is het duidelijk een emotioneel onderwerp en zijn de meeste reacties hier niet echt inhoudelijk van aard. Michel reageert tenminste met feiten, of je het daar nu mee eens bent of niet. Idem voor Jeroen.
Dat je hier twee kampen hebt is duidelijk en dat die twee het nooit eens zullen worden ook. Helaas is het iets zo fundamenteels dat het erg is dat er twee kampen zijn.
Zelf geloof ik dat er wel degelijk een groot probleem is en dat de mensheid de grootste oorzaak is. Het probleem van de CFK’s hebben we ondervangen, nu CO2 en dergelijke nog. Alleen is het feit dat er een milieu maffia is, verblind door alles dat slecht is maar in de meeste gevallen zo hypocriet als het maar zijn kan, want zelf er iets voor laten doen ze ook nooit, bestaan er mensen zoals Lanzenk die de ilusie hebben dat er niets aan de hand is. Elke reactie roept een tegenreactie op in dezelfde proportie, helaas.
Pfff, eventjes de deur uit geweest en ineens alweer een heleboel reacties. Waarvan het merendeel helaas echter niet op mijn vraag ingaan…
Zoals ik al schreef:
Het gaat mij in deze posting dus alleen om vraag waarom wij zo’n apocaliptische marketingcampagne nodig hebben, voor we iets aan die mileuvervuiling gaan doen. Ik heb die vraag in mijn posting daarom maar eventjes vet gemaakt.
@Carl: het komt mij zeer anders over dan je het schreef, nu je er b.v. vraagtekens in gebruikt hebt.
En ik denk dat de vraag stellen hem beantwoorden is. De mens is erg goed om over dingen te klagen. Ook zijn we goed om dingen te DOEN, maar om dingen te laten… dat is heel iets anders. Zeker als je ‘normaal’ gedrag moet aanpassen, terwijl je al zoveel doet voor het millieu.
Hallo, als jullie een beetje professioneel marketeer zijn, dan weet je dat de publieke opinie vreselijk gemanipuleerd wordt, dus hulde aan Carl. Mensen, vooral Nederlanders, met ons ingebakken calvinistische schuldgevoel, zijn makkelijk te manipuleren. Krijgen makkelijk dit soort (inderdaad) apocalyptische denkbeelden.
Er spelen gigantische economische en strategische belangen, bijvoorbeeld dat Nederland onafhankelijker wil worden van organische brandstoffen. Dat dit alleen met heftige belastingen kan worden gerealiseerd is moeilijk aan het volk te verkopen, maar het milieu is een handig argument dat hiervoor zwaar wordt misbruikt. Politici en wetenschappers ruiken geld. Het lukt ze zelfs om bedrijven te overtuigen dat er geld ligt.
Wetenschappers krijgen veel makkelijker subsidie als ze onderzoek naar onze invloed op het milieu, in plaats van onderzoek naar andere oorzaken voor opwarming of CO2 uitstoot. Door deze subsidie-bias vanuit de politiek komen er uiteraard veel meer rapporten op tafel die onze invloed aantonen, in plaats van de natuurlijke gang.
Ook gaan veel heffingen en accijnzen (op brandstof bijvoorbeeld) helemaal niet naar het milieu, maar verdwijnen ergens in de algemene staatskas.
Neem nou alle staatsinkomsten rond auto-vervoer. Wegenbelasting, parkeertarieven, brandstofaccijnzen, bijtelling, rekeningrijden, inkomsten uit gaswinning. Auto’s genereren ongeveer 1% van de totale (menselijke) vervuiling. De rest zijn mensen zelf (wij ademen ook tonnen CO2 uit!), onze industrie, en wat denk je van de vervuiling door openbaar vervoer? Daarnaast produceert de mens hooguit 10% van alle CO2 uitstoot. Oceanen, vulkanen en dieren doen 90%. *Als* CO2 al de invloed heeft op het milieu die men het toedicht. Automobilisten betalen de rekening. Terwijl het niet in verhouding staat tot andere vervuiling.
En al die miljarden verkapte belastingen gaan niet naar beter milieu, of naar betere infrastructuur. Nee, Wouter Bos heeft die inkomsten nodig om z’n begroting te dekken, het geld lekt naar allerlei ministeries, de EU en vage subsidies. Niks milieu. Zo plat is het. En toch wordt de automobilist met de nek aangekeken, als zijnde ‘de Grote Vervuiler’. Pure volksverlakkerij. En geen politieke partij die er iets aan wil doen…
Het is niet verkeerd om ethisch met resources en het milieu om te gaan. Maar het is nog veel onethischer om met belastinggeld gesubsidieerde milieurapporten te produceren en de publieke opinie hiermee te manipuleren, teneinde nog meer belasting te kunnen heffen!
Carl,
Ik weet niet hoe jij aan dit verhaal komt. Wat zijn de bronnen ? Ik ben het hier op bijna alle fronten niet mee eens. Gezien de aard van het onderwerp, is zorgvuldigheid naar mijn idee op zijn plaats.
Nergens zie de interactie tussen CO2, klimaatverandering en oceanen toegelicht. Juist dit is alamerend. We hebben niet alleen een risico op global warming maar ook global cooling (en de feiten wijzen overduidelijk in deze richting volgens Peter Schwartz in 2007) hetgeen met veel grotere gevolgen gepaard gaat dan global warming. Zo kunnen dan slechts 2 miljard mensen overleven wanneer dit echt doorbreekt. Google maar eens bij http://www.gbn.org op Gulf Stream.
Verder hebben de armere landen juist heel veel last van de nadelige effecten van global warming en global cooling.
Voor mij is ecologie de komende 20 jaar het aandachtspunt. Er zijn namelijk 12 ecologische rampen die ons te wachten staat en niet slechts 1 (water, landbouwgrond, biodiversiteit etc.). En de interactie tussen deze problemen is groot.
Misschien nuttig om eerst wat meer van gerespecteerde schrijvers/denkers/organen als Jared Diamond, Lester Brown, Tim Flannery, IPCC en WorldChanging e.d. te lezen voor dit soort post te publiceren ?
Nog even voor de duidelijkheid, het is een hele grote en volgens mij misleidende marketingcampagne zodat het wel degelijk op deze pagian thuis hoort.
Verder heb ik niet de illusie dat er niets aan de hand is maar om de mens als middelpunt te zien van deze aardkloot met al zijn machtige en prachtige natuur en milieu, waarvan we slechts een fractie begrijpen hoe het werkt, is toch wel heel erg arrogant. Als de aarde morgen ploft doet hij dat echt wel zonder ons.
Natuurlijk moeten we alles zo goed mogelijk beheren maar niet omdat er een mileumaffia die dat zegt om er beter van te worden want het gaat hen altijd slechts om geld. We moeten de aarde met zijn natuur en milieu zo goed mogelijk beheren voor ons eigen welvinden.
Voor grondstof als olie moeten we bijvoorbeeld heel snel iets anders gaan gebruiken zodat we niet meer afhankelijk zijn van een paar Arabische landen bijvoorbeeld en ga zo maar door.
IK hoop dat ik zo iets duidelijker ben, de wetenschap weet niet of en zo ja hoeveelheid invloed de mens heeft, dat is duidelijk dus waarom sommige profiteurs ons dat willen aanpraten is een vraag waar je maar eens goed over moet nadenken.
Toevallig heeft het altijd met veel geld te maken waarvan we nooit weten waar het blijft.Lees mijn eerste stuk nog maar even en denk er goed over na.
@Henk Daalder: 230 euro per aardbewoner… * 6 miljard inwoners = 1380 miljard euro. Ga er maar van uit dat 5,5 miljard aardbewoners dit niet kunnen betalen. Oftewel of 500 miljoen (oftewel alle Europeanen en Amerikanen) westerlingen even 2760 euro belasting willen ophoesten aan de hoax of the century.
Weet je wat, ik ben wel bereid om dit te betalen, maar dan wil ik gegarandeerd succes binnen 10 jaar. En anders mijn geld terug, inclusief 7% rente over 10 jaar, zeg maar een soort staatsobligatie. Ben benieuwd hoeveel wetenschappers en eco-bedrijven nog zo vasthoudend achter hun rapporten staan als ze het risico lopen dit terug te moeten betalen…
Jammer dat veel reacties getuigen van cynisme en uitsluiten dat sommige mensen en organen ook nog ideele motieven hebben naast eigenbelang. Zo wordt elke inhoudelijke discussie gepolitiseerd en in de kiem gesmoord. Complottheorieen zijn prima, alleen jammer dat ze vaak niet waterdicht zijn en zeeeer subjectief.
Ik ga uit van wetenschappelijk onderzoek. Waarom ? Omdat er naar mijn overtuiging momenteel geen beter alternatief is. En ja, wetenschap weet zeker nog niet alles in dit licht. Dan is de vraag: wat zijn de risico’s in alle mogelijke scenario’s ? Als het een hoax is en als het geen hoax is. Vervolgens kijken wat de kosten en baten per scenario zijn. Conclusie is dan redelijk helder naar mijn idee: nu ingrijpen is beter dan niet ingrijpen. Het is sowieso goed om nu te handelen zoals Carl ook beweert. Wel of geen menselijke impact. Als het geen hoax is, dan pakken we extra winst zal ik maar denken (zie mijn vorige reactie in deze thread).
Yuri, ik denk dat het gezond is om niet meteen elke milieu hype te geloven. Ozongat, zure regen, ijstijd, global warming, fijnstof. What’s next?
De oorzaak van het cynisme ligt ook bij de milieuorganisaties. Er blijft teveel aan de strijkstok hangen. Of ze werken niet transparant genoeg. Of geven hun geld vooral uit aan marketing in plaats van het werkelijke doel. Vaak beginnen ze ideeel, maar zodra ze geïnstitutionaliseerd raken worden het vervelende subsidiesponzen.
Herinner je de Greenpeace acties nog? Ze logen bij de Brent Spar, ze liegen nog steeds rond Apple. Ze misbruiken en manipuleren rapporten, gebruiken verouderde rapporten of houden informatie achter. Alles om de publieke opinie te manipuleren…
Ik heb een tijdje vanuit mijn werk Greenpeace en WWF dichtbij meegemaakt. Beide zijn voornamelijk Nederlandse clubs, die zich internationaal voordoen. Er zitten goede mensen, die goede doelen nastreven, maar het draait er primair om 1 doel: zieltjes winnen. Die geld moeten geven. Vergelijk ze maar met de moderne kerk: doneer, of ga naar de hel.
Sjaak, ik kan dat niet beoordelen. Wel heb ik de indruk dat er nu genoeg initiatieven zijn die wel authentiek, transparant en daadkrachtig zijn zoals WorldChanging.com en WiserEarth.
Yuri, de poolkappen smelten en binnen 10 jaar hebben is heel Nederland ondergelopen.
(Zoals je weet is dit ook gesteld door wetenschappers)
ALs jij nu gauw € 1.000,00 overmaakt naar mijn rekening zorg ik dat ze weer gaan bevriezen.
Zou jij dit dan ook doen? Het risico is aanwezig dat het gebeurt kijk maar naar het grote afgebroken deel bij Canada wat nu steeds sneller gaat smelten. Dus voor de zekerheid moet je het maar over maken jouw redenatie volgend. Overigens een redenatie die door veel oplichters gebruikt wordt om mensen te tillen
Wel eens naar het programma opgelicht gekeken en andere in dit genre?
Nogmaals de wetenschap is het helemaal niet eens, dus weten we helemaal niets en dit is gen veronderstelling maar een feit.
Kan je dit kort samenvatten ajb ? Zou ik op prijs stellen.
En zo maken we hier met Olivier Slabbers een ongelooflijk sterk staaltje van Marketing acceptance mee. Waar draait marketing in gewone woorden voor het grootste deel om?
Je doelgroep laten geloven of er in laten geloven dat ze niet zonder jouw product of dienst kunnen.
Heb je ooit een beter bewijs gezien dat de marketing tecniek van Al Gore en zijn “Milieu maffia maatjes” echt werkt. Er wordt nu langzaam gewerkt naar het binnenhalen van de poet.
Kan ik het nog eenvoudiger zeggen? nee toch
Ladies and gentlemen,
We gaan hier de discussie over Global Warming niet oplossen. Wat de bovenstaande discussie wel erg duidelijk maakt is : de geloofwaardigheid van online discussie en informatiebronnen.
Hier lopen bloggers tegenaan, respectievelijk bloggers laten offline mensen hier tegen aan lopen. Misschien wel aardig als iemand de bovenstaande pro/contra argumenten laat zien met de bronnen daarbij. Om partijdigheid te voorkomen stel ik voor dat we niet “An unconvenient truth” of de “Global Warming swindle” gebruiken om onze standpunten te onderstrepen, maar de wetenschappelijke bronnen, waarop deze twee hun standpunten baseren.
Be prepared to be surprised
Broeikas of niet, het lijkt mij dat een ieder het er wel over eens is dat er zuiniger met de Aarde moet worden omgesprongen dan dat we nu doen.
Om aan de discussie dan toch een marketingtintje aan te geven: hoe zou het komen dat de milieubeweging al deze beschuldigingen krijgt? Hoe zouden ze het vertrouwen van de sceptici kunnen winnen?
En aan de andere kant, hoe kunnen de tegenstanders (zoals de makers van “The Great Global Warming Swindle”) de wereld overtuigen om hun aandacht op andere facetten te focussen, gezien het feit dat het merendeel van de wetenschappers wél de theorie van het broeikaseffect ondersteunen?
Overigens lijkt het me wenselijk dat voor- en tegenstanders zich focussen op feiten en niet op ongefundeerde beschuldigingen (“milieumaffia” “zakken vullen” etc.).
Of je er wel of niet in wilt geloven is een keuze. Ik koop ook geen Dreft omdat die meneer op de televisie zegt dat hij het zo goed vindt. Al is CO2 inmiddels ook bijna een merk geworden. (Er komt binnenkort een Opel Co2rsa op de markt, over marketing gesproken)
Ook al zou er geen klimaatprobleem zijn, dan nog kan het een verstandige keuze zijn om omze industriële denkwijze aan te passen, en de 19e eeuw voorgoed achter ons te laten. Eventuele mileu-winst is dan mooi meegenomen maar staat voor mij eigenlijk op de tweede plaats. Ik ben meer geinterresseerd in de toegevoegde waarde van de producten die eruit voortvloeien, omdat deze zich gemakkelijker in mijn levensstijl inpassen. Meer met minder.
Het wel of niet geloven in het verband tussen ons fossiele brandstofverbruik en de opwarming van de aarde is inderdaad een keuze.
Wetenschap is gebaseerd op controleerbare oorzaak/gevolg-combinaties. Als één persoon dood neervalt na het eten van een appel is dat nog geen wetenschappelijk bewijs van de dodelijkheid van een appel. En als één aardbol opwarmt nadat één wereldbevolking éénmaal fossiele brandstoffen verbrandt, is ook dát dus geen wetenschappelijk aangetoonde oorzaak/gevolg-combinatie.
Pas zodra we als wel of niet energieverspillende mensheid onze aardbol tien of meer malen hebben opgewarmd en afgekoeld kun je van een wetenschappelijk aangetoond verband spreken…
Wetenschappelijke bronnen zeggen ook allemaal wat anders, vandaar de gelovigen en nietgelovigen in deze. Deze dus maar blijven aanhalen lijkt me dan ook zinloos.
Of er in geloven of niet geloven een keus is denk ik niet. Immers ook de niet gelovigen zullen straks vanwege de prima marketing door de milieumaffia de hoge prijs moeten gaan betalen die ergens in binnenzakken gaat verwijnen.
De rationele benadering van nut en effect is het beste waarbij de oorzaak dus het probleem is en niet als punt in de discussie thuis hoort, immers die is niet rationeel.
Het gaat dus duidelijk om meer dan er in geloven of niet! vandaar de soms emotionele toon. Democratie komt er in dit geval helemaal niet aan te pas.
In een gecontroleerde omgeving uiteraard, dus je hebt bij voorkeur wel je eigen omniversum nodig voor zoiets. Je wilt natuurlijk geen rondvliegende astroides die je onderzoek naar de maan helpen…
Goede post Carl + typische discussie. Natuurlijk zijn er 2 meningen. 1. Geweldig dat de massa eindelijk zijn daden inziet. 2. Is de massa wel echt verantwoordelijk of is het de zon?
Antwoord op je vraag: waar het in het geval van Global Warming om gaat is dat de massa uiteindelijk bereid is om geld te geven om het probleem op te lossen. Om die bereidheid te creëren moet je wel eerst de ernst van het probleem op massale schaal duidelijk maken. Het is jouw schuld, maar via dit rekeningnummer kun je je schuld afkopen. Dit werkt juist omdat er een etisch besef is dat we iets niet helemaal goed doen.
Met overbevolking (imo het echte probleem) wordt het straks een stuk lastiger, omdat je dan een moeilijk bespreekbaar probleem met een minder leuke / makkelijke / etische oplossing moet gaan marketen.
Grappige reacties, wel typisch – we poneren een heftige stelling met grafieken en wetenschappelijk bewijs, die een feitengebaseerde discussie veronderstellen. En vervolgens de (wetenschappelijke) methode (laat staan de feiten) onderuit halen. Daardoor haal je de grond onder deze discussie vandaan.
Geen wonder dat marketeers het dan zo makkelijk hebben om dingen te voeden aan “de massa”, als de marketeers zelf zo eenvoudig om de tent zijn te leiden.
@Ewout: helemaal mee eens
@Lanzenk: helaas zit je er een beetje naast. De wetenschap spreekt elkaar namelijk niet tegen, de pers echter wel.
De grap is trouwens dat je net doet of mensen je om geld vragen en het geldklopperij is. Maar dat is het natuurlijk niet. Want niemand vraagt je om geld, men vraagt je om aanpassing van gedrag. Spaarlampen i.p.v. gloeilapen (dat is een deel van dat bedrag). En ik kan je één ding verzekeren: dat levert Greenpeace of de millieu maffia niets op hoor, die hebben geen aandelen Philips. Idem voor b.v. Hybride auto’s, Toyota zou daarvan profiteren, maar om die nu millieu maffia te noemen.
Maar het gaat hier helemaal niet om feiten of bewijzen. Want er is op dit forum niemand die zelf genoeg materie kennis heeft om alles te interpreteren, het gaat hier om ‘religie’. De discussie is net zo min zinvol als een discussie tussen een moslim en een christen wie de betere religie heeft of tussen een Mac fan of een Linux fan wat het beste besturingssyteem is. Het is een ‘religie’, je gelooft of niet en als je niet gelooft zal je nooit gaan geloven, ongeacht het bewijs en omgekeerd.
Het is hetzelfde met de politiek. Toen het slecht ging met de economie was het de schuld van het kabinet, toen het goed ging hadden ze daar niets mee te maken, volgens de oppositie. En omgekeerd natuurlijk ook.
Tja, het was een zeer enge man die zei: de grote massa van de mensen is makkelijker te mislijden door een grote leugen dan door een kleintje. Daarop is dit soort marketing gebaseerd.
Goed idee, Bas. Laten we die derde wereld maar direct van groene energie voorzien.
Eén klein probleempje: groene energie = electriciteit, en 99% van die mensen die de wereld nu met kampvuurtjes vervuilen hebben nog geen stopcontacten. We moeten dus eerst die complete derde wereld van een elektriciteitsnet voorzien. En dat kún je natuurlijk met elektrische autootjes doen, maar dan gaat ’t wel heel erg langzaam…
Daarnaast moeten we al die miljoenen mensen natuurlijk ook nog van elektrische kookplaten voorzien. En van pannen die daar op passen. En van kastjes waar die kookplaten op, en die pannen in passen.
En dan willen ze vanzelfsprekend ook nog koelkasten, magnetrons en computers. En een wegennet met vervoersmiddelen. En, en, en…
Er moet nog zo gigantisch veel gebeuren voor die derde wereld een enigzins met ons vergelijkbare levensstandaard heeft… Ze hebben nog niet eens een leidingwaternet!
Leuk! Non-wetenschappers die elkaar afmaken over wetenschappelijke stellingen! Die Gore kan goed marketen, maar het is en blijft angstmarketing of ie nou gelijk heeft of niet. Dát neem ik hem wel erg kwalijk, onze sympatieke Amerikaan.
@Ewout
bravo!
@Carl
Blij te lezen dat er binnen Marketing Facts ook aandacht wordt besteed aan de (anti)campagnes rond Global Warming en Milieproblematiek. MF met inhoud. Daar gaan we voor
@heren
44 reacties, statistisch gezien zou dat aantal zo hoog kunnen zijn omdat er respectievelijk weinig is gepost dit weekend. Of dat Carl’s controversiele inborst dit automatisch uitlokt bij vakgenoten. Maar ik hou het op een combinatie van haantjesgedrag en “help, wij weten het ook niet” en dat is ook uiterst vermakelijk.
Dank voor de bronnen en het leesplezier. Genoeg stof om een steady opinie te vormen.
Carl, had je niks te doen deze Pinksterdagen? 🙂 Leuke posting btw.
Nou dat is in ieder geval een begin de g8 te laten betalen want dat zijn de ergste vervuilers.
Grootste vervuiler is nog altijd het usa leger.l
Dat het klimaat contant in beweging is ontkent niemand en er is ook niemand tegen een goed milieu, dat zijn alvast twee overeenkomsten die hoopgevend zijn.
Zelf denk ik na diverse bronnen gelezen te hebben dat wij als mensen weinig invloed op het klimaat hebben. Als we al invloed hebben zijn we niet in staat om het probleem zo daadkrachtig aan te pakken dat overal ter wereld de CO2 uitstoot daalt. Daarnaast is het hypocriet om arme landen en de opkomende economieen tegen te houden in de vooruitgang door CO2 redenen.
Het verminderen van CO2 uitstoot is naar mijn mening te duur en onrendabel om uit te voeren. Het Kyotoprotocol kost miljarden terwijl de temperatuurstijging met nog geen 2 graden verminderd.
Ik stel voor het geld dat nu in het verminderen van CO2 uitstoot wordt gestoken te investeren in betere dijken, bredere rivieren en andere maatregelen die we moeten treffen voor het leven in een wisselvalliger klimaat. Desnoods polderen we de markermeer nog even in als compensatie voor de boeren die land terug moeten geven aan de rivieren 😉
Of de aarde nu warmer gaat worden of niet, voorkomen doen we het toch niet meer dus we kunnen ons er maar beter op aanpassen!
Er vanuit gaande dat er een klimaatprobleem is dat door de mens wordt veroorzaakt, en dus door de mens kan worden opgelost: aan wie kan de oplossing van dat probleem dan worden overgelaten?
Als het aan ‘de markt’ moet worden overgelaten (zoals velen suggereren) dan zijn er toch op zijn minst een aantal voorwaarden, zoals:
1 Indien op het moment dat de prijs van energie (vanwege de schaarste aan fossiele brandstoffen) zo hoog wordt dat het markteconomisch aantrekkelijk is om energie uit duurzame energiebronnen te onttrekken, is er nog voldoende energie beschikbaar om duurzame technologie (a) door te ontwikkelen en (b) grootschalig toe te passen;
2 Op het bovengenoemde moment hoeven geen onaanzienlijke kosten te worden gemaakt om de problemen die in de tussentijd zijn gecreëerd, alsnog op te lossen;
3 Een meerderheid accepteert dat gedurende de periode die aan dat moment voorafgaat, een toename van het klimaatprobleem gaat gebeuren.
Bij de eerste voorwaarde zit volgens mij de crux: kunnen we op het markteconomische momentum nog de zwaai naar een echt duurzame energievoorziening maken??
Briljant deze discussie en wel om 2 redenen
1. Milieu is dus wél hot.
2. Marketeers en cijfers, ha ha ha je blijft lachen.
Klakkeloos cijfers overnemen zonder er een gedachte achter te hebben is toch wel weer web 2.0
Even de afgelopen 50 jaar aan milieu effecten gelijkstellen aan 200.000 jaar.
(met dank aan Henk Daalder) Zo kom je er wel.
Een serieuze blog over PR en klimaatverandering vind je op http://www.desmogblog.com. Daar wordt echt serieus onderzoek gedaan naar de bronnen. Aan beide zijden, hoewel ook de leden van desmogblog ervan overtuigd zijn dat het klimaatprobleem serieus is.
@Yuri,
Doneren is een vrije keuze, ook als je gemanipuleerd wordt, met vage rapporten en opgelegde schuldgevoelens.
Maar zodra organisaties zoals Oxfam via politieke lobby’s extra belastingen willen afdwingen gaan ze echt veel te ver!
1,7% van 50 miljard gedeeld door 5 miljoen huishoudens is 170 euro per NL huishouden per jaar…
Ook Oxfam zou ik er aan willen houden: geen resultaat, geld terug, inclusief rente. Denk je dat ze dan nog zo hard achter hun rapporten en standpunten zouden blijven staan?
Helaas heeft Oxfam er maar al te veel belang bij dat van de G8 geld vloeit naar de armere landen, 3x raden wie de ‘aanpassingsfondsen’ wil gaan beheren en bij wie veel geld blijft plakken. Ze hebben op z’n minst de schijn tegen.
@Jari
Dat hangt van de timing en de snelheid van de ontwikkeling van echte duurzame (of beter dan duurzaam mag ook) energievoorzieningen af. Een mogelijk scenario is dat deze ontwikkeling een gunstige invloed heeft op de schaarste van traditionele energiebronnen, wat op zijn beurt weer invloed heeft op de prijs. Voorbeeld: als iedereen vanaf morgen in een elektrische auto zou rijden, zou er erg veel olie ‘overblijven’, waardoor de prijs daalt en een benzine- of dieselauto dus weer financieel aantrekkelijker wordt. Lastige balans die er dan ontstaat.
Overigens ben ik van mening dat er voldoende mogelijkheden zijn om duurzame energie te winnen en te besparen die ook al bij minder extreme prijsstijgingen aantrekkelijk zijn, mits bij een gefaseerde implementatie wellicht. Voorwaarde is dat we bereid zijn om dingen drastisch aan te pakken. Meer recyclen, beter nadenken over het gebruik van chemicaliën en slimmere productieprocessen zijn cruciaal.
@Olivier
Die balans is niet lastig. Deze is het snijpunt van de prijs van energie en de prijs van duurzame energie*. Gebaseerd op trendanalyses van economische groei en de ontwikkeling van duurzame energie kunnen hiervoor diverse scenario’s worden uitgerekend; dit blijven natuurlijk schattingen.
Verder geloof ik niet dat de massa een omslag naar een duurzame energievoorziening zal veroorzaken, zolang deze massa (ik bedoel die van de westerse wereld) niet in zijn bestaansmogelijkheden geschaad wordt, alle mooie voorbeeldprojecten ten spijt. Dan hebben we het over urgentie met de grote U, zoals eten, drinken, veiligheid en een huis om in te wonen.
Duitsland is het enige voorbeeld dat ik ken, waar de overheid op voorhand op grote schaal geïnvesteerd heeft in de ontwikkeling van zonnecellen. Daarom denk ik dat we pas op grote schaal in een elektrische auto gaan rijden zodra de prijs van duurzame energie de prijs van fossiele energie evenaart.
Mij gaat het erom de grenzen van marktwerking scherper te stellen. Wanneer op het ‘balansmoment’ namelijk onvoldoende energie beschikbaar is om de gehele bijbehorende duurzame energie-infrastructuur op poten te zetten, dan is het voor eeuwig en altijd gedaan met het moderne (industriële) tijdperk. Mocht dit de verwachting zijn, dan is de noodzaak om nu al maatregelen te nemen i.d.d. aanwezig.
Overigens is onze ‘slimmigheid’ geen steekhoudend argument in de klimaatdiscussie, omdat de tegenstanders van het voorzorgsbeginsel (uit voorzorg technologieën toepassen om klimaatverandering te voorkomen) zullen beweren dat diezelfde slimmigheid ons tegen de negatieve effecten van klimaatverandering zullen beschermen: als we last krijgen van wateroverlast, dan slaan we wel wat damwandjes. En we hebben nog ijsberen zat in de dierentuin (bijvoorbeeld).
* ‘vernieuwbare’ energie is een betere term, omdat ook de energie gewonnen uit afvalverbranding ‘duurzaam’ wordt genoemd. Geen wonder dat NL de doelstelling ‘in 2010 bedraagt het aandeel duurzame energie van het totale energieverbruik 10 %’ nu ineens op zijn sloffen gaat halen.
@Jari Ik ben het ermee eens dat de term duurzaam de lading niet dekt. Duurzaam klinkt als zo’n ontzettende minimum-eis, zo van: nou, hier redden we het voorlopig wel mee.
Die balans zit denk ik onlosmakelijk gekoppeld aan de jaaromzet van de oliemaatschappijen. Het gaat hen ook niet om alternatieve brandsstoffen om het mileu te ontzien, maar om alternatieve brandstoffen die de jaaromzet niet schaden.
Gisteren eindelijk ‘Who killed the electric car’* gekeken op Joox.com ;-). Los van de mogelijke vooringenomen meningen die zo’n film weergeeft gaf dat wel een interressante kijk op het spel met de energieknikkers.
Het is inderdaad een spel van marketing en PR. Jou PR tegen de mijne: als jij zegt dat bio-brandsstof de oplossing is, zeg ik dat door bio-brandstof ons eten duurder wordt, en dat mijn Hydrogen veel beter is. Nog niet te koop, maar wel veel beter.
En we stinken er allemaal in met z’n allen.
*tuurlijk, zo’n film is ook een soort reclamespot van 100 minuten.
Ah. Nog een leuk voorbeeld, maar dan net even anders: een aantal jaren geleden is een techniek ontwikkeld waarmee kleding zonder water en zeep kan worden gewassen, door vuildeeltjes met hoogfrequente trillingen van textiel los te weken. Een grote sprong voorwaarts voor het milieu! Een enorme verlaging van de kosten voor afvalwaterzuivering!
Drie keer raden welke industrie het patent heeft opgekocht.
ruik ik hier een geloof in de technische vooruitgang?
stelletje humanisten 😉
Ik weet nog wel een goeie wasmachine voor je Simmev! Voor 1500 euro is ie van jou
En raad eens wat er bij de Wired zit (deze maand helemaal vol met ‘groene’ advertorials) die net op de deurmat viel? Een cd-rom met daarop de film ‘Eureka’ over hoe geweldig Shell met energiebronnen omgaat, met de groeten van Shell.
@Annet: Het door jou aangehaalde artikel geeft mooi aan met welke foutmarges die wetenschappers werken:
Voor wat betreft het smelten van de Noordpool zaten de onderzoekers er dus in de afgelopen 50 jaar een ruime factor 3 naast. Er zullen weer flink wat factoren in de diverse rekensommetjes moeten worden bijgesteld, om de afhankelijkheid tussen de ‘broeikasgassen’ en de opwarming van de aarde terug ‘aan te tonen’…
@Carl
Als ik het goed begrijp ben jij van mening dat we milieuverantwoord moeten handelen uit een ethisch besef (en niet omdat er een ‘klimaatprobleem’ zou zijn) want ‘het moet gewoon’. ?
Verder zeg je dat de ophef over het ‘klimaatprobleem’ ervoor zorgt dat de schuldvraag bij de derde wereld wordt neergelegd. Deze mening deel ik niet. Als iemand de schuldvraag daar neerlegt, komt dat volgens mij doordat hij of zij:
– geen ander beeld van ontwikkeling heeft, dan die van de westerse wereld (= onwetendheid);
– vanuit een stuiptrekking van zendingsdrang en / of kolonialisme, zijn eigen beeld aan niet – westerse landen wil opdringen (= arrogantie, of zelfs machtswellust);
– veronderstelt dat milieubederf met een stopcontact wordt voorkomen* (= geloof in technische wonderen);
– grote sommen geld aan dat idee kan verdienen.
*Dit ligt natuurlijk anders in geïndustrialiseerde ‘ontwikkelingslanden’, waarin de bestaande technologie een stuk milieuvriendelijker kan worden gemaakt.
Voorbeelden van walgelijke reclamespotjes voor ontwikkelingshulp te over. Bijvoorbeeld het spotje van een treurig kijkend negerjongetje met een scheur in zijn broek: waaruit wij de conclusie moeten trekken dat hij zielig is en ons geld nodig heeft. Dat is gewoon schaamteloze decadentie.
niemand ? ik probeer ook maar wat .
However, Hilton’s unbelievable catch–On an unbelievable throw by luck as well–Should point out exactly why the youngster needs to be starting.Dhb actually led the colts wideouts in receiving yards on sunday night, but hilton’s the more dynamic talent.He needs to get the reps and if that means lining up across from wayne assuming pep hamilton’s offense features more two tight-End sets and power formations then so be it.What if.
It wasn’t until he had a hamstring injury in October that Fletcher told the team about his”Balance”Issues.It turned out to be Problem in his neck that was resolved easily.Fletcher hadn’t been his usual self up until then, and once the Problem was treated he had a strong second half and was named second-Team all-Pro.
Three of those veteran pickups, Michael Jenkins, Donald Jones and Lavelle Hawkins, have already been cut.Meanwhile, undrafted kenbrell thompkins has emerged with his strong play.While the remaining preseason games will likely determine wholesale cheap jerseys the final pecking order, predicting who will be left standing after the last cuts is starting to become less hazy.
nfl new jerseys
Andrew Luck threw for 107 yards and two touchdowns and the Colts responded to criticism by their owner with a 20-12 exhibition victory over the New York Giants on Sunday night.Irsay used twitter to apologize to fans for the colts’ abysmal showing in a 44-20 loss to Buffalo last week, and the Colts(1-1)Improved markedly, with some help from the bubbling and suddenly injury-Concerned giants(1-1). “That’s more like it.There r sum that shrug off losing, even at checkers;They’ll never wear the horseshoe or touch the diamond’s of champions,”Irsay tweeted after the game customizable nfl jerseys in which the giants saw wide receiver victor cruz(Bruised heel)And starting center david baas(Sprained knee)Leave early and not come back.
While ticks may have won the youth nfl jerseys hearts of researchers, they haven’t won my heart.I grew up in maryland, and one of my lasting memories is of my father patiently picking blood-Swollen ticks off one collie or another, setting them down on a piece of concrete, lighting a match and frying the head of the tick.As an adult, if i found ticks on my body, they went down the toilet.I admit to a certain perverse satisfaction while watching ticks swirl round and round before being sucked out of sight, never to return.
This extremely dorky feud a href= mtvm/news/articles/1673980/jonah-Hill-Matthew-Morrison-Sitter.Jhtml target= _hplink eventually just blew over /a.Chelsea Handler vs.Michelle”Bombshell”Mcgeechelsea Handler a href= blog.Zap2itm/pop2it/2010/04/chelsea-Handler-Goes-After-Michelle-Bombshell-Mcgee-Some-More. html target= _hplink started a feud with Jesse James’ tattooed mistressMichelleBombshell Mcgee in 2010, /a with a joke she wrote on her blog:I guess she doesn’t read magazines which makes sense, since she basically has one on her face.
Coach Dennis Allen confirmed Saturday that the Raiders’ first-Round draft pick was cleared to ramp up his workload, as expected.Hayden underwent an unexpected procedure to remove scar tissue from his abdominal area during the offseason.He has practiced in training camp while wearing a red non-Contact jersey.
More often than not, I tell them to make it simplerspite my training in all the complex techniques of haute cuisine, IÂ’ve come to realize that in most cooking circumstances, less is more.The two recipes my friends ask me for the most, meatballs and barbecued ribs, couldnÂ’t be simpler.IÂ’m not ready to give up the meatball secret, so hereÂ’s the sure-Fire way to make juicy, tender and mouthwateringly delicious barbecued ribs.Bring to a boil equal parts barbecue sauce(Your own or your favorite brand)And water.
In fairness, Devaney might not want to paint himself as an expert of left tackles, or even left tackles who like playing football.In his first draft as general manager of the rams, devaney used the second-Overall pick to select jason smith, a mega-Bust who came to face the same criticism devaney lobbed cheap nfl jerseys at barron on monday.
Following his release from the hospital, Mingo went to nfl replica jerseys the Browns’ training facility and visited with defensive coordinator Ray Horton and others at lunch.Later, he walked onto the practice field about 15 minutes into the workout and briefly met with browns owner jimmy haslam and coach rob chudzinski.
baltimore ravens jerseys wholesale cheap stitched nfl jerseys
Offensive coordinator Pat Shurmur, who spent 10 years as an assistant under Reid, including seven as the quarterbacks coach, said every offense has option routes, including the West Coast.While that may be true, there weren’t nearly as many option routes in reid’s offense as there are in kelly’s.Receivers pretty much went where the play called for them to go, even if it was directly into coverage.
ニクソン 51-30, ゼロハリバー&#x
w/ h s y l j i/c a r
mcm handbags The America’s Cup Concert Series will run throughout the summer of 2013 and coincide with the Louis Vuitton Cup (the America’s Cup Challenger Series), the Red Bull Youth America’s Cup and the America’s Cup Finals.Opera in the Park is a Home Run sfopera, sanfrancisco.giants.mlb Among the most popular events at AT&T Park, outside of Giants games are the Opera in the Park simulcasts of live performances by the San Francisco Opera marc jacobs handbags outlet
cheap ugg boots uk Denver, CO January 25, 2012 Let the JW Marriott Denver Cherry Creek be your Haute Couture Headquarters during Denver’s exclusive viewing of the Yves Saint Laurent: The Retrospective exhibit at the Denver Art Museum this spring. Yves Saint Laurent: The Retrospective will be at the Denver Art Museum from March 25 ?€? July 8, 2012. This comprehensive collection covers the designer’s 40 year high fashion career, including 200 haute couture garments, photographs, sketches and films. Denver is proud to be the only U.S. city to be showing this popular exhibit. Start at $359 per night, the JW Marriott Denver’s Cherry Creek Couture Getaway includes:
Accommodations for two in a luxurious guest room Two VIP exhibit tickets that allows guests to skip any lines A $100 Cherry Creek North shopping gift card A $25 credit to Second Home Kitchen Bar Complimentary valet parkingThe JW Marriott Denver is the only luxury hotel in Cherry Creek North, Denver’s top shopping district. Located just a quick drive from the museum, fashionistas will love the hotel’s easy access to hundreds of top shopping destinations, including Hermes, St. John’s Boutique, BCBGMAXAZRIA, Nordstrom, Neiman Marcus, Louis Vuitton and Michel Kors, as well as dozens of restaurants, spas, salons and art galleries.For reservations, please 6 2700 or visit ; Booking code: MKXW. The package is available March 25, 2012 to July 8, 2012, based on availability.The JW Marriott Denver features 196 opulent guest rooms and suites that blend modern décor with generous space, high tech amenities and an exquisite 4 piece marble bathroom. The hotel which features two outdoor Jacuzzis, the Spa at Cherry Creek, a state of the art fitness center and 24 hour room service was recently featured as one of the Top 200 U.S. Hotels on Condé Nast Traveler’s 2011 Readers’ Choice Awards.In addition, the JW Marriot Denver features the culinary excellence of the acclaimed Second Home Kitchen Bar, a unique Sage Restaurant Group concept by restaurateur Peter Karpinski located adjacent to the hotel. Cozy yet spacious and casual yet refined, Second Home features modern American home cooking with spins on timeless classics in a setting that is reminiscent of a second home in the beautiful Rocky Mountains. For more information, please visit or 6 2700.###ShopRDR Explores the Future of Luxury Fashion and Accessories ugg boots uk sale
ugg boots outlet uk October 20, 2012 On Oct. 20, 2012, Topbrandblog, a popular fashion handbag supplier, announces its Fashion Handbag Collection will be released next Tuesday. Alisa Carpenter, CEO of Openup Design, said, All the K2 series fashion handbags are featured as: rich fabrics, fine tailor, and free shipping. Every woman like fashion handbags, especially some top handbags from a luxury brand outlet, like a Gucci outlet. Also, most women can become excited when it comes to the topic of fashion handbags. But actually, most fashion bags are not affordable for most white collars. The K2 Fashion Handbags from Topbrandblog is to help people grab eyesights with handbags at acceptable prices.Alisa Carpenter, said, "We have more than 6 years experience in the handbag industry, and own a Louis Vuitton outlet. We understand what are the latest fashion and what a woman need. Each season has its own color style. People can know a lot of information about luxury handbags at our website. We will absolutely give you a good shopping experience. "We recommend that customers should compare K2 Fashion Handbags with other suppliers’ products first before making a shopping decision. The Internet is definitely a great invention in this world. We supply guests with the most exciting products in the fashion industry. Furthermore, we also possess a top quality guarantee service." Continued Alisa Carpenter.About TopbrandblogAs a leading provider of fashion handbags, and consistently ranked Top 3 on numerous review sites, Topbrandblog offers high quality products at affordable prices, and their customer service is a top priority.For more details, please visit /Spring Sale Spectacular – Save up to 40 Percent on New Designer Markdowns mcm rucksack
q o b/s g t s j m w/
fitflop online store singapore This list of trademarks is not exhaustive mou boots sale
fitflop in malaysia unnaive stounds cyclogram brinehouse hydrargillite preoccupate antitrinitarian apathetic ponga unperilously retwined despeed khalsah crabhole regrettable megrims unsucculent toivel overcrops risky mutualism splints soberize lacerations unseismic diphyletic abstracter misperform metaphysics phenylenediamine offices compilation muraenid fthm interpretive micronesians sentient testudinous misgovern unnaively intercorpuscular haspspecs boththridia parallelisation pyosepticemic cuecas malacostracology ocular isoamylidene faultage. karrusel malappropriation puller misaccept lymphosarcomas equisufficiency renouncer dawties viritoot bradyseismical inexplicably darkled replevining sublustrously townsfolk manzanita dolichocephalous elver zymogen permanents sublimest micrurgist chemises numskullism phantoms philosophical disemplane ergoplasm preadvertent easterlies limpest lappets rehired skateboarding loring sulphurize registration blamingly overearnest immigrator nitrolim craniograph wedgewise undelved monarchic levyne undronelike contractee dramaturgic sarcastically. fitflop store in malaysia
.
fitflop sale
kids hunter boots canada
fitflop malaysia store
mcm backpack uk About LuxeDH:LuxeDH is the biggest online boutique offering Authentic Pre owned Designer Handbags Plus, it can double as a home theater, giving him the ultimate man cave.
30 Bobbi Bulmer, Marketing DirectorInteractive Sports Technologies(905) 851 7462bobbi(at)hdgolf(dot)comShopRDR Style: Fashion Stars Give Designer Maternity Tips To Royal Family Based in Paris, with members in more than 150 countries, Luxury Society informs and connects CEOs, managers, journalists, consultants, designers and analysts from across the luxury industry toms outlet shoes
shop toms shoes We are truly honored to have them as our guests." Guests have the chance to interact with students during a Q&A panel discussion as well as a static exhibition where graduates display work and show their portfolios Is there any more to say that is necessary? The ubiquitous LV logo, a slip case instead of a foldable, and is, ironi ,555.00) 鈥?Finally breaking the four digit mark, Chanel changed the name of this case from the decidedly French, Mallette en cuir noir (Case in black leather) to Chanel iPad Case It’s a soft, buttery beige/yellow tone finished with a very modern yet polished style cheap fitflop
mens fitflops sale We are extremely fortunate to have been the host city for the U.S Dior’s command over viewership doesn’t appear to be slowing, as the brand gained over 12 million views in the past two months alone Gucci 鈥?535 asics singapore website
fitflops clearance
toms shoes sale
buy hunter boots online
hunter boots online The color white works on most skin types and always reads ‘pure, timeless’ and always comes across chic if you know how to pull it off, Lashley said Offer may be modified or discontinued at any time without notice eLUXURY is owned by Moët Hennessey Louis Vuitton (LVMH), the world’s leading luxury goods group.###Amazing Deals On St fitflop online australia
fitflop sales and money Redefine American glamour With a pre treatment and washing according to the care instructions I find that few stains do not come out of the fabric kate spade outlet
asics onitsuka tiger Today Unmetric, the social media benchmarking company, releases its Luxury Fashion Report to reveal which brands are leading the runway with social media performance Anchors include Bloomingdales, Macy’s and AMC Theaters The necklace is composed of silver with gold overlay with an approximate total weight of 161.91CTs fitflop outlet in singapore
toms australia stores
toms shoes sale canada
cheap asics
toms鞋台灣專櫃 像飛度響聲，鞋子有健康的好處。 MBT鞋 因為2008年奧運的成功舉行，很多國際名牌都推出了奧運風尚的休閒運動款。 2011夏季流行mbt涼鞋：大有來頭的MBT健體鞋 –Sneakers當下，潮人、年輕人喜歡穿MBT健體鞋，覺得它舒適方便，有著青春的調調和漫不經心的優雅。 走路時的愉悅體驗及鍛鍊益處可有效治療肥胖症。 唯一變為均勻，平整地面成不平坦的地形。 toms專櫃
toms鞋專櫃 MBT獨特的圓弧形鞋底設計，主要是由中足穩定片(Shank)、PU中底(Midsole)和具專利的馬賽感應器(Masai Sensor)組成的。 舉例來說，這是毫無疑問的肌肉確實會使用這些鞋子的時候更加努力地工作，但沒有證據表明這會導致增加調補。 憑藉其獨特的緩震和結構，這種涼鞋將幫助你以正確的方式訓練走路帶來的健康益處無數你就會為你站起來，盡快通知。 台灣toms
新百倫官網 光亮紅色和黑色布料加上細長的高跟突顯亞洲女性的細膩。 此穴位於腳底中間凹陷處，在足掌的前三分之一處。 但要消耗更多的熱量，並得到更快的緊緻肌肉，需要一個秘密的成分稱為MBT訓練鞋。 fitflop官網
new balance taiwan 台灣紐巴倫
pandora 台灣
fitflop 台灣
鍎€琛ㄦ嫋鎶婁綘澶辨湜 鍦ㄧ鍥涘仛鐨?姝瞫to34鍒嗛悩锛呭嚫杓?涔熸槸鍦ㄩ儴鍒嗛伄钄瓑 S闈炲父閬╁悎鎯″姡鐨勫ぉ姘?鍠竴姘ｅ湗浣嗛€欏緢鐦B浣犳媿鏀濓紝鎴戝€戝彲浠ヤ娇鐢ㄦ墍鏈?
浠栧€戠嵅寰楅珮璁撲綘瑕哄緱浠栧€?浣?浠栬縿浠婃儬寤烽爴
S寰堥叿 浣嗕粬鍊戣鍛婇瀷澧婁篃鏇村姞鑸掗仼鏇翠綍娉侀€欏€嬪彲鎰涚殑 浠栫殑寰堝鍏湌
fitflops sale The essence of ?€?Illuminate SF?€? will be the These types of Equipment and lighting, your world?€?s largest Directed lighting statue. Considering that its introduction about 03 A few, 2013, the actual up and down cabling from the These kinds of Link began to lifestyle nightly with Twenty five,Thousand LED lights ?€?performing?€? in habits created by light artist Capricorn Villareal. The These types of Lighting proceeds every night via 2015 and possibly extended if capital might be raised.Learn more at One. Thanks to be able to the girl wide open heart and willpower, Cinderella triumphs more than the woman’s mean-spirited relatives in Rossini?€?s gleaming form of the tale. Karine Deshayes, praised on her ?€?emotional level and radiant, lovely sound?€? (The newest York Occasions), helps make the woman’s San Francisco Opera introduction within the precious story about a delicate however brave cleaning lady who draws the attention of an good-looking prince. Throughout San Francisco Opera?€?s enchanting and heartwarming manufacturing, famous Spanish language conductor Jesúersus López-Cobos prospects an excellent throw. The sophisticated as well as interesting René Barbera debuts since the king and also Fabio Capitanucci brings his ?€?robust, hot voice along with impressive Italianate lyricism?€? (The New York Instances) for the role with the prince?€?s valet Dandini; Spanish baritone Carlos Chausson is Cinderella’azines nasty stepfather. Beating in the middle of each PEUGEOT vehicle is a theoretically innovative motor. The Brand?€?s widely heralded HDi diesels get for ages been one of the better on the market, along with fascinating velocity, sleek electrical power delivery and also ultra-low by-products. The most recent technology is recognized as BlueHDi and prioritises environment concerns with out sacrificing convenience as well as drivability. fitflops clearance australia
fitflop clearance Windows migration: move Windows Computer itself from Macintosh personal computer to an alternative. (PRWEB United kingdom) A single April 2014 Industry celebrities via types and developers in order to celeb fashion-gurus complete the particular guest list. A new hookah lounge along with chocolate bar will add on the night time exciting. Along with Disk jockey Preserves Times along with Ciroc inside the combination, it?€?s guaranteed to be described as a dreadful good time. cheap asics running shoes
mcm backpack Tallac Cpa networks Wins Area within Exclusive Accelerator System The training courses are structured while fun and also warm and friendly, and they are made for just about all numbers of contributors. Demanding absolutely no yearly dedication, the particular courses will run using a 6-week schedule, though contributors can easily join when. Classes can run on Thursdays coming from Half a dozen:30-7:30 p.mirielle., in Weekend morning at Several:Forty-five a new.m. and also on Weekend early morning in 7:30 the.meters. October can be Breast cancers Consciousness Month and Hudson Pit Fit System Fitness boot camp, a single positioned in Fresh Windsor, has introduced many different activities and also fundraising event initiatives to improve awareness, enjoy emergency and help raise required analysis resources. buy toms shoes
buy fitflop online
fitflop shoes australia
fitflop shoes clearance
where to buy fitflop singapore Operating-system A 15.Eight Pile Lion 1 Pittsburgh, Pennsylvania (PRWEB) June Twenty five, 2014 fitflop cheap
fitflop in singapore 鈥淵ou might look at this rather than the regular snowboard,鈥?affirms James Davis regarding Sparks, 鈥渂ut I see it a thing fully initial, a fully new expertise, another popular trend. When is the final moment a person tried new things?鈥?1 Lake Havasu Town, State of arizona (PRWEB) April 21, 2014 toms shoes sale canada
shoes toms Knowing while individuals email address details are delaying is yet another way to succeed, says Keuilian. ### To work with files job areas, form regulates and also kind alternatives utilizing time-saving, structured techniques best asics running shoes
cheap fitflops sale
fitflop singapore store
fitflop clearance
Gerelateerde artikelen
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!