Overname YouTube sluw spel Microsoft?

Overname YouTube sluw spel Microsoft?

Google betaald

t de hoofdprijs   voor YouTube. Nauwelijks bekomen van het bericht dat Google het astronomische bedrag van 1.6 miljard dollar voor YouTube neertelt duiken er berichten op in pers die de trotse nieuwe eigenaar zouden moeten verontrusten. Niet alleen dreigende rechtenkwestie in het kader van de illegale content op YouTube en daaruit mogelijk voortvloeiende claims zullen Google de komende periode bezighouden, ook de hardnekkige signalen uit de markt dat de hele deal een settup zou zijn van Microsoft doet het management nog nadrukkelijker achter de oren krabben. Is dit een voorbeeld van de conspiratie theorie?

De eerste reactie van de media was dat Google erg slagvaardig was en YouTube voor de neus van Gates zijn neefjes zou hebben weggekaapt maar steeds vaker hoor je dat Microsoft zelf de geruchten rondom hun belangstelling voor YouTube in de markt zou hebben gebracht. Er zou een nog grotere prooi voor Microsoft in het verschiet liggen en met de 1.6 miljard dollar heeft Google nu wel een grote greep uit de rijkelijk gevulde oorlogskas moeten doen waardoor het wat verzwakt lijkt en met de dreiging van de rechtzaken ook reserves zal moeten behouden. En dat betekend

t gewoonweg minder concurrentie voor Microsoft. Een aanvaardbare theorie die hout snijdt lijkt me, zeker nu het gerucht gaat dat Microsoft zich nog nadrukkelijker met content gaat bezighouden en een samenwerking heeft opgestart met Sony, NBC, CBS en AOL en zelf een grote overname overweegt. Spannend!


Geplaatst in

Delen



Er zijn 20 reacties op dit artikel

  • Google verzwakt, hoezo ze hebben voor het overname bedrag aandelen uitgegeven, dus alle geld is nog in kas, en neem heus maar aan dat Google zijn due diligence wel heeft gedaan anders heeft een CEO en een CFO ook een probleem met aansprakelijkheid, en de aandeelhouders van YouTube zijn nu dus aandeelhouders Google en zullen wel goed hun best gaan doen zodat ze de aandelen ook goed kunnen verkopen, dan pas hebben ze echt geld

    geplaatst op
  • Voor zover mij bekend is de deal in aandelen betaald en niet in cash en heeft Google nog zo'n 10 miljard dollar in de oorlogskas. Ik vind het geen hele overtuigende conspiracy theory.

    geplaatst op
  • Absoluut, zeer ingewikkelde kwestie. De prijs van $ 1,6 mld lijkt inderdaad de hoofdprijs, maar ondanks dit schijnbare zeer hoge bedrag zal dit voor de kaspositie van Google geen aderlating zal zijn. Probleem zit 'm meer in 't juridische (rechten) en dan met name wat dit kan betekenen voor de toekomst. Daarnaast blijft natuurlijk de druk van de aanhouders sterk aanwezig. De verwachtingen zijn hoog en we weten allemaal nog wat de koers deed nadat een omzetverwachting licht teviel. Alles bij elkaar dus erg risicovol zou ik (als leek) zeggen.

    geplaatst op
  • Snap niet helemaal waar microsoft mee bezig is, want youtube heeft voor de google deal al met een hele rits bedrijven een overeenkomst gesloten. Youtube Press.

    Wat klopt hier dus niet?

    geplaatst op
  • Je praat over 1% van de beurswaarde Google, ze kunnen (eenvoudig) nog een deal van minimaal 10 miljard aan (maar zijn er nog voordelige 2.0 diamantjes te koop). Samenwerking is wat anders dan bezitten, elke Amerikaanse media-ho wil met Google of Microsoft samenwerken. Zoals je laatst nog in een interviewtje met Steve Ballmer hebt kunnen lezen zijn er sowieso maar een handjevol partijen die een overname van deze omvang aankunnen (eens), en dus hadden ze allemaal 'interesse'.

    Ik maak mij sterk dat Google nog dit jaar met een oplossing voor de rechtkwestie komt, daardoor 'slechts' 50 miljoen filmpjes p/d kan vertonen, de winst via AdWords/Sense in YouTube kan bijschrijven en de analisten tevreden stelt voor de volgende rapportage. Resultaat: beurswaarde met miljarden (hierdoor) verhogen, dus meer geld in kas voor overname van (uiteindelijk wellicht) MS of Yahoo.

    geplaatst op
  • Mooie theorie over een samenzwering (beter woord dan conspiratie), maar lijkt me niet meer dan een theorie. Eric Schmidt maakt sinds vorige week een uitgebreide ronde langs alle content producers (zoals ABC, Viacom, Newscorp) om te melden dat Google echt niet in de contentproductie gaat. Dus wil Google alleen maar zorgen dat alle content (makkelijk) beschikbaar komt. Dat kan heel lucratief zijn, of in de woorden van Steve Ballmer: "If you believe it's the future of TV, it's clearly worth $1.6 billion. If you believe it's something else, you could write down that maybe it's not worth much at all."
    De vraag is dus of webTV en dan vooral via YouTube toekomst heeft. De eerste vraag beantwoord ik volmondig met "ja". De tweede vraag beantwoordt Google in ieder geval met "ja". Hier heb ik wat meer reserves. Als YouTube (als platform of instrument) toekomst heeft, dan lukt het zeker om de rechten kwesties op te lossen. Daar heeft Google veel ervaring mee en kent ze klappen van de zweep (zie België en Frankrijk).
    De strijd tussen Google en Microsoft zal niet over de rug van YouTube beslist worden (als die al beslist wordt). Maar Google heeft voorlopig wel 60% van de audiovisuele contentmarkt op internet in handen. Nu Microsoft weer.

    geplaatst op
  • Ik betaal, wij betalen, Google betaalT.

    Grappig om te zien dat op de een of andere manier het woord 'betalen' altijd fout vervoegd wordt. Terwijl het toch zo makkelijk is: nergens een vorm van 'hebben' of 'zijn' in de zin? Gebruik dan een T! Bij 'neertellen' in de tweede zin ging het wel goed trouwens ;-)
    En bij 'betekenen' ga je weer de misT in...:-(

    Anywee: het zou mij niets verbazen als Microsoft in 2007 dichter tegen rivaal Yahoo gaat aankruipen. Dit in het kader van: the enemy of my enemy is my friend. Maar een overname lijkt me stug.

    Toch zie ik wel wat in die conspiracy theorie van Albert. Ik ben namelijk van mening dat de overname van YouTube door Google eigenlijk een vorm van zwakte is: hun eigen video product liep niet lekker genoeg. Wat kopen ze nu eigenlijk primair met YouTube: bezoek of content?
    Niets zo ontrouw als de jongste generatie internetters, dus om bezoek kan het Google niet te doen zijn geweest. Maar is de content nu echt die 1.6 miljard waard? Er hangt op de helft van die content een claim wegens inbreuk op van alles en nog wat, ter waarde van minstens dat zelfde bedrag.

    Volgens mij redeneerde Google vanuit angst: ok, het is veel geld, maar als Microsoft of Yahoo YT in handen krijgen, dan kan dat weleens een boost voor hun search producten betekenen en dat kunnen we niet hebben. Kopen die tent!

    Ik weet overigens ook wie Jimmy Hoffa vermoord heeft...

    geplaatst op
  • Nog meer samenzweringstheorieen over de YouTube-Google deal. Alleen is hier Google de slimmerik.

    geplaatst op
  • Gilbert je hebt helemaal gelijk maar dat is het nadeel van woordjes schrappen en het niet meer nalezen. Maar volgens mij is het wel de "conspiracy theory" of de conspiratie theorie in goed Nederlands denk ik :)

    geplaatst op
  • Er is helemaal geen sprake van geld bij deze deal. Het is betaald in aandelen die de youtubemakers niet te gelde kunnen maken.

    geplaatst op
  • Ze zullen bij YouTube toch wel geleerd hebben van Boris V3 van Zanten hoop ik?

    geplaatst op
  • Het idee is dan Google met Youtube een Trojaans Paard naar binnen heeft gesjouwd. De waarde van het aandeel komt ter discussie als de claims gaan stromen. Het blijft in deze situatie van schaarste mi ook een fantoomwaarde.

    geplaatst op
  • Inderdaad een conspiracy theory maar dan wel één in samenwerking met NewsCorp. NewsCorp kocht eerst MySpace voor 580 Miljoen dollar. Vervolgens sloot MySpace een overeenkomst met Google Search en Google Adsense om hen toe te laten tot hun 56 miljoen gebruikers. Een deal welke MySpace
    minimaal 900 miljoen dollar moet opbrengen in de komende drie jaar. Ondertussen zorgde MySpace er voor dat YouTube groot werd. Zo groot dat Google er niet meer om heen kon en besloot om nog eens 1650 miljoen dollar neer te leggen voor YouTube.

    Nu gaat FOX, het andere dochterbedrijf van NewsCorp ,achter de rest van de centen aan. Samen met de andere grote content leveranciers van YouTube. 150.000 Dollar per video. Google kan nu twee dingen doen, in onderhandeling gaan en alle media bedrijven afkopen of al hun content van het net afhalen. In het eerste geval cashed NewsCorp dus weer. In het laatste geval zal alleen nog content van FOX via MySpace verkrijgbaar zijn, want uiteraard bied FOX ondertussen via dit kanaal hun eigen content aan voor 1.99 dollar per TV serie, per download.

    NewsCorp cashed dus altijd.

    En wie zit er achter NewCorp? Ruport Murdoch natuurlijk! En iedereen weet dat Ruport dikke vriendjes is met George W. Bush. Ondertussen vraag ik me dan ook af:

    Wat zou Elliot Carver doen? En waar blijft James Bond?

    geplaatst op
  • Denk wel dat Google weet waar ze mee bezig is, vergeet niet dat binnen afzienbare tijd ook hun gratis draadloos netwerk project van start gaat. Op termijn zal internet voor een groot deel afhangen van Google meer dan het nu al het geval is. Rij je nu tegen de kar van Google dan kan je dat in de toekomst wel eens zuur opbreken

    geplaatst op
  • @Gijsbert Brouwer
    Ik zie tv toch niet zo snel verdwijnen. De enorme hoeveelheid data die nodig is om tv te kijken zoals we nu gewend zijn, kan volgens mij niet via p2p verstuurd worden. De good ol' coax blijft wat dat betreft toch een enorme voorsprong houden, vermoed ik.
    Zie ook: http://www.yme.nl/ymerce/2006/10/geen-tv-op-het-web-voorlopig.html

    geplaatst op
  • @ Mark
    Ik ken het artikel van Yme. Maar de toekomst van TV via het internet zal niet gestopt worden door technologische kwesties. Cable doet het goed in een aantal landen, maar in veel landen ook helemaal niet, wegens een ontbrekend kabelnetwerk. Het belang van internet dat wel TV aan kan (draadloos of via glas of via koper) is veel te groot. Overigens betekent dit niet dat we volgend jaar allemaal onze (analoge) abonnementen op de kabel de deur uit doen. Mijn scope is iets langer: 4-7 jaar.

    geplaatst op
  • Graag wil ik erop wijzen dat Google van tevoren op de hoogte was van de problemen met de auteursrechten bij YouTube. Tevens was YouTube al met bijna alle media bedrijven in gesprek over compensatie. Dit lijkt mij niet echt een val.

    Het lijkt mij ook een goede zet om tijdens de onderhandelingen de druk op te voeren op Google door met rechtzaken te dreigen. Gewoon een onderhandelingstaktiek.

    geplaatst op
  • Google gaat nog wel even door. De Q3 cijfers zijn zojuist bekend geworden. Met dank aan het FD:

    Aandeel Google stijgt na recordwinst
    Google, de meest gebruikte internetzoekmachine ter wereld, heeft in het derde kwartaal van 2006 een nettowinst behaald van 733,4 mln dollar, een stijging van 92% ten opzichte van de vergelijkbare periode vorig jaar, toen de winst uitkwam op 381 mln dollar.

    geplaatst op
  • Bubble, bubble....:)

    geplaatst op
  • Nog een bizar verhaal:

    (...) We all know by now that Google wanted YouTube, but it turns out it didn't want its sales people-at least not those who had previously worked at archrival Yahoo.Two former Yahooers who built the YouTube sales team after leaving the portal for the promise of riches at the online-video startup were gone the day the acquisition was announced. Google didn't want former Yahoo executives on the sales staff of its newest prize, according to online ad executives familiar with the situation, underscoring the acrimonious relationship between it and Yahoo, the No. 1 portal and Google's chief rival in the search and ad space. (...)

    geplaatst op

Plaats zelf een reactie

Log in zodat je (in het vervolg) nóg sneller kunt reageren

Vul jouw naam in.
Vul jouw e-mailadres in. Vul een geldig e-mailadres in.
Vul jouw reactie in.

Herhaal de tekens die je ziet in de afbeelding hieronder


Let op: je reactie blijft voor altijd staan. We verwijderen deze dus later niet als je op zoek bent naar een nieuwe werkgever (of schoonmoeder). Reacties die beledigend zijn of zelfpromotioneel daarentegen, verwijderen we maar al te graag. Door te reageren ga je akkoord met onze voorwaarden.