Het voor- en nadeel van MP3

Het voor- en nadeel van MP3

Het voor- en nadeel van MP3Vorige week werd ik gewezen op het bestaan van Pandora.com. Toen pas? Ja, toen pas. Ik loop vaak achter de muziek aan als het gaat om innovatieve toepassingen op internet. Maar goed, ik naar Pandora. Voor de niet-kenners: op deze site kun je aangeven welke band/artiest je goed vindt en Pandora sorteert muziek in een vergelijkbaar genre en speelt die keurig achter elkaar af. Met de opgegeven artiestennaam wordt een ‘station’ aangemaakt dat binnen enkele seconden begint met ‘uitzenden’. Met mijn niet-alledaagse muzieksmaak (jazzrock/fusion) snel een aantal stations aangemaakt om te kijken of Pandora wel begreep waar het over ging. Nou, dat begreep Pandora wel.

Binnen de kortste keren kwamen er muziekstukken en artiesten voorbij waarvan ik het bestaan nog niet wist en die naadloos aansloten bij de opgegeven genres. Wat een vinding. Het deed me denken aan mijn eerste ervaringen met iTunes, waarmee ook zeer eenvoudig connecties gelegd kunnen worden tussen bands en artiesten. En ook bij Pandora kun je via een aantal muisklikken albums downloaden met iTunes.

Het illustreert weer eens de ontwikkeling van MP3, dat muziek tijd- , plaats- en mediumonafhankelijk heeft gemaakt. Op zich mooi, maar daar kleeft een zeer groot nadeel aan: het geluid. Tsjonge, wat is dat beroerd. Op zo’n iPod met twee doppies valt dat nog wel mee, maar via een beetje Hifi-setje is het niet om aan te horen. Daarbij moet ik wel vermelden dat ik een audiofiel ben met een irritant kritisch gehoor. Ingeblikte muziek is niet mijn ding.

Blijkbaar ben ik niet de enige. De markt wordt overspoeld met allerhande apparatuur die de kwaliteit van MP3 moet oppeppen. Er is zelfs een buizenversterker op de markt voor de iPod. Voor mij kansloze producten, want zolang de bron (in dit geval het MP3-bestand) niet goed is, kun je een kilometer apparatuur erachter zetten, beter dan het origineel wordt het niet. Alleen de vraag is, wie is vandaag de dag nog op zoek naar de ultieme geluidskwaliteit? In de Elsevier van 5 augustus jl. werd al gespeculeerd over het feit dat de geluidskwaliteit van muziek door de ontwikkeling van MP3 naar een lager ijkpunt gaat. Dit staat ontwikkelingen van bijvoorbeeld de Super Audio CD in de weg.

Ondertussen wordt ook digitale televisie aan de man gebracht, met als ultieme USP de dvd-kwaliteit van het beeld. Zijn we daar als consument dan wel gevoelig voor? Dat geloof ik dan ook niet.


Geplaatst in

Delen

0
0


Er zijn 20 reacties op dit artikel

  • Mijn ervaring is dat voor de massa muziek gewoon 'behang' is en dan doet de kwaliteit er niet echt toe. En zoals je al aangeeft, op de iPod met koptelefoon klinkt het eigenlijk nog niet eens zo heel slecht.

    Ik kende Pandora al wel maar heb er nog niet echt mee gewerkt. Ik maak zelf vooral gebruik van last.fm. Ook zeker de moeite waard om eens te bekijken (en beluisteren!).

    geplaatst op
  • Ik hoorde vorige week van Pandora,en heb meteen mijn keuze ingetoetst, te gekke worship music, nu was ik even wat anders gaan doen en toen ik terugkwam was de muziek gestopt en moest ik mij registeren, dat heb ik maar gedaan,maar ik dacht dat je gewoon zonder registratie de muziek kon beluisteren.?
    Sjaco

    geplaatst op
  • is iets wat wij met onze gameportals-netwerk willen gaan aanbieden. Zeer interessant en commercieel nog leuk ook ;)

    geplaatst op
  • Ik werk zelf ook met last.fm, en laat mijn top10 geluisterde nummers van elke week terugkomen op mijn weblog. Best aardig bedacht, en voor jezelf ook een eye-opener als je niet weet welke muziek je nou echt leuk vind (je kijkt gewoon welke je onbewust het meest luistert :-) )

    Verder durf ik mezelf geen audiofiel te noemen, maar ik ben wel zeer kritisch wat geluidskwaliteit betreft. Sinds 1996 'spaar' ik al mp3tjes, toen nog met mijn (14k4-)telefoonverbinding. Destijds maakte men gebruik van 128kbps (soms zelfs 64 of minder) compressie. Maar hoe verder MP3 werd ontwikkeld hoe beter de compressietechnieken, waarbij je overigens gewoon kunt aangeven in welke kwaliteit je het bestand wilt hebben. 320 kbps ligt toch echt heel dichtbij de cd-kwaliteit hoor. Tegenwoordig worden de meeste nieuwe nummers met variabele compressiekwaliteit gemaakt, en is de kwaliteit al helemaal stukken beter. Maar dat is mijn mening :-)

    geplaatst op
  • Wat beeld betreft:
    Men doet net of door digitale tv de kwaliteit beter is geworden. Dit is een farce!
    Door ook voor beeld compressie (MPEG) te gaan gebruiken is hier ook de kwaliteit omlaag gegaan. Het kan wel goed, maar door meer compressie te gebruiken wordt het goedkoper om beeld te laten zien. Zelfs DVD laat de zwakke kant van MPEG zien als het beel snel beweegt is er geen detail meer te zien.

    Toegegeven: voor analoge tv had je een goede, dure antenenne nodig, maar dan kreeg je ook maximale resolutie en beeldkwaliteit.

    Volgens mij gaat tegenwoordig echt op: als het maar beweegt

    geplaatst op
  • Ik denk ook niet, dat de consument zit te wachten op digitale tv. De signalen die ik krijg zijn vooral negatief: nog meer kastjes in huis, voor elke TV ééntje, blokkerige haperingen, heeeeeeel traa-a-a-a-a-ag zappen, en je kunt dan misschien wel meer kanalen ontvangen, maar als daar alleen maar nog meer bagger á la Funny Files te zien is, haakt je toch af en gaat je bijvoorbeeld lekker complete TV-series of films downloaden. In 'slechts' divx-kwaliteit, maar tenminste wel dingen die je graag wilt zíén. De breedbeeldfarce (zie bv Talpa met zwarte balken aan 4 kanten...) en de "lcd=beter"-scam (NOT, het dan wel mooi plat in je huiskamer maar het beeld is juist onscherper) heeft ook niet bijgedragen aan een goed gevoel bij digitale TV. Bij mij dan.

    geplaatst op
  • Als je echt het ultieme wilt van MP3 muziek beluisteren vanuit de huiskamer moet je eens aan een SONOS systeem (http://www.sonos.com) denken. Zelf ben ik hiervan sinds een maand de trotse eigenaar.

    Het is te simpel voor woorden. Je krijgt een wit kastje van 20x20 cm en 10 cm hoog. Dat sluit je aan op je boxes en met een netwerkkabeltje op je computer. Dat kastje dat zet je gewoon ergens in een hoekje. Met twee klikjes sluit je alles aan en daarna werkt alles gewoon. Geen ingewikkelde instellingen, nix.

    Vervolgens heb je een afstandsbediening die lijkt op een groot uitgevallen iPod. Daarop browse je vrolijk door artiesten, nummers, albums en genres. Helemaal super. Ook internet radio kan je ermee beluisteren. Dus: CD speler de deur uit, radio de deur uit en versterker de deur uit en alleen dat kastje hou je over.

    En tsja, mijn volgende wens is duidelijk: nu wil ik ook Pandora achtige functies in mijn Sonos. Muziek tips krijgen. En ik wil weten wat m'n vrienden leuk vonden. Dat wordt vast stap 2.

    geplaatst op
  • @Jelle, ik zal de compressietechnieken in de gaten houden en op zoek gaan naar een hogere 'ruisolutie'.

    Voor wat betreft digitale TV zijn de reacties duidelijk. Stel dat er een kristalhelder beeld op je TV getoverd wordt, dan kleven er nog veel andere nadelen aan het product. Een lange weg te gaan nog.

    geplaatst op
  • @Erwin: prijzige spulletjes hoor.

    geplaatst op
  • kheb niet gezegd dat t goedkoop was....:-)

    geplaatst op
  • Zonde van je geld, terwijl je bij Philips voor 160 eurootjes ook zo'n kastje kan kopen (incl. afstandsbediening). Op dat kastje, ik heb t zelf ook, kan je ook wireless muziek luisteren via je pc, internetradio luisteren, films kijken vanaf je pc en internetvideo bekijken (trailers). Het heeft dan alleen niet zo'n mooi design. Oja, dit kastje werkt via de tv.

    geplaatst op
  • Jelle, wat heb je daarvoor nu precies allemaal nodig en wat zijn dan de totale kosten (van Draadloos Music Center en Station met draadloze streaming)? Ziet er allemaal wel strak uit!

    geplaatst op
  • Misschien is het grote verschil wel de 'zones' bij SONOS. Je kan meerdere 'players' (van die witte kastjes) plaatsen. Daarmee kan je alle muziek in huis synchroniseren. Verschillende muziek in verschillende kamers. Overal hetzelfde. Tegelijk aan/uit/harder/zachter. En het kastje is dus niet zichtbaar. Alleen de afstandsbediening. Die werkt hoog frequent. Dus je kan t bedienen waar je maar bent. In de tuin, vanaf zolder, vanaf toilet.

    Ergens moet t prijsverschil in zitten. De versterker misschien nog? Ik weet t ook niet. Ik ben in elk geval heel erg blij ermee.

    geplaatst op
  • @ Marco: het philips kastje maakt rechtstreeks verbinding met je modem, vandaar de connectie met internet/pc. In principe ben je dus alleen geld kwijt voor het pakket van Philips. Daarnaast moet je een zogenaamde mediaserver op je pc installeren (gratis, updates bij philips) die alle bestanden op je pc indexeert. Je kunt kiezen tussen, film, foto en muziek. Zo kan je dus ook even alle vakantiefoto's via de tv laten zien aan je visite :-) Zoals de naam al zegt, streamt 't allemaal tussen je pc en de tv. Verder sluit ik het geluid aan op mijn versterker, en je hebt prima geluid!

    Ik heb overigens wel problemen ervaren met de snelheid, vooral bij hoge resolutie films. Dit schijnt in de nieuwere versies al verholpen te zijn. Ik heb dus geen wireless, maar gewoon met draadje. Heeft overigens niet te maken denk ik met het kastje van Philips, maar de hele dikke betonnen muren in m'n appartement.

    @ Erwin: ik geloof meteen het kwaliteitsverschil! Dat synchroniseren werkt hier niet, evenals dat er geen versterker bij zit. Kwestie van budget waarschijnlijk :-)

    geplaatst op
  • 'k Ben ondertussen wel benieuwd of er al iemand ervaring heeft met die buizenversterker . . . Toegegeven, hij ziet er wel kinky uit.

    geplaatst op
  • Misschien toch even opmerken dat indien je muziek onder MP3 opslaat en dit niet te sterk comprimeert, het ONMOGELIJK is dat een mens het verschil hoort? Het verschil wordt enkel hoorbaar als je de kwaliteit nog omlaag haalt om de bestandsgrootte te verkleinen.
    MP3 verlaagt de opslagcapaciteit ongeveer met een factor 8 ZONDER hoorbaar kwaliteitsverlies, en met een factor 10 met zeer licht kwaliteitverlies en enkel hoorbaar door audiofielen. Men kan het nog verder gaan verkleinen, met eenvoudig tot een factor 20 of 30, maar dan is het niet meer om aan te horen.

    Dit enkel maar om op te geven dat MP3 absoluut niet definitie is van hoorbaar kwaliteitsverlies. MP3 werkt op basis dat frequenties die NIET kunnen gehoord worden door de mens, worden weggelaten. Zelfs audiofielen kùnnen die frequenties niet horen, aangezien dit fysisch/biologisch voor de mens onmogelijk is.

    Hoorbaar kwaliteitverlies is er dus pas als men het echt wil gaan comprimeren om bvb. te verzenden via een internetradio. Je kan eenvoudig MP3's downloaden die toch klein zijn, en die een niet hoorbaar kwaliteitsverlies hebben en dus volledige kwaliteit zijn. Zelfs zeer hard afgespeeld op een gigantische hifi installatie.

    geplaatst op
  • @Erik: dan heb ik tot nu toe naar de verkeerde bestanden geluisterd. Zoals ik hierboven al aangaf zal ik mij meer richten op de beter opgeslagen bestanden. Tot nu toe haalde ik de bestanden bij iTunes vandaan en speelde ik ze af via de PC en/of de iPod. Daar zitten echt beperkingen aan hoor qua geluidservaring.

    geplaatst op
  • Peter, je staat niet alleen vwb de kwaliteit van digitale muziek. HCC Magazine schrijft vandaag:

    (...)Bob Dylan, de neuzelende held van de alternatieve jeugd in de jaren zestig, wordt blijkbaar een oude mopperkont. Volgens hem is de kwaliteit van moderne geluidsopnames afgrijselijk. De nummers klinken in de studio een stuk beter dan op de cd.

    Om die reden vindt hij het meer dan logisch dat een groot deel van de internettende mensheid muziek illegaal downloadt. Zijn commentaar: "Waarom niet? Het is toch niets waard!"

    Bob Dylan (65) maakte deze opmerkingen in een interview met het Amerikaanse muziekmagazine Rolling Stone. Bob Dylan brengt volgende week na vijf jaar een nieuw album uit met de naam Modern Times. (...)


    Oude mopperkont! ;-)

    geplaatst op
  • Ja, zo kan ik het ook. Tuurlijk klinkt het in de studio allemaal veel beter. Tijdens mijn muzikantenbestaan heb ik ook een paar keer het genoegen gehad om studio-opnames te maken. De ultieme kick qua geluid. Je kreeg dan een teepje mee om thuis te luisteren. Einde van de kick ;-)

    geplaatst op
  • Nou wat mij betreft is alle MP3 die ik tot nog toe gehoord heb altijd van mindere kwaliteit dan wt ik van CD speel en ik kan me niet voorstellen dat het niet hoorbaar zou zijn op een beetje redelijk installatie. Maar goed, misschien heb ik ook altijd wel naar de verkeerde bestanden geluisterd.

    Overigens luister ik al een jaar of 3 online naar Launch.com van Yahoo. Ook dit werkt op basis van het opgeven van voorkeuren, maar je kunt ook nummers, albums en artiesten 'raten'. Ook kun je je muziekvoorkeuren laten beinvloeden door anderen. Er worden wel commercials tussen de nummers door 'gedraait'.

    Helaas is de stream ook niet van de hoogste kwaliteit. Hiervoor moet je 3 dollar per maand betalen. Dan is het ook reclame vrij. Dit zou ik voor Launch zeker de moeite waard vinden, ware het niet dat ze de betaalde dienst niet leveren buiten de VS. Zal wel met rechten te maken hebben....

    geplaatst op

Plaats zelf een reactie

Log in zodat je (in het vervolg) nóg sneller kunt reageren

Vul jouw naam in.
Vul jouw e-mailadres in. Vul een geldig e-mailadres in.
Vul jouw reactie in.

Herhaal de tekens die je ziet in de afbeelding hieronder


Let op: je reactie blijft voor altijd staan. We verwijderen deze dus later niet als je op zoek bent naar een nieuwe werkgever (of schoonmoeder). Reacties die beledigend zijn of zelfpromotioneel daarentegen, verwijderen we maar al te graag. Door te reageren ga je akkoord met onze voorwaarden.