SEO, zoekmachine-optimalisatie, is een lastig en soms nogal een abstract onderwerp. Er gaan veel verhalen over rond. Sommige terecht, andere zijn simpelweg verzonnen. De moeilijkheid zit hem in het feit dat seo nu eenmaal voor een groot deel abstract ís. Als we kijken naar het Google-algoritme, is er gewoon veel dat we niet weten - of althans niet zeker weten. Daarmee zijn er ook veel seo-factoren die als zodanig worden gezien - maar dat eigenlijk helemaal niet zijn. Een rondje over het web levert een stortvloed aan dat soort factoren op. Vandaag bekijken we er drie die veel genoemd worden. En leg ik uit waarom ze niet bestaan.
Eerst even wat achtergrond. Als freelancer bemoei ik me met seo-projecten en ik heb daar dus dagelijks gesprekken over. Soms met mensen die al diep in dat onderwerp zitten, soms met mensen die alleen weten wat ze om zich heen horen. En daar zitten dan ook veel verhalen tussen die simpelweg niet waar (kunnen) zijn.
Want ondanks dat Googles algoritme nog veel geheimen herbergt, is er ook veel dat we door middel van data kunnen bewijzen of in ieder geval kunnen weerleggen. Een aantal veelgehoorde verhalen wil ik graag van dichterbij bekijken.
De karakters in de titel om keywords te scheiden
Online Marketing | Scale Digital
Online Marketing - Scale Digital
Online Marketing: Scale Digital
Online Marketing ~ Scale Digital
Het verschil tussen de vier bovenstaande opties vanuit het perspectief van Google?
Helemaal niets.
Er is nog altijd discussie over welke karakters gebruikt moeten worden in de titel van een website. Zo zou Google bijvoorbeeld de titel niet goed kunnen lezen bij bepaalde varianten. Gelukkig kunnen we simpelweg stellen dat dit niet waar is. Alle karakters worden op eenzelfde manier verwerkt (ofwel genegeerd) en de keywords dus prima uitgelezen.
Het enige verschil dat je zou kunnen merken, is op het gebied van CTR. De click-through rate vanuit de zoekresultaten zal bij de ene variant hoger zijn dan bij de andere. Maar ook dan is er geen voorkeur uit te spreken, omdat dit per branche zal verschillen.
Test dat dus vooral en maak een keuze op basis van die data, op persoonlijke voorkeur of vanuit branding. Belangrijk is daarbij natuurlijk het combineren van je bedrijfs- en/of productnaam met de keywords - en het werken binnen de karakterlimiet van Google.
Mocht je meer willen weten over hoe je zo’n titel optimaal schrijft, dan heeft MOZ hierover een ‘bijbel’ geschreven. Daar hoef ik niets meer aan toe te voegen.
De leeftijd van je site / domein
Leeftijd is een iets lastiger punt. De leeftijd van een website of van een domeinnaam wordt geregeld aangestipt als een belangrijke seo-factor. Als je weleens een kijkje hebt genomen op een domeinnamen-marktplaats, zie je daar ook vaak de leeftijd van een domein als usp genoemd staan. Maar is dat wel echt zo?
Strikt genomen niet. Het maakt voor Google helemaal niets uit hoe oud een site of domeinnaam is. Een willekeurig zoekresultaat zal je laten zien dat er geen verschil wordt gemaakt tussen de leeftijd van een website.
Maar..
... er is een grote maar. Als een website al langer bestaat, is de kans natuurlijk wel veel groter dat er goede seo-resultaten worden geboekt. Dat heeft niets met die leeftijd als losstaand feit te maken, wel met het feit dat alle inhoud van die website de tijd heeft gehad om te rijpen. Om waardevolle links op te bouwen. Om gedeeld worden. Om meerdere keren te worden geüpdatet met nieuwe bevindingen.
Ook de content van een website zal bijdragen aan de autoriteit van een website, waardoor specifieke losse stukken hoger zullen ranken. En die hoeveelheid content bouw je op over tijd, dat lukt niet in een week. Vanuit dat perspectief is de leeftijd van een site dus weer wél belangrijk.
Een oudere (toeval?) blogpost van SEJ laat eenzelfde conclusie zien, al wordt daar wel rekening gehouden met het feit dat het een kleine factor zou kunnen zijn. Dit is vooral gebaseerd op het feit dat er patenten door Google zijn aangevraagd waarmee de historische data van domeinnamen worden opgevraagd en verwerkt.
Het kan dus zeker geen kwaad een ouder domein te gebruiken, zolang je de historie hebt onderzocht. Want een domein dat is gebruikt voor spamming of die een Google-penalty heeft opgelopen, zal meer slecht dan goed doen. Maar het zal in dat geval ook niet zorgen voor snellere rankings in de zoekresultaten. Dat gebeurt dus wel als je een oudere site gebruikt waarop al jarenlang waardevolle content is geschreven. En als die content wel gewoon online blijft, natuurlijk.
Het gebruik van andere Google-producten
Misschien wel het punt waarover de leukste discussies is ontstaan. En ik moet eerlijk toegeven dat ik zelf ook vaak genoeg getwijfeld heb over dit punt: draagt het gebruik van andere Google-producten, met name AdWords, bij aan de organische posities van je site?
Helaas moeten we toch concluderen dat dit absoluut niet het geval is. Natuurlijk zal Google blij zijn als je klant wordt en AdWords-campagne(s) draait met duizenden euro’s per maand. Maar ze zullen je op geen enkele manier belonen in de organische zoekresultaten. Jammer genoeg, wellicht.
Voor producten als Webmaster Tools en Analytics geldt hetzelfde. Dit genereert wel veel data vanuit je site voor zowel jezelf als voor Google, maar deze data worden niet direct gebruikt om de seo-resultaten te verbeteren.
Google wordt soms neergezet als evil en vanuit dat perspectief zou je een samenspel tussen betaalde en organische resultaten kunnen vermoeden. Maar helaas.
Als je mij niet gelooft: hier is een video van Matt Cutts himself.
Een laatste toevoeging hierop is een interessante discussie op de site van MOZ waarin gesproken wordt over het indirecte effect dat AdWords-campagnes kunnen hebben op je seo. Want hoe meer data je genereert door op verschillende plekken binnen de zoekresultaten zichtbaar te zijn, hoe beter je kunt optimaliseren op kwaliteit van content, click-through rates, leesbaarheid, etcetera. En op termijn zal dat je posities in de organische resultaten wél verbeteren. Food for thought.
