Greenpeace pakt er weer één aan

Greenpeace pakt er weer één aan
, YUNE
@yunesocial

Greenpeace weet van geen stoppen en heeft in social media de ideale manier gevonden om te campainen, lees ik ik op Social Media Influence. Nu moet gezegd, dit is een lokale campagne van Greenpeace Nieuw-Zeeland; sommige zijn global en soms komen ze op vanuit Nederland. Eerder zagen we al grote campagnes voorbij komen tegen Nestlé en Burger King (palmolie), Facebook en Princess (tonijn). In dit geval wordt het Nieuw-Zeelandse Fonterra, één van de grootse melkfabrikanten ter wereld, aangevallen op het gebruik van (wederom) foute palmolie in diervoer, waar oerbos voor is omgekapt. Greenpeace zet Facebook, Twitter en YouTube in om protest te verzamelen.

Fonterra lijkt met een magere presence op social media niet echt voorbereid te zijn geweest en doet dezelfde domme dingen als Nestlé deed, zoals kritische reacties op de Fonterra fan page verwijderen. Na Nestlé kreeg Greenpeace Burger King binnen een paar dagen op de knieën. De vraag is hoelang het duurt voordat Fonterra buigt, of tenminste met een reactie komt.

 

De teller staat nu op 4.423 stemmen en op Youtube is het filmpje 85.000 keer bekeken. Dat lijkt me geen spectaculaire oogst overigens want de actie loopt al een week of twee. Actiemoeheid? Persoonlijk denk ik overigens wel dat Greenpeace wel een beetje moet gaan oppassen. Ik beschouw mezelf als een behoorlijke milieuridder en voor mij kan het niet genoeg, maar ik denk dat je toch moet doceren om het ‘heb je ze weer’-effect, wat voor ‘campagne-inflatie’ zorgt, te voorkomen.

 


Geplaatst in

Delen

0
0


Er zijn 6 reacties op dit artikel

  • Zo. En nu heb ik wel de buik vol van van social media acties van Greenpeace tegen bedrijf x. Helemaal moe van dat actiematige hakken zonder te streven naar een oplossing. Het is allemaal schreeuwen vanaf de zijlijn. Vast heel erg nodig voor bewustwording en als je helemaal niets doet gebeurt er. Niets. Maar toch.

    geplaatst op
  • Mee eens Matthijs. Het is goed dat Greenpeace aandacht wil trekken met dergelijke acties, maar ze lijken me zelf ook niet echt een plan te hebben. Het gaat puur om 'hakken op' zoals je al zegt, zonder duidelijke oplossing en doel. Het zou een veel groter succes zijn als ze deze momenten ook doorpakken met vervolgacties en oplossingsgerichte acties.

    geplaatst op
  • Oneens, ze hebben grote bedrijven hiermee op de knieën gekregen die daadwerkelijk keihard hun beleid hebben moeten aanpassen. En dat beleid was niet fris, ook niet voor de toekomst van jullie kinderen ;-)

    geplaatst op
  • @mgvandenbroek Je hebt wel snel je buik vol. Deze actie loopt aan de andere kant van de wereld. Dus daar hebben we niet zoveel mee te maken.
    Ik vind het eigenlijk wel slim wat ze doen. Misschien een beetje makkelijk, maar aan de andere kant zo logisch als wat. Een voorbeeld wat nu speelt in Nederland:

    De overheid is voorstander van ondergrondse opslag van CO2 in gasvelden in Noord Nederland. Ze trekken €500.000,- uit voor voorlichting. Die voorlichting is helemaal geen voorlichting, maar eenzijdige propaganda. (feit) Daarnaast zijn er giga commerciële belangen voor Nuon en Essent en wat andere bedrijven hier.

    De tegenstanders hebben geen €500.000,- euro. Maar om gehoord te worden moeten ze dus opboksen tegen deze overmacht van grote bedrijven, de overheid en veel geld.

    Dan is het niet meer dan logisch dat ze dit soort middelen inzetten. Greenpeace lijkt tot nu toe de enige te zijn die dat doorheeft. En het werkt. Een paar maanden geleden hoorde je niemand over die CCS, nu is het ineens een discussie.

    Ik ben het wel met je eens dat ze spaarzaam moeten zijn en niet elke week met een andere actie moeten komen. Maar in feite doen ze dat ook helemaal niet. De ene is in Nederland, de andere in Nieuw Zeeland.

    geplaatst op
  • @remivanbeekum: Het adagium van zij zijn groot en wij zijn klein en dus is het beter HUN boodschap in twijfel te trekken dan de onze: het is precies die retoriek waar ik bij agressieve actiepartijen als Greenpeace jeuk in mijn nek van krijg. Maar goed, ik ben ik en n=1; doet weinig terzake hier. Hebben nu al twee stukken over Greenpeace gepubliceerd en er volgen er vast nog een paar.

    Hardop denkend: Als je problemen wilt aankaarten op de politieke agenda, moet je ook internet durven inzetten om tot een oplossing te komen. Retweeten en filmpjes doorsturen is gemakkelijker dan een boom planten, en dat weten ze bij Greenpeace ook. Maar het probleem is, dat de acties niet charmant zijn en (weer n=1) ik geen zin heb om voor Greenpeace een schop in de grond te steken (ook niet als het hogere doel de toekomst van mijn kinderen is). Wie A zegt, moet ook B zeggen. Dus wat gaan we doen? Behalve geld storten bij Greenpeace. Ik denk nog even verder tussendoor... ;)

    Enne. Internet is global, zonder hekken. Ik denk dat ze de smaak te pakken hebben....

    geplaatst op
  • Mee eens. Alleen klagen kan natuurlijk niet. Ze moeten ook met oplossingen en alternatieven komen.

    Maar volgens mij doen ze dat ook. Die filmpjes zetten ze in om awareness te krijgen. In die filmpjes verwijzen ze naar een site. En daar staat een en ander verder uitgelegd en staan ook alternatieven en andere oplossingen. Om bij het zelfde voorbeeld te blijven: Hier staan de oplossingen: http://www.greenpeace.nl/campaigns/klimaatverandering

    Verder ben ik het ook met je eens dat ze goed moeten uitkijken niet te belerend over te komen en niet te veel van dit soort acties achter elkaar te doen.

    geplaatst op

Plaats zelf een reactie

Log in zodat je (in het vervolg) nóg sneller kunt reageren

Vul jouw naam in.
Vul jouw e-mailadres in. Vul een geldig e-mailadres in.
Vul jouw reactie in.

Herhaal de tekens die je ziet in de afbeelding hieronder


Let op: je reactie blijft voor altijd staan. We verwijderen deze dus later niet als je op zoek bent naar een nieuwe werkgever (of schoonmoeder). Reacties die beledigend zijn of zelfpromotioneel daarentegen, verwijderen we maar al te graag. Door te reageren ga je akkoord met onze voorwaarden.