De 2009 Hoax top 5

2 december 2009, 09:13

{title}In samenwerking met Marketingfacts tellen wij van The Young Generation op gepaste wijze af naar het einde van het jaar 2009. Dit doen we met een overzicht van de meest opvallende Hoaxes die we in 2009 voorbij hebben zien komen. Vanaf vandaag wordt er elke woensdag één hoax onder de loep genomen en wordt er gekeken naar het hoe, waarom en door wie van deze hoax. We beginnen bij de nummer 5 en tellen af naar de nummer 1, de beste Hoax uit 2009, die op 30 december bekend wordt gemaakt. Tips horen we natuurlijk graag!

Eerst nog even een mind refresher, wat is precies een Hoax? Volgens Wikipedia is het woord zelf Engels en kan het vertaald worden als nep, bedrog, truc of oplichterij. Verder wordt vermeld dat het woord “waarschijnlijk” een samentrekking is van hocus pocus wat op zich wat mij betreft wel aannemelijk klinkt. Iets kan een Hoax genoemd worden wanneer er een grote groep mensen voor de gek gehouden wordt, het gaat dus om het stichten van verwarring en het voor de gek houden van mensen.

Een Hoax kan heel goed marketingtechnisch ingezet worden. Het biedt namelijk de mogelijkheid om met minimale middelen zeer veel media exposure en buzz te realiseren. Op deze manier kan een grote mate van awareness gerealiseerd worden zonder dat het commercieel overkomt. Wel is het hierbij van belang dat goed nagedacht wordt over het effect dat de Hoax op mensen kan hebben. Je wilt namelijk niet dat je een merk, product of dienst in een negatief daglicht zet.

Hiermee komen we op Hoax nummer 5 van dit jaar die naar het lijkt gericht is op het realiseren van een stukje zelfmarketing, maar niet bepaald goed doordacht is en dus ook niet het gewenste effect heeft bewerkstelligd.

De nummer 5 Het jongetje op de weerballon

Het kan bijna niemand ontgaan zijn. Op 15 oktober berichten verschillende (inter)nationale media over een 6 jarig jongetje uit de Amerikaanse staat Colorado. Het jongetje zou namelijk in de mand van een door zijn ouders gebouwde luchtballon gekropen zijn en zijn opgestegen.

De vlucht van de ballon was, geheel in Amerikaanse stijl, voor een groot gedeelte live op de Amerikaanse TV te volgen. Het leger zette zelfs een helikopter in met de bedoeling een reddingswerker bij de ballon te brengen en het jongetje uit de mand te halen. Voordat de helikopter de ballon bereikte was de ballon al geland op een braakliggend terrein en ontbrak van het jongetje ieder spoor.

Een dag later werd bekend gemaakt dat het jongetje levend was teruggevonden en zich had verstopt in een kartonnen doos op de zoldergarage. Dit terwijl een van zijn broers tegenover de politie had verklaard zijn kleine broertje in de ballon te hebben zien stappen. Op de vraag van een journalist waarom het jongetje niet reageerde toen er geroepen werd antwoord deze “jullie zeiden toch dat we dit voor de show deden?”.

Vanaf begin af aan werd al gesuggereerd over een Hoax en de uitspraak van het jongetje doet op dat moment al helemaal vermoeden dat het inderdaad om een Hoax gaat. Later verklaard een voormalige medewerker van de vader dat deze al enige tijd obsessief bezig is met beroemd worden. Hij zou zijn eigen TV programma willen en een idee hebben voor een enorme mediastunt met een weerballon die op een ufo lijkt.

In eerste instantie ontkent de familie nog ten stelligste dat het om een mediastunt gaat. Uiteindelijk gaan ze dan toch overstag en bekent de moeder tegenover de politie dat ze vanaf begin af aan wisten dat hun zoon niet in de ballon zat. Ze zagen de actie als een manier waarop hun familie meer “marketable” zou worden. De Hoax was twee weken voor de beruchte ballonvaart bedacht en de ouders hebben hun kinderen hierbij geïnstrueerd om te liegen tegenover de autoriteiten en de media om de Hoax in stand te houden.

De sheriff van de stad waar de gebeurtenis plaats vond en die de reddingsactie op touw heeft gezet kon niet bepaald lachen om de actie en overweegt stappen te ondernemen tegen de familie. Hen kan onder andere samenzwering, poging tot beïnvloeding van een ambtenaar, het bijdragen aan een misdaad gepleegd door een minderjarige en het valselijk inlichten van de autoriteiten ten laste gelegd worden. Al met al kan dit in het ergste geval leiden tot een gevangenisstraf van 6 jaar en een boete van $500.000,-. Een Hoax die niet helemaal uit heeft gepakt zoals bedoeld dus..

Volgende week de nummer 4!

Categorie
Tags

7 Reacties

    jordi

    Leuke artikel!


    2 december 2009 om 12:26
    Herr Lehrer

    Klimaat hoax van al gore vergeten!


    2 december 2009 om 14:47
    DavidRobustelli

    @ onze Duitse vriend Herr Lehrer, het is een top 5 en dit was de eerste uit een serie van 5..


    2 december 2009 om 14:56
    Angel

    if you want to follow the prioft motive, try the denial PR from the fossil industry that makes billions. This is the same as what the tobacco companies did for years, deny and delay regulations.no, it’s not a hoax anymore than getting cancer from smoking was a hoax.the trick is to have a way of reducing CO2. One way is to have a pollution price, another is to have cap and trade. If there are other solutions, it would be great to hear them. Saying that global warming is not caused by CO2 is not a solution.


    9 juli 2015 om 06:10

Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!

Welke nieuwsbrief