Liegen mag, bedriegen niet…

Liegen mag, bedriegen niet…
,

{title}Schouderklopje voor de DSB Bank, ze hebben een nieuwe slogan. Bedacht door eigen medewerkers in TV-programma Nova. Bancair jokkebrokken mag, de kluit belazeren weer niet. Wat is het verschil? De slogan is nieuw, het concept is – niet alleen bij banken – gesneden koek. Want, met veel beloven en weinig geven verdien je snel geld en kun je hoge boni uitkeren. Met name dat laatste vind ik een schande. Vooral bij banken met steun. Dat had voor een deel voorkomen kunnen worden door meteen bij de overname van ABNAmro en hulp aan ING goede afspraken te maken hierover. Variabele beloning, prima. Maar wel binnen de perken, graag.

Nu spelen managers (die zich soms ondernemer of bankier durven te noemen) roulette met andermans geld. Als ze winnen, verdwijnt een groot deel van de winst in hun zakken. Bij verlies trouwens ook. Dan lappen de aandeelhouders, klanten dan wel de overheid bij. De heren graaiers á la Verhoeven (Ahold) en Rijkman Groenink (ABNAMRO) zouden zich wel anders gedragen hebben als men zelf bij moest lappen in geval van verlies. Dat doen ondernemers ook. Nu heeft de grootste graaier de grootste mond. Rijkman Groenink, de ‘man van 30 miljoen’, wil dat bonussen worden hervormd, berichtte de Financial Times onlangs. Youp van ’t Hek twitterde daar gelijk overheen met ‘Groenink is met stip de cabaretier van de dag’.

Ja, zegt men dan, met hoge bonussen worden we gestimuleerd beter te presteren! Mafkezen… Ook de recente maatregelen van minister Bos m.b.t. de bonuscultuur veranderen de banken niet. Dat is wat VU-wetenschapper Marius Rietdijk stelt in zijn recentelijke proefschrift: hoge bonussen leiden niet tot beter presteren. Rietdijk, psycholoog en bedrijfskundige, met zijn geweldige URL http://www.plimenten.com, vindt dat goede resultaten zonder goede beïnvloeding van het gedrag onmogelijk is. Sleutelbegrippen zijn hier waardering uiten en complimenten geven bij gewenst gedrag. Een schouderklopje dus, prima, maar eerst een schop onder je hol. Ik beloof u, dat werkt ook heel goed!

Nu zeg je misschien… ach zie hier weer zo’n verhaal van een sufferd over verrijking en onkiese werkwijzen van gecorrumpeerde machtigen.  Ik ben ondernemer en niet vies van geld verdienen. Maar ik vind dat er een verschil is tussen het korte termijn denken met andermans geld en ondernemen zoals het is bedoeld. Mijn mening is dat ieder bedrijf een maatschappelijke functie heeft. Kijk daarom nog even naar die andere definitie van marketing dan van Philip Kotler of wat er staat op de site van The American Marketing Association. Die vind ik namelijk nogal ‘technisch’. Marketing zou moeten zijn zoals professor Malcolm McNair het stelt: Marketing is the creation and delivery of standard of living to the society. Marketeers die dit begrijpen zouden in het dagelijkse bestuur van ondernemingen moeten plaatsnemen. Het gaat niet om zakkenvullen maar om waardecreatie en de maatschappelijke verantwoordelijkheid (durven te) pakken. De nieuwe rol van marketing is het besef bijbrengen dat markten uit mensen bestaan, dat bedrijven uit mensen bestaan, dat succes uiteindelijk een fatsoenlijk gedeeld resultaat is. Dat soort ‘marketeers’ verdienen meer dan een schouderklop.


Geplaatst in

Delen

0
0


Er zijn 7 reacties op dit artikel

  • Een prima stuk.
    Ik ben het voor een groot gedeelte met je eens.
    Hmm en inderdaad, Rijkman Groenink is de grootste geldwolf van NL dus zijn mening kan zo de prullenbak in. Dhr. Groenink is totaal de weg kwijt, een beetje publiciteit kan geen kwaad, denkt hij! En onzin uitkramen helpt altijd.

    Goed gedaan.

    geplaatst op
  • Leuk artikel en in hoofdlijnen deel in de conclusies. Waar echter (te) weinig aandacht voor is, is de hebzucht/domheid en het daaruit voortvloeiende onnozele gedrag van veel consumenten. Consumenten die zich bij een doorlopend krediet een overbodige koopsom laten aansmeren, consumenten die de kleine lettertjes van een contract niet lezen, consumenten die denken "ach, als het mis gaat, is er vast wel iemand die me uit de brand helpt..."

    Jan Roos had het hier gisteren ook over in zijn column op http://www.bnr.nl/radio/columns/roos/13319955?archief=

    Als je niet van warmte houdt, moet je niet met lucifers spelen. En zeker niet gaan piepen als je jezelf in de fik steekt en dan de bankiers voor de volle 100% de schuld geven, want dat is volkomen onterecht. Je hebt immers altijd een eigen verantwoordelijkheid.

    geplaatst op
  • De definitie van McNair is wel erg zendergedreven en daarmee niet meer van deze tijd; zelfs de banken zijn niet meer zo arrogant. Meer dan ooit hebben marketeers de middelen om aanbod en vraag op ekaar af te stemmen. Trend is dat consumenten steeds meer de bedrijven vormen in plaats van dat bedrijven de maatschappelijke levensstandaard dicteert. Marketing optima forma dus!

    geplaatst op
  • Waarom is een consument ''dom'' of ''onnozel'' als hij bv de kleine lettertjes niet leest? Een eerlijk bedrijf zal de kleine lettertjes NIET misbruiken, dus hoef je ze ook niet te lezen.

    Hebzucht bij de consument is veel kleiner dan een de accountmanagers binnen de bankwereld. Bewijs genoeg zou ik zeggen!

    geplaatst op
  • @Hajrudin: Het gaat niet zozeer om misbruik van de kleine lettertjes, maar als je de kleine lettertjes vooraf niet leest, heb je achteraf in elk geval geen recht om te zeggen 'dat je niet wist wat je hebt gekocht.' Als je niet 100% snapt wat een koopsom of bankproduct precies inhoudt, welke kosten en risico's er wellicht aan verbonden zijn, dan had je er óf simpelweg niet aan moeten beginnen óf moet je kunnen accepteren - eigen verantwoordelijkheid & risico - dat je achteraf voor vervelende verrassingen kunt komen te staan. Don't eat more than you can chew.

    Tuurlijk zijn er door de banken best fouten gemaakt, maar een deel van het probleem ligt zeker ook bij klanten die vooraf niet genoeg doorvragen en doorzoeken, maar wel achteraf gaan uithuilen bij Radar en Kassa of aankloppen bij de overheid 'die ze had moeten beschermen' terwijl ze dat zelf hadden kunnen (en moeten) doen.

    geplaatst op
  • Een bankier die zichzelf wil verrijken over de rug van z’n klant, en daarmee het aloude model van de westerse banken overeind probeert te houden, zal na verloop van tijd vanzelf de rekening gepresenteerd krijgen. Je kunt nl heel lang vasthouden aan een bepaald model, simpelweg omdat er geen alternatieven zijn, of omdat de huidige concurrentie hetzelfde doet. Immers, er zijn nu op Europees niveau afspraken gemaakt rondom beloningen voor bankiers?

    General Motors heeft heel lang vastgehouden aan een bepaald beeld van hoe een auto er uit zou moeten zien: “there is no substitute for cubic inches”. De rest van het verhaal is bekend.

    Traditionele uitgeverijen zitten allemaal in zwaar weer, mede omdat zij vaak vasthouden aan het aloude model. De redacteuren en zijn collega’s worden nu hard gestraft en in Den Haag word gesproken over steun voor de nieuwsbrengers van weleer.

    Luchtvaartmaatschappijen hebben heel lang gedacht dat vliegen samen ging met luxe, met bijbehorende prijzen. Low-cost Carriers als Easy Yet of Virgin hebben hier een einde aan gemaakt.

    Kortom, als er weinig alternatieven zijn, kunnen banken “gewoon” doorharken. Volgens mij is de komst van nieuwe, low-cost banken het antwoord op de traditionele banken met graaicultuur.

    geplaatst op
  • Een vriend van me werkte vroeger bij een dergelijke instelling en legde uit hoe ze te werk gaan. Je krijgt een salestraining van heb ik jou daar voordat je je op die markt begeeft - de consument krijgt niet een inkooptraning van heb ik jou daar....

    Daarbij worden je dingen voorgespiegeld die anders blijken te werken in de praktijk.
    De kleine letter lezen is allemaal mooi & prachtig.... maar hoe vaak staan die kleine letters in beleesbare zinnen? Je denkt dat het a betekent, maar het betekent vaak net iets anders... maar daarvoor moet je de zinnen drie keer lezen.

    Kijk anders eens door de ogen van een niet-advocaat of bankman naar die kleine lettertjes... dan komt ineens iets heel anders over je. Zeker als je net in de hallelujah stemming bent gebracht door die salespersoon die op een hele reële vriendelijke wijze je problemen die je in de toekomst ineens kreeg (na zijn gesprek werd je er van bewust dat de toekomst nog wel eens minder rooskleurig zzou kunnen zijn) als sneeuw voor de zon liet verdwijnen.
    Dan moet je wel héél sterk in je schoenen staan wil je alle zinnen drie keer doorlezen voor je tekent.

    Die salestrainingen zijn zo goed/vals dat het eerste wat er gebeurde toen die vriend van me zijn ontslag aanbood: "mogen we dan ook NU alle papieren m.b.t. de salestraining weer terug" - leave no evidence!

    Dus eerst daar aan denken voordat je de bal weer bij de consument legt s.v.p.

    P.s. waar je wel gelijk in hebt is dat de consument naar zijn/haar Calvinistische ouders had moeten luisteren en niet in de verleiding had moeten komen zoiemand uit te nodigen... maar eenmaal uitgenodigd had je als salespersoon een closeratio van 70 - 80%

    geplaatst op

Plaats zelf een reactie

Log in zodat je (in het vervolg) nóg sneller kunt reageren

Vul jouw naam in.
Vul jouw e-mailadres in. Vul een geldig e-mailadres in.
Vul jouw reactie in.

Herhaal de tekens die je ziet in de afbeelding hieronder


Let op: je reactie blijft voor altijd staan. We verwijderen deze dus later niet als je op zoek bent naar een nieuwe werkgever (of schoonmoeder). Reacties die beledigend zijn of zelfpromotioneel daarentegen, verwijderen we maar al te graag. Door te reageren ga je akkoord met onze voorwaarden.