Vindbaarheid reisbranche laat te wensen over
De vindbaarheid van de reisbranche in de organische zoekresultaten van Google laat veel te wensen over. Dit blijkt uit een recent onderzoek van het door ons ontwikkelde RankInspector naar de rankings van 10 bekende online reisaanbieders.
Voor het onderzoek naar de vindbaarheid in de reisbranche bekeek RankInspector reisaanbieders Kras, Arke, D-Reizen, Ferio, GoBest, Jiba, Oad Reizen, Sudtours, Sunweb en Vaya. Op 10 generieke zoekwoorden, gecombineerd met drie populaire vakantiebestemmingen (Spanje, Turkije en Portugal), werd gekeken hoe goed de aanbieders te vinden waren. In totaal werden de verschillende partijen uit de reisbranche getoetst aan de hand van 40 zoekwoorden met een hoog zoekvolume in Google.
Weinig top-10 posities grote aanbieders reisbranche
De vindbaarheid van de reisbranche bleek in de organische (niet-gesponsorde) zoekresultaten van Google zeer teleurstellend te zijn. Jiba en Kras komen als beste naar voren in het onderzoek met respectievelijk 19 en 18 top-10 rankings. Ook D-Reizen doet het met 12 top-10 rankings aardig. De overige partijen uit de reisbranche ranken slecht tot zeer slecht en halen vaak niet eens de top-100. Download het volledige onderzoek naar vindbaarheid in de reisbranche.
Marek Debicki LinkedIn is werkzaam als Copywriter en concept creator bij The Content Agency.
De vraag is: wat is de reden hiervan? Slechte SEO van hun websites of door de hevige concurrentie?
Interessant onderzoek! Al denk ik dat het de nauwkeurigheid van het onderzoek had bevorderd als er een breder en diverser assortiment keywords was gebruikt voor de rankings.
waat?
met vakantie turkije sta ik gewoon op 1 hoor..
40 zoekwoorden? Dat is toch niet representatief voor de stand van zaken? De meeste vakantie sites worden op tienduizenden woorden gevonden, de zogenaamde long-tail. En de sites die jij noemt zijn niet ‘de reisbranche’, het zijn een groep vakantie aanbieders met elk hun eigen speerpunten. Een aanbieder die sterk is in Turkije zal hier onevenredig hoog scoren.
Vanwaar hebben jullie deze keywords geselecteerd? Dit is wel erg willekeurig.
Ten eerste missen jullie enkele erg belangrijke keywords. ‘vakantie [land]’ is inderdaad zoals hierboven al genoemd wordt erg belangrijk maar wordt niet meegenomen.
Ten tweede nemen jullie een aantal keywords mee die vergezocht zijn.
Ten derde kun je er nooit vanuit gaan dat al deze 10 bedrijven precies voor die 10 keywordcombinaties gaan.
Ten vierde neem je keywords mee die ze niet eens allemaal bieden. (niet elke reisaanbieder heeft last minutes bijvoorbeeld, of all-inclusives)
En dan ineens beweren dat ze ‘slecht tot zeer slecht en halen vaak niet eens de top-100’ ranken. Je kunt alleen zeggen dat ze slecht ranken op de door jullie gekozen keywords. Maar dat zegt meer over de kwaliteit van je keywordonderzoek dan over de kwaliteit van de SEO van de partijen in dit onderzoek.
Interessant onderzoek. Was mij zelf laatst ook opgevallen, toen we de vakantie voor de zomer wilde boeken.
Waar ik mij nog het meest over verbaasd heb was Globe Reisbureau. Deze adverteerden dagelijks op de voorpagina in de krant. Dus ik dacht eens even de website van Globe bezoeken….
Ik type de url “www.globe.nl” in, in mijn browser en… geen pagina..
Dan maar even Googelen, maar met de zoektermen: “Globe”, “Globe reizen”, “Globe reisbureau” geen resultaat wat naar de website van Globe reisbureau leidt. Naast mij zijn er gezien het zoekvolume op varianten van de bedrijfsnaam “Globe reisbureau” nog zo’n 10.000 zoekers per maand teleurgesteld.
Via een link op een portal heb ik na lang zoeken dan toch de website gevonden. Ik was benieuwd waarom zij niet vindbaar waren. Het eerste wat mij opviel was de titel: “Naamloos document”. Dat kan al een reden zijn van de slechte vindbaarheid, maar niet de reden dat ze helemaal niet naar voren komen in de resultaten. Dus nog even de bron bekijken. Tot mijn grote verbazing zie ik daar de meta-tag staan: “content=”NOINDEX,NOFOLLOW”
De hele website is dus uitgesloten voor Google en overige zoekmachines. Zo zijn ze niet vindbaar op hun eigen bedrijsnaam en laat staan op populaire vakantielanden. Wat de reden hiervoor was, is mij een groot raadsel. Maar ik weet wel zeker dat ze hierdoor een flink aantal internetboekingen mis zijn gelopen. Ik had niet verwacht dat zo’n grote organisatie in een branche waar het internet heel belangrijk is geworden zoiets zou overkomen.
Intussen heeft Globe het probleem opgelost en zijn is de website in ieder geval geindexeerd door Google en zijn ze vindbaar op de bedrijfsnaam.
en daar heb je een goeie klant aan overgehouden en meteen maar alle Amsterdamse vestigingen in google maps geupload.. ?
We hebben uiteraard contact opgenomen met Globe, maar zij hadden vertrouwen in hun huidige bureau en zijn daar mee verder gegaan.
Je kunt je niet aan de indruk onttrekken dat dit onderzoekje voornamelijk is opgezet de Rank Inspector te promoten 🙂
@Hans mee eens. zinloos onderzoek
Denk dat de titel in insteek van het bericht een beetje misleidend zijn. Had dat niet beter kunnen zijn “enkele grote reisorganisaties zijn op enkele belangrijke keywords niet goed vindbaar” ipv de gehele reisbranche en “de vindbaarheid”. Er zijn dus blijkbaar andere partijen die beter scoren.. horen die niet bij de reisbranche? 🙂
Interessant onderzoek, alleen deze gegevens waren ook al enige tijd beschikbaar op http://www.wiewatdaar.nl
Het onderzoek is opgezet om een beeld te geven van de sterke concurrentie binnen de reisbranche. Er is daarom bewust gekozen voor een aantal generieke zoekwoorden die relevant zijn voor de onderzochte travel agents.
De long-tail is daarom ook buiten beeld gebleven (Deze is natuurlijk wel ongelofelijk belangrijk voor de reisbranche). Uit het onderzoek blijkt dat ook voor de grote partijen het moeilijk is om te scoren op relevante generieke zoekwoorden.
De bewering “slecht tot zeer slecht en halen vaak niet eens de top-100 ranken” is een beetje sterk aangezet. Het is echter wel duidelijk dat de deelnemende partijen niet altijd even goed scoren op de geselecteerde zoekwoorden. Het volledige onderzoek en de gebruikte zoekwoorden zijn terug te vinden in de PDF rapportage.
´De bewering “slecht tot zeer slecht en halen vaak niet eens de top-100 ranken” is een beetje sterk aangezet.´
Waarom, dan?
Ik had het diepgaande onderzoek een stuk interessanter gevonden als de hierboven gepubliceerde onderzoeksgegevens verrijkt waren met SEO-data zoals PageRank, AlexaRanking, Inkomende links (yahoo), gebruik metatags, silo-ing en dat soort zaken… iets waarvan we leren of op zijn minst onze wenkbrauwen fronzen… dus zowel objectieve als subjectieve (van Traffic Builders als SEO-adviseur afkomstige) informatie… het is nu toch een beetje een opsomming van uitgevoerde zoekopdrachten!
Leuke site Wiewatdaar!
Aardig, maar ongetwijfeld kan het verder uitgebreid worden. Een paar vragen / opmerkingen:
Top 10 posities zeggen niet alles. Stel Vaya staat 7x op positie 1-3 en Jiba 19x op posities 8-10. Wie is er dan beter vindbaar? Wat vindbaar is hangt natuurlijk geheel af van je definitie van vindbaarheid.
“Op 10 generieke zoekwoorden, gecombineerd met drie populaire vakantiebestemmingen (Spanje, Turkije en Portugal)…” “…getoetst aan de hand van 40 zoekwoorden met een hoog zoekvolume in Google.”
10 generieke zoekwoorden x 3 landen is 30 zoekwoorden toch?
Is de hele reisbranche niet goed vindbaar? Wie staan er dan op de plaatsen 1 tot 10?
Misschien kunnen jullie op basis van de input van de reacties hierboven nog eens een uitgebreider onderzoek doen? Meer inzicht in deze competitieve branche is natuurlijk interessant! 🙂
@Martijn:
De generieke zoekwoorden zijn ook los meegenomen. De formule zie er als volgt uit:
10 generieke zoektermen + 10 generiek zoektermen x 3 landen = 40 zoektermen
In de PDF zijn ook de metrieken PageRank, Linkpopulariteit en Site saturation gepubliceerd om meer achtergrondinformatie te geven over de onderzochte domeinen.
@Jasja: my bad! 😉 Zal de pdf dan ook maar eens lezen.
Gerelateerde artikelen
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!