DAG maakt kattige anti-Dagblad De Pers viral

DAG maakt kattige anti-Dagblad De Pers viral

Tja, als je níet de beste nieuwssite van Nederland hebt gemaakt in 2007 (Dagblad De Pers wél). En in datzelfde jaar ook níet de beste journalist hebt geleverd (Hoofdredacteur Ben Rogmans van De Pers is de beste journalist van 2007, pdf). En ook niét het meest gewaardeerde gratis dagblad bent. Dan moet je wat. Dachten ze waarschijnlijk, daar op de redactie van (het noodlijdende) DAG.

Op de site van Dagblad De Pers lezen we:

‘In de wereld van de gratis kranten gaat het er vaak keihard aan toe. Concurrent DAG verliest daarbij wel eens de realiteit uit het oog, zoals te zien is in het filmpje dat vrijdag als ‘viral’ op YouTube verscheen. In het filmpje gaat DAG door als dé kwaliteitskrant en dient Dagblad De Pers louter als kattenbakvulling. Zou het echt zo gaan? Wij helpen het DAG hopen.’

Ze worden het slechts gewaardeerd van alle gratis dagbladen (lees vooral even: ‘Wat is er met kranten deze zomer’). Het crossmediale concept lijkt mislukt sinds KPN zich terugtrok. En hoewel Nederlanders toch echt dol zijn op Gratis, zie ik iets te vaak iets te veel forensen met een grote boog om de immer gemotiveerde DAG-uitdelers heen lopen. Ok, ze zijn niet altijd gemotiveerd. Een peuk op de lippen, de iPod in de oren. Maar dat zijn er echt maar een paar. Natuurlijk, uitzonderingen.

De viral van DAG is niet bijster origineel. In dit (inderdaad, niet al te beste) filmpje van Dagblad De Pers van vlak voor de lancering in januari 200

6

7 (YouTube), wordt geëxperimenteerd met een kat en zijn kattenbak. De kat verkiest uiteindelijk de kattenbak met Dagblad De Pers. Dat poept natuurlijk een stuk fijner, dacht de kat.

Het antwoord van De Pers op de virale video van DAG kwam al snel. In het filmpje ‘Dag heeft niet genoeg aan zijn eigen bakken…’ (YouTube) legt een Dag-uitdeler een hele stapel DAG-kranten in een display van Dagblad De Pers op een station (Utrecht?). De cameravoering is wat trillerig, hier is vast niet heel lang over nagedacht of aan gemonteerd. Maar het is wél leuk, en ook de enige juiste reactie lijkt me (wat vinden we van de pay-off: ‘Dagblad De Pers werkt bevrijdend’?). Er gebeurt in ieder geval weer wat in krantenland. Benieuwd of DAG nog meer van dit soort filmpjes voor ons in petto heeft. Maar misschien weten ze wel van niks, daar op de redactie van DAG. Heeft de marketingafdeling van Dagblad De Pers een stoute grap uitgehaald?


Delen

0
0


Er zijn 32 reacties op dit artikel

  • Kinderachtige manier van reclame maken vind ik dat altijd.

    geplaatst op
  • Haha, ok aan de creativiteit en de uitvoering schort het nog een beetje, maar de ontwikkeling opzich (battle via virals) juich ik enorm toe. Meer! Meer!

    geplaatst op
  • Misschien goed om te vertellen dat de volgtijdelijkheid van het Pers en DAG filmpje andersom was dan hier geschetst...

    geplaatst op
  • @Sipke: je had eerst de 'kattenbakkentest' van de Pers. Toen kwam DAG met De Pers in de kattenbak. Toen kwam de Pers met de tegenreactie, het filmpje met de Dagbezorger. Ze zijn beiden van 21 december.

    geplaatst op
  • Hallo Matthijs, nee hoor. Je had eerst de DAGbezorger (misschien niet op YouTube, maar wel in onze mailbox) en daarna de reactie. Maakt niet uit, ik vind ze beiden wel leuk eigenlijk.

    geplaatst op
  • Je kunt met een 'kraakreclame' een op slot zittende markt openbreken (zoals Tele2 en RouteMobiel hebben gedaan)... maar je kunt er als looser de (gratis) dagbladoorlog niet mee winnen.

    Laat het dagblad dat het minst gelooft in zijn / haar eigen kracht de eerste zijn... die in 2008 stopt. Dag!

    geplaatst op
  • "Heeft de marketingafdeling van Dagblad De Pers een stoute grap uitgehaald?"

    Dit partijdige bericht op MarketingFacts zal dan ook wel in dit beleid passen. DAG zal vast niet al te goed draaien en het filmpje is niet van topkwaliteit, maar één ding komt nergens in het artikel terug:

    De auteur werkt op freelance-basis voor Dagblad De Pers.

    Misschien slim om anti-DAG-filmpjes en anti-DAG-artikelen te verspreiden, maar als krant lijkt mij het belangrijkste dat je geloofwaardig bent.

    Of is dat hetgeen waar we tegenwoordig nog voor moeten betalen?

    geplaatst op
  • @Tom: je zegt het goed: freelance.

    geplaatst op
  • Guerilla warfare altijd leuk..
    Maar wat levert het op? een beetje meer bekendheid.
    Krijg toch wel erg het idee van een kat in nood...

    voor als je het echt niet meer weet, is er altijd nog de viral.

    geplaatst op
  • nog even constructief. iemand nog tips voor DAG?
    Het multimediale concept met veel beeld vind ik sterk.
    Mischien dat veel verder doorvoeren. Ik kom ze online nog niet veel tegen (kan aan mij liggen)
    En als zoveelste gratis blaadje op het station gaan liggen kan ook creatiever. Aanvullen met distributie in electronica en mobile shops bijvoorbeeld.
    Verder mag het ook best wat platter, het omgekeerde van de kwaliteitskrant (de pers) zeg maar. Die is er nog niet gratis.

    geplaatst op
  • @ Floris - als ik DAG was (ben ik gelukkig niet), dan zou ik uitgaan van eigen kracht. Omdat ik zou beseffen dat ik niet van ervaren spelers als Metro en Sp!ts kan winnen, zou ik mij focussen op een niche. Als DAG zich bijvoorbeeld zou positioneren als "jonger dan de rest" en kiezen voor scholieren dan kunnen ze zeer interessant worden voor adverteerders.

    geplaatst op
  • @jurjen lijkt mij ook. Dan hoef je je ook niet af te zetten tegen de Pers op deze manier.
    I.p.v deze viral hadden beter hun eigen shocking news kunnen creeeren.

    geplaatst op
  • "vlak voor de lancering in januari 2006"

    De Pers is gelanceerd in januari 2007.

    geplaatst op
  • @GWX: dank, slordig. Is aangepast.

    geplaatst op
  • Eigenlijk vind ik DAG net een iets fijnere krant dan De Pers. Die laatste heeft zowieso laatst al een aantal plankjes misgeslagen, dus qua vertrouwen zijn ze er bij mij niet op vooruit gegaan.

    Ik vind ze allebei wel boven de Metro en de Spits uitsteken, die ik altijd zag als 2 precies dezelfde kranten (mbt inhoud), met als enige verschil de stripjes en de precieze volgorde.

    geplaatst op
  • Moest je vandaag ook werken Matthijs? ;-)

    Even on topic, vind 't wel een aardige knipoog van DAG maar niet helemaal gepast op dit moment. Eerst zorgen dat je er zelf goed staat en dan af en toe een knipoog naar de concurrentie is prima.

    geplaatst op
  • @Marco: nee, heb vakantie. En ik heb geen kat. Vandaar... ;-)

    geplaatst op
  • ik vond de DAG eigenlijk beste een leuke krant. Met name het cross-mediale concept vind ik erg goed uitgevoerd. De Pers staat bij mij onderaan in de lijst van gratis kranten. Metro nog steeds bovenaan trouwens. vind de viral overigens een beetje flauw. die van de pers vind ik dan wel weer leuk

    geplaatst op
  • Bij de introductie van DAG was ik wel erg enthousiast, zeker ook de visie over het crossmediale. Helaas zie ik hier weinig van terug, of is Nederland er gewoon nog niet klaar voor? Voor de rest staat DAG zeker wel bij mij op nr 1. Niet alleen omdat ie visueel zo aantrekkelijk is, maar ook de inhoud spreekt mij erg aan. Onderscheid zich toch wel van de andere 3..

    De Pers is opzich ook wel een lekker krantje, alleen vind ik het iets te zware kost op de vroege morgen. 's Middags of 's avonds op de terugweg is de Pers beter leesbaar voor mij.

    Metro en Spits zijn voor mij 1 en dezelfde krant. Nemen beide alleen maar kwakkeloos ANP berichten over volgens mij en hebben een tijd geleden hun ziel al verkocht aan advertenties..

    Beide de Pers en DAG zijn andere plaatsen op gaan zoeken dan het station, zo ben ik ze al tegen gekomen bij de kapper, gemeentehuis, zwembad etc. Erg goed!

    Ik had het trouwens leuker gevonden als DAG de lezers had opgeroepen voor leuke viral filmpjes tegen de Pers gericht.. stukje user generated content/marketing ?

    geplaatst op
  • Wat is überhaupt nog de relevantie van dit stukje als de redacteur voor De Pers werkt? (alsof het woordje 'freelance'daar iets aan verandert...)

    Dat daargelaten: het is het meest brave viral die ik ooit heb gezien. Een beetje flauw, maar wel met een duidelijke knipoog. Raar dat er zo zuur op wordt gereageerd.

    geplaatst op
  • http://www.ditdanweerwel.nl/?page_id=75
    Auteur Matthijs: "Van 01 maart tot 01 juni 2007 liep er stage, in de maanden juli en augustus werkte ik als freelancer bij de krant. En dat doe ik nog steeds, hopelijk nog heel lang."

    Als je zulke stukjes blijft schrijven, zullen ze nog heeeeeel lang blij met je zijn, Matthijs. Way to go!

    geplaatst op
  • Hallo.

    Ik zie het filmpje net voor het eerst, en ik moet toegeven dat ik hem best hilarisch vind. Een leuke, niet vijandige manier om de draak te steken met je collega's (want eigenlijk zijn het dat toch ook).

    Ik word echter wel een beetje somber van de zure berichtgeving onder het filmpje. Ik vind dit geen manier om met je medejournalisten om te gaan. Ik lees hier dat dit bericht is geplaatst door een medewerker van Dagblad De Pers. Een buitengewoon onsportieve jongeman zo blijkt. Dit soort humorloze en zure berichtgeving had ik niet verwacht van De Pers. Meneer van den Broek, u moest zich schamen. U bent een schande voor uw, overigens prima, krant.

    geplaatst op
  • Grappig om te lezen dat ik niet de enige bent die DAG leuker vind dat de Pers.

    Dit is toch gewoon een leuke viral, niets mis mee. Pasgeleden werd het bericht naar buiten gebracht dat er stevig gesaneerd zou moeten worden bij DAG en dat bleek achteraf ook absoluut niet waar. In de krantenwereld is het nu eenmaal oorlog af en toe.

    Dit moet absoluut kunnen. Grappige zure reactie van de Pers trouwens! Past goed bij hun berichtgeving.

    geplaatst op
  • Helemaal met je eens Bram. Het filmpje van DAG is misschien niet al te slim en leuk, maar dit zure, zogenaamd onafhankelijke, stukje slaat natuurlijk alles.

    geplaatst op
  • Nou, nou heren. Ik begrijp de ophef niet helemaal. Het stuk is in mijn ogen niet zuur, noch 'zogenaamd onafhankelijk' en al helemaal niet 'onsportief' . Iedereen kan zien, zoals Gerard al aangeeft met een link, dat ik banden heb met De Pers. Dat staat op internet, is gemakkelijk na te trekken. En in het stuk heb ik niet eens de pretentie gehad om te doen alsof het een onafhankelijk bericht zou zijn (had ik het erbij moeten zetten dat ik freelancer ben bij De Pers? Ik denk echt van niet). Wat is dat trouwens, onafhankelijk?
    Vaste lezers zien bloggers van MF wel eens vaker voor eigen parochie preken. Of een merk afzeiken dat ze niet bevalt. Dat mag ook. Als er argumenten zijn die het verhaal ondersteunen. Ik geloof dat er in bovenstaand stuk, dat trouwens echt het beste als 'tongue in cheek' moet worden opgevat, best wat argumenten staan. Over die DAG-uitdelers, ach. Over die prijzen die ze niet gewonnen hebben: het ís toch zo? Even voor de duidelijkheid: er is NIEMAND die mij hier opdracht toe heeft gegeven. Kijk, dát zou nou onacceptabel zijn. Een reactie als die van Bram zou dan ook terecht en op zijn plaats zijn. Nu is het een beetje rellerig. Ook leuk, zo rond Kerst.
    Ook heb ik ervoor gekozen om de viral van DAG (want ja, daar gaat het natuurlijk uiteindelijk om, ontopic) te embedden en die van De Pers niet. Het filmpje neemt daardoor een prominente plaats in in de posting, en dat is juist. Want dat is ook het onderwerp. Dat ik er wat (nogmaals, niet zuur bedoelde) ruis omheen heb gezet, vergeef het me. Lezers kunnen daar zelf hun oordeel over vellen. En dat is precies wat er gebeurt hier in de comments: prima, wat mij betreft. Dat bijvoorbeeld mijn gevoel voor humor en dat van Bram, die vindt dat ik 'me moet schamen' niet overeenkomen is kristalhelder. Lijkt me ook geen bezwaar.
    Misschien schrijft hij ook wel ergens stukjes die mij niet bevallen. Of hij zich daarvoor moet schamen? Van mij hoeft het niet. Dat mag natuurlijk wel.
    @Gerard: Volgens mij verwijt de pot hier de ketel: jouw laatste
    comment kent een bijzonder hoge zuurgraad… Oh, en freelance, dat zegt heus wat. Dat betekent bijvoorbeeld, dat ik niet alleen voor De Pers schrijf. Ik heb ook wel eens iets gedaan voor Het Parool,
    bijvoorbeeld. Groot verschil, vind ik echt.

    geplaatst op
  • @Matthijs
    Het artikel is een beetje slordig, journalistiek gezien. Zelfs als dit op een opiniepagina had gestaan zou een verwijzing naar je achtergrond niet misstaan (zoals gebeurt in bijv. de Volkskrant: "Van den Broek is freelance journalist voor o.a. Dagblad De Pers")

    Ook is het te subjectief voor een informatief artikel op een serieus weblog (MarketingFacts is geen GeenStijl).
    Zie je nu echt niet in dat mensen die naar MarketingFACTS komen erop rekenen dat artikelen op feiten berusten? Natuurlijk lukt dit niet altijd en is het aardig als er eens een provocerende zinsnede wordt geplaatst om reacties uit te lokken, maar een lezer verwacht hier in ieder geval dat de auteurs hun best doen de waarheid te benaderen.

    De manier waarop je op deze kritiek reageert vind ik echter een stuk slordiger, of zelfs: ongepast. Iedere journalist zou onmiddelijk extra informatie hebben geboden, als de betrouwbaarheid van feiten door misinterpretaties of onvolledigheid in het geding was geweest. Ook De Pers laatst, met een enorme rectificatie van het foutieve Energie-artikel tot gevolg.

    Had gewoon gelijk toegegeven dat er ruis op de feitenkabel zat, toen ik je erop wees dat je banden met De Pers had. Met deze zin bijvoorbeeld:
    "Dat ik er wat (nogmaals, niet zuur bedoelde) ruis omheen heb gezet, vergeef het me."

    De rest van je reactie staat namelijk vol met drogexcuses en dat levert alleen nog maar meer gefronste wenkbrauwen op.

    geplaatst op
  • Even terug naar het onderwerp, want de achtergrond van de auteur is mij nu wel duidelijk. Je hebt humoristische tv-spotjes, zoals "duizenden praatpalen en een krantje dat u toch niet leest" en je hebt humoristische viral-clipjes op internet, zoals bovenstaande.

    Moet je, als je verantwoordelijk bent voor het reputatiemanagement van een organisatie, anders omgaan met Youtube dan met TV?

    Wat vinden we bijvoorbeeld als kan worden aangetoond dat er mensen zijn die op basis van het clipje overstappen van De Pers naar DAG... (niet zo'n grote stap, want die bakken staan naast elkaar)?

    geplaatst op
  • @jurjen ik vind een viral wel passen bij de multimedia-doelgroep.
    Verder verhoog je met deze viral voornamelijk de naamsbekendheid van zowel de Pers als DAG.
    Als ze wil dat we het juiste krantje pakken zijn daar creatievere oplossingen voor te bedenken.

    geplaatst op
  • Het station is station Leiden (Centraal).

    geplaatst op
  • "Iedereen kan zien, zoals Gerard al aangeeft met een link, dat ik banden heb met De Pers. Dat staat op internet, is gemakkelijk na te trekken."

    Onzin. Het is aan jou om dat expliciet in je stuk te vermelden. Je kunt niet van iedere lezer verwachten dat hij na lezing van ieder blogbericht op internet de auteur gaat googlen in de hoop een verband te vinden. De teneur van je posting is uitermate anti-DAG, wat in het licht van jouw zakelijke afhankelijkheid van De Pers ronduit dubieus is. Maak daar gewoon je excuses voor, dan is de kous af.

    geplaatst op
  • @all, laten we elkaar niet villen op de do's en dont's van de journalistieke moraal, die sowieso aan het verschralen is. Ook: laten we elkaar geen mietje noemen en constateren dat marketingFACTS niet voor 100% feiten bevat. Deze site bevat wel interessante gestaafde meningen van mensen die wat te melden hebben. Trouwens, waar vind je tegenwoordig die feiten? Wie het weet mag het zeggen (tom?)!

    @Matthijs, neemt niet weg dat jouw posting hier wat De-Pers-biased is. Dit mag, maar het volgende: Je zet de Pers af tegen DAG. Logisch, het zijn allebei free dailies. De Pers is een kwaliteits-free-daily, businessmodel is good-old advertising. DAG is een crossmediale free daily. Een proeftuin waarvan de opgedane producten, diensten en expertise worden verkocht aan publicerende partijen. Good-old advertising is een bijkomstigheid voor DAG. Als we dit in ogenschouw nemen, dan moet ik nog maar zien waar de vlag er het slechtst bij hangt, in Den Haag, of in prijswinnend Amsterdam? Ik weet in ieder geval dat in Amsterdam nog steeds geen euro wordt verdient, en dat Boekhoorn als hij ruzie heeft gehad met Tatjana zijn accountant kan bellen en de stekker eruit laat trekken of de boel verkoopt.

    nb. ik sta niet op de payroll bij DAG of De Pers

    geplaatst op
  • Uit betrouwbare bron heb ik vernomen dat de zogenaamde reactie op het DAG filmpje (de bezorger die DAG kranten in de PERS display legt) eerder online stond dan het DAG filmpje. Het gaat hier dus niet om een reactie maar om een op zichzelfstaand filmpje.

    Niet bijster slim en geloofwaardig dat iemand die zijn geld (o.a.) verdient bij De Pers om dit filmpje WEL leuk en een passend antwoord te noemen. Want veel leuker dan het matige DAG filmpje is het echt niet. En het is dus ook geen antwoord op...

    Daarnaast vind ik het gewoon onverstandig dat je als journalist die werkzaam is voor De Pers in je blog aan onvervalste DAG bashing doet. In je indleiding deel je al vier sneren uit aan het adres van DAG en in de rest van het artikel ook geen positief woord over DAG. Terwijl uit de reacties blijkt dat veel mensen DAG toch best wel waarderen als gratis krant (ik ook overigens).

    Kortom Matthijs: niet bijster slim en bijzonder oncollegiaal om dit stukje te plaatsen op MF.

    geplaatst op

Plaats zelf een reactie

Log in zodat je (in het vervolg) nóg sneller kunt reageren

Vul jouw naam in.
Vul jouw e-mailadres in. Vul een geldig e-mailadres in.
Vul jouw reactie in.

Herhaal de tekens die je ziet in de afbeelding hieronder


Let op: je reactie blijft voor altijd staan. We verwijderen deze dus later niet als je op zoek bent naar een nieuwe werkgever (of schoonmoeder). Reacties die beledigend zijn of zelfpromotioneel daarentegen, verwijderen we maar al te graag. Door te reageren ga je akkoord met onze voorwaarden.